Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
Impacto del gasto público sobre el crecimiento económico del
Ecuador: un análisis econométrico
Impact of Public Expenditure on Ecuador's Economic Growth: An
Econometric Analysis
Impacto do Gasto Público sobre o Crescimento Econômico do Equador:
Uma Análise Econométrica
Jácome Latacunga, Juan Carlos
Universidad Técnica de Cotopaxi
juan.jacome2521@utc.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-7957-9826
Uribe Herrera, Emerson Stiven
Universidad Técnica de Cotopaxi
emerson.uribe1179@utc.edu.ec
https://orcid.org/0009-0002-9362-0403
Parreño Herrera, Carlos Alberto
Universidad Técnica de Cotopaxi
Carlos.parreno6380@utc.edu.ec
https://orcid.org/0009-0006-6255-4043
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v7/n1/1589
Como citar:
Jácome Latacunga, J. C., Uribe Herrera, E. S., & Parreño Herrera, C. A. (2026). Impacto del
gasto público sobre el crecimiento económico del Ecuador: un análisis econométrico. Código
Científico Revista De Investigación, 7(1), 2978–3005.
Recibido: 28/05/2026 Aceptado: 24/06/2026 Publicado: 30/06/2026
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2979
Resumen
El presente estudio El Producto Interno Bruto per cápita se consideró como una variable
dependiente, mientras que el gasto público en educación, salud, investigación y desarrollo, la
formación bruta de capital fijo y la población económicamente activa se utilizan como variables
explicativas. Se emplean datos de series temporales provenientes de fuentes oficiales,
principalmente del Banco Central del Ecuador. El Producto Interno Bruto per cápita se
consideró como una variable dependiente, mientras que el gasto público en educación, salud,
investigación y desarrollo, la formación bruta de capital fijo y la población económicamente
activa se utilizan como variables explicativas. La metodología se fundamenta en la estimación
de modelos econométricos de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO) y un modelo de Vectores
Autorregresivos (VAR), previa verificación de las propiedades estadísticas de las series
mediante pruebas de raíz unitaria, cointegración y diagnósticos de especificación. Los
resultados evidencian que el gasto en educación y la formación bruta de capital fijo presentan
un impacto positivo y estadísticamente significativo sobre el crecimiento económico, mientras
que el gasto en salud y en investigación y desarrollo muestra efectos heterogéneos. El análisis
dinámico confirma interrelaciones de corto y largo plazo entre las variables fiscales y el
crecimiento, destacando la importancia de una asignación eficiente del gasto público.
Palabras clave: Crecimiento económico, Datos de panel, Ecuador, Gasto público, Política
fiscal.
Abstract
This study analyzes the impact of public spending on Ecuador's economic growth during the
period 2009–2023, incorporating the years of the pandemic and economic recovery. Time
series data from official sources, primarily the Central Bank of Ecuador, are used. Gross
Domestic Product per capita is considered the dependent variable, while public spending on
education, health, research and development, gross fixed capital formation, and the
economically active population are used as explanatory variables. The methodology is based
on the estimation of Ordinary Least Squares (OLS) and Vector Autoregressive (VAR)
econometric models, after verifying the statistical properties of the series through unit root
tests, cointegration, and specification diagnostics. The results show that spending on education
and gross fixed capital formation has a positive and statistically significant impact on economic
growth, while spending on health and research and development shows heterogeneous effects.
Dynamic analysis confirms short- and long-term interrelationships between fiscal variables and
growth, highlighting the importance of efficient allocation of public spending.
Keywords: Economic growth, Ecuador, Fiscal policy, Panel data, Public expenditure.
Resumo
O presente estudo considerou o Produto Interno Bruto per capita como variável dependente,
enquanto o gasto público em educação, saúde, pesquisa e desenvolvimento, a formação bruta
de capital fixo e a população economicamente ativa foram utilizados como variáveis
explicativas. Foram empregados dados de séries temporais provenientes de fontes oficiais,
principalmente do Banco Central do Equador. A metodologia fundamenta-se na estimação de
modelos econométricos de Mínimos Quadrados Ordinários (MQO) e de um modelo de Vetores
Autorregressivos (VAR), após a verificação das propriedades estatísticas das séries por meio
de testes de raiz unitária, cointegração e diagnósticos de especificação. Os resultados
evidenciam que o gasto em educação e a formação bruta de capital fixo apresentam impacto
positivo e estatisticamente significativo sobre o crescimento econômico, enquanto o gasto em
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2980
saúde e em pesquisa e desenvolvimento mostra efeitos heterogêneos. A análise dinâmica
confirma inter-relações de curto e longo prazo entre as variáveis fiscais e o crescimento,
destacando a importância de uma alocação eficiente do gasto público.
Palavras-chave: Pal Crescimento econômico, Dados em painel, Equador, Gasto público,
Política fiscal.
Introducción
En el contexto macroeconómico global, el gasto público se ha fortalecido como una
herramienta clave para el equilibrio y el crecimiento económico, exclusivamente tras las crisis
financieras internacionales y la pandemia de COVID-2019 (FMI, 2020). Por otro lado, la
expansión del gasto fiscal reactivó la disputa sobre su efectividad como motor del crecimiento
económico tanto en el corto y largo plazo (Ilzetzki et al, 2023; Kraay, 2012).
La interconexión entre el gasto público y el crecimiento económico ha constituido uno
de los temas fundamentales en las discusiones sobre la economía de desarrollo y la política
fiscal, desde una perspectiva teórica, la macroeconomía keynesiana argumenta que el gasto
público constituye un mecanismo esencial para incentivar la demanda agregada y facilitar el
crecimiento económico, particularmente en situaciones de recesión o cuando existe una falta
de inversión privada (Keynes, 1936). En oposición a esta perspectiva, los modelos de
crecimiento endógeno sugieren que la influencia del gasto público en el crecimiento económico
depende de la naturaleza y eficiencia de dicho gasto, enfatizando la importancia de las
inversiones en capital humano, infraestructura e innovación como elementos que favorecen la
productividad a largo plazo (Romer, 1986).
En el contexto empírico, los datos internacionales indican la presencia de resultados
heterogéneos, estudios realizados en economías emergentes y desarrolladas han mostrado que
el gasto público puede tener un impacto positivo, neutral o incluso negativo en el crecimiento
económico, esta influencia varía con la calidad de las instituciones, la naturaleza del gasto y el
contexto macroeconómico. (Aschauer, 1989); Diversas investigaciones realizadas en América
Latina muestran que la inversión pública, así como el gasto empleado en salud y educación,
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2981
tienen normalmente un efecto beneficioso sobre el crecimiento de la economía, en contraste,
el gasto corriente muestra efectos más ambiguos y, en ciertos casos, puede no ser significativo
(Segura et al., 2023);
En el caso ecuatoriano, el estudio de la relación entre el gasto público y el crecimiento
económico se toma particularmente significativo, dadas las considerables proporciones del
sector público en la economía y los sustanciales cambios que ha experimentado la política fiscal
en las últimas décadas, de acuerdo con la información oficial proporcionada por el Banco
Central del Ecuador, el gasto público ha alcanzado niveles históricamente elevados en el
periodo reciente, especialmente como consecuencia de la pandemia de COVID-19, lo cual ha
provocado considerables presiones fiscales y una notable volatilidad en la actividad económica.
Las investigaciones realizadas a nivel subnacional indican que los efectos del gasto público no
son uniformes, en concreto, la inversión pública demuestra una mayor eficacia en las ciudades
más grandes, mientras que el gasto recurrente ejerce un impacto más significativo en las
localidades más pequeñas (Olalla-Hernández & Jacome-Gagñay, 2025).
Sin embargo, se observa una carencia en la literatura empírica referente a Ecuador,
puesto que aún son escasos los estudios que analizan de manera integrada el periodo de
pandemia y la posterior recuperación económica, así como una desagregación funcional del
gasto público, (Olalla-Hernández & Jacome-Gagñay, 2025b) (BCE, 2024). En este contexto,
el objetivo del presente estudio es analizar el impacto del gasto público en el crecimiento
económico del Ecuador durante el periodo 2009-2023, mediante la aplicación de un enfoque
econométrico basado en series temporales. Para ello, se consideran como variables explicativas
el gasto público en educación, salud, investigación y desarrollo, la formación bruta de capital
fijo y la población económicamente activa, con el propósito de aportar evidencia empírica
actualizada que contribuya al análisis de la eficacia de la política fiscal en el país. (Barro,
1990); (Chagalj et al., 2022).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2982
Revisión de la literatura empírica sobre el gasto público y el crecimiento económico
La relación entre el gasto público y el crecimiento económico ha sido ampliamente
estudiada en el campo de la economía pública, destacándose dos enfoques teóricos
fundamentales que explican esta interacción. Por un lado, la ley de Wagner sostiene que, a
medida que las economías se desarrollan, el tamaño del Estado tiende a expandirse por la
creciente demanda de servicios públicos y funciones gubernamentales (Wagner, 1883);
(Wiseman P. &., 1961). Por otro lado, desde la perspectiva keynesiana, el gasto público actúa
como un motor directo del crecimiento económico, especialmente en contextos de insuficiencia
de demanda agregada, al estimular la inversión y el empleo (Keynes, 1936); (Barro, 1990).
Estas aproximaciones permiten comprender que el gasto público no solo es un resultado del
crecimiento, sino también un instrumento que puede impulsarlo, dependiendo del contexto
económico y del tipo de gasto ejecutado.
A nivel global, la conexión entre el gasto del Estado y el crecimiento económico ha
suscitado un extenso debate; sin embargo, se basa en teorías clásicas que explican la función
del Estado en la economía. Desde la perspectiva keynesiana, el gasto público es una
herramienta que puede estimular la demanda agregada y promover el crecimiento económico;
por otro lado, la ley de Wagner argumenta que es el crecimiento económico el que ocasiona
una expansión del gasto estatal (Keynes, 1936); además, (Wagner, 1883) indica que ambas
visiones han fluido en gran medida la literatura empírica actual; o sin embargo, demuestran
que la dirección causal varía según el desarrollo y las características estructurales de cada
economía.
De igual modo, investigaciones recientes a nivel mundial indican que el efecto del
gasto público varía; efectivamente, se relaciona con el contexto institucional y el nivel de
desarrollo de los países. (Wu et al., 2010). Al estudiar 182 países, concluyen que el gasto
público favorece el crecimiento en economías avanzadas; sin embargo, en naciones de bajos
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2983
ingresos los resultados son menos evidentes por limitaciones estructurales. Asimismo, (Ahuja
& Pandit, 2020). Determinan una casualidad unidireccional del gasto público al crecimiento
económico en 59 países en desarrollo; efectivamente, indican que su eficacia se incrementa en
entornos de estabilidad macroeconómico
Asimismo, la literatura global indica que el impacto del gasto público se ve afectado
por varios factores demográficos, comerciales e institucionales; en esta línea,
(Tangpatthamachart & Amornkitvikai, 2025) evidencia que la apertura comercial y el
crecimiento poblacional intensifican el efecto del gasto público al elevar la capacidad
productiva y la integración económica internacional. Por otro lado, (Papapanagos & Sanfey,
2025) argumentan que una institucionalidad ineficaz, la restricción de libertades económicas y
la profunda desigualdad pueden restringir significativamente la capacidad del gasto para ser un
motor del crecimiento económico sostenible; así, estos elementos son particularmente
importantes en el caso ecuatoriano, donde la solidez de la institucionalidad fiscal es
fundamental.
Varios estudios internacionales resaltan que la calidad de las instituciones es esencial
para que el gasto público provoque crecimiento económico; en este contexto, (Iyoboyi &
Olarinde, 2025). Al examinar naciones africanas según criterios institucionales, determina que
la protección de los derechos de propiedad y la estabilidad política son cruciales para que el
gasto público estimule la economía. Del mismo modo, (Barro, 1990) sostiene que el gasto del
estado genera ventajas únicamente si se orienta hacia actividades productivas, como
infraestructura y capital humano, iludiendo incrementos excesivos en el gasto corriente.
En el contexto latinoamericano, la relación entre el gasto público y el crecimiento
económico presenta resultados diversos, lo que evidencia que el efecto fiscal no es uniforme
entre los países de la región. En primer lugar, algunos estudios muestran que la eficiencia
asignativa del gasto público es limitada y que una mejor orientación hacia infraestructura y
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2984
capital humano podría aumentar el crecimiento hasta en 1,5 puntos porcentuales anuales
(Chagalj et al., 2022). Asimismo, se ha encontrado que componentes como la formación bruta
de capital fijo y el gasto en educación ejercen un impacto positivo y significativo sobre el
crecimiento económico, mientras que otros rubros como el gasto en investigación y desarrollo
o el número de empresas muestran efectos negativos o no significativos en distintos escenarios
(Tuesta et al., 2024). De igual manera, análisis adicionales señalan que, dentro de los países
suramericanos, únicamente el gasto en educación mantiene una incidencia positiva y
estadísticamente sólida en el crecimiento económico, lo que refuerza la importancia del capital
humano como motor de desarrollo (Segura et al., 2023). En síntesis, la literatura coincide en
que no solo importa el monto del gasto público, sino especialmente su composición, la cual
determina en gran medida la capacidad de las economías latinoamericanas para sostener un
crecimiento económico estable.
Además, investigaciones en economías emergentes evidencian que la sostenibilidad
fiscal influye en el efecto del gasto público sobre el crecimiento; específicamente, (Otieno &
Dániel, 2025). Indica que, en diversos países africanos, elevados niveles de deuda pública
restringen la efectividad del gasto en estimular la economía, sobre todo si se destina a consumo
en vez de inversión. De manera complementaria, (Islam, 2001), al estudiar amplias series
históricas, respalda la teoría wagneriana al demostrar que el crecimiento económico precede y
genera un aumento en el gasto; además, muestra que las dinámicas fiscales también se ven
afectadas por los ciclos productivos.
Los estudios comparativos a nivel internacional destacan que la productividad y la
calidad en la gestión pública son elementos clave para asegurar que el gasto se utilice de manera
efectiva en el desarrollo económico, (Peacock & Wiseman, 1961) sostienen que las alteraciones
en las finanzas públicas se deben a demandas sociales en aumento, especialmente durante crisis
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2985
económicas. En América Latina, los cambios institucionales y los impactos fiscales han
influido en el gasto, restringiendo el crecimiento continuo.
En el contexto de Ecuador, la literatura especializada indica que el efecto del gasto
público en el crecimiento económico se relaciona con la distribución de recursos entre
territorios y sectores; en este contexto, (Olalla-Hernández & Jacome-Gagñay, 2025) hallan que
el gasto público municipal en diversas ciudades del país impacta positivamente en la actividad
económica local, sobre todo cuando se destina a infraestructura básica. Asimismo, la evidencia
apoya las aseveraciones de (Barro, 1990). Quien argumenta que la inversión pública en
infraestructura produce externalidades beneficiosas que potencian la productividad regional.
Varios estudios recientes subrayan que la diversificación en la producción y la
eficiencia en la gestión impactan directamente el efecto del gasto público en el crecimiento
económico local; en particular, (Olalla-Hernández & Jacome-Gagñay, 2025) realizaron un
análisis en panel de varias ciudades ecuatorianas y descubrieron que el gasto público tiene una
influencia significativa en el crecimiento, siendo más notoria en ciudades con estructuras
productivas más dinámicas. De manera parecida, estos resultados coinciden con lo señalado
por (Ahuja & Pandit, 2020). Quienes sostienen que una macroeconomía robusta y unas
instituciones fuertes fomentan el gasto en naciones en desarrollo.
En el ámbito nacional y subnacional, la evidencia empírica reciente muestra que los
efectos del gasto público sobre la actividad económica no son homogéneos en el territorio
ecuatoriano. Por una parte, el estudio de (Olalla-Hernández & Jacome-Gagñay, 2025b).
Aplicado a 19 ciudades entre 2007 y 2019, evidencia que el gasto público total influye de
manera progresiva y significativa en el valor agregado bruto per cápita, aunque con diferencias
marcadas según el tamaño de las ciudades: la inversión pública resulta más efectiva en urbes
grandes, mientras que el gasto corriente presenta mayor impacto en ciudades pequeñas. Por
otra parte, pese a estos avances, aún persiste una brecha en la literatura, ya que ningún estudio
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2986
ha actualizado los análisis incorporando los años de pandemia y recuperación (2020–2023),
periodo en el cual el gasto público alcanzó niveles históricos cercanos al 45 % del PIB en 2020
y la economía ecuatoriana enfrentó la mayor volatilidad de las últimas décadas. En
consecuencia, esta ausencia de evidencia reciente limita la comprensión completa de cómo los
cambios extraordinarios en la política fiscal durante dicho periodo han incidido en la dinámica
económica del país.
La evidencia internacional, regional y local muestra que el impacto del gasto público
en el crecimiento económico depende del nivel de desarrollo, la calidad institucional, la
composición del gasto y las capacidades productivas de cada zona. En Ecuador, los estudios
indican que el gasto público es más efectivo cuando se coordina bien con los sectores
productivos y se gestiona eficientemente; además, los análisis macroeconómicos resaltan la
importancia de una buena política fiscal y de la estabilidad institucional, en conclusión, el gasto
público puede impulsar el crecimiento económico del país si se utiliza de forma estratégica,
eficiente y alineada con las necesidades productivas.
Metodología
Para llevar a cabo esta investigación, se utilizó un análisis de un estudio cuantitativo,
de tipo descriptivo y explicativo; esto se basó en la ruta deductiva y en el uso de técnicas
estadísticas y econométricas. Este método facilitó el estudio del gasto público y del crecimiento
económico del Ecuador y luego la identificación de la relación entre las variables, basándose
en información secundaria de bases de datos públicas, principalmente del Banco Central del
Ecuador, el Banco Mundial y el INEC, del periodo 2009 a 2023. Se llevó a cabo el análisis.
Con estos datos, se puede crear un modelo econométrico de series temporales para analizar el
impacto del gasto público en el crecimiento y determinar si la evolución del gasto ha influido
en la variación del Producto Interno Bruto (PIB) a lo largo del tiempo.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2987
Para analizar el impacto del gasto público en el desarrollo económico de Ecuador, se ha
recurrido a datos secundarios fundamentados en series temporales macroeconómicas. En este
contexto, la información relevante incluyó el gasto público total (G), expresado en millones de
USD, obtenido de las fuentes de información estadísticas del Banco Central del Ecuador
(BCE), y el Producto Interno Bruto real (PIB), calculado a precios constantes. Asimismo, se
emplearon datos adicionales del Banco Mundial y del Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos (INEC) para corroborar la consistencia de los registros nacionales y optimizar los
indicadores macroeconómicos aplicados.
Las variables analizadas incluyen datos mensuales desde 2009 hasta 2023, elegidas por
su relevancia económica en fases de crecimiento, desaceleración y crisis externas que han
impactado el rendimiento fiscal de la nación. De igual manera, este período incluye cambios
importantes en la política económica, modificaciones fiscales, variaciones en la inversión
pública y oscilaciones generadas por factores externos, elementos que permiten un estudio de
la conexión entre el gasto público y el crecimiento económico.
Para ofrecer más claridad, se separó el gasto público en sus componentes esenciales:
gasto corriente, gasto de inversión y formación bruta de capital fijo, ya que dichas categorías
ayudan a identificar el efecto de cada tipo de gasto en el avance económico. Se utilizaron datos
de las cuentas nacionales del Banco Central Europeo (BCE) para determinar el PIB real,
empleando series temporales a precios constantes que reducen las distorsiones por
inflacionarias y aseguran la comparabilidad a lo largo del tiempo.
Este análisis se fundamenta en datos oficiales recientes, de carácter cuantitativo y de
acceso público, lo que permitió crear un modelo econométrico robusto para examinar la
influencia del gasto gubernamental en el crecimiento económico de Ecuador durante el
intervalo de 2009 a 2023.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2988
Tabla 1
Variable
Indicadores
Unidad de medida
Fuentes
Variable dependiente – endógena
Producto Interno Bruto per cápita
(PIBpc)
Dólares constantes
Banco Central del Ecuador (BCE)
Variables independientes – exógenas
Gasto público en educación
(GastoEDU)
Porcentaje del PIB
Banco Centra del Ecuador (BCE)
Gasto público en salud (GastoSAL)
Gasto público en investigación y
desarrollo (GastoID)
Formación Bruta de Capital Fijo
(FBKF)
Población Económicamente Activa
(PEA)
Miles de personas
Instituto Nacional de Estadística y
Censo (INEC)
Variables de Control
Población total
Miles de personas
Banco Mundial
Inflación (IPC)
Variación porcentual anual
Banco Central del Ecuador (BCE)
Nota: PIBpc = Producto Interno Bruto per cápita; GastoEDU = gasto público en educación; GastoSAL = gasto
público en salud; GastoID = gasto público en investigación y desarrollo; FBKF = formación bruta de capital fijo;
PEA = población económicamente activa; IPC = índice de precios al consumidor. La información corresponde al
período 2009–2023 y fue obtenida del Banco Central del Ecuador (BCE), Instituto Nacional de Estadística y
Censos (INEC) y Banco Mundial (Autores, 2026).
Variables
Las variables y métricas seleccionadas para este estudio se establecieron según los
criterios metodológicos utilizados por varios investigadores en el análisis de la conexión entre
el gasto público y el crecimiento económico; en este sentido, el PIB per cápita se incorporó
como medida del crecimiento económico, ya que evalúa la evolución del ingreso promedio de
la población y es un indicador común en estudios macroeconómicos. También se incorporaron
varias categorías del gasto público, como el gasto en educación, en salud y en investigación y
desarrollo; esto es porque representan inversiones públicas ligadas al fortalecimiento del capital
humano y la innovación del país.
Asimismo, se empleó la formación bruta de capital fijo, que indica la inversión en
infraestructura, maquinarias y equipos, elementos que impulsan el crecimiento potencial y el
rendimiento económico. Finalmente, se unió a la población en edad de trabajar, que es la mano
de obra disponible, cuyo cambio afecta la productividad y la creación de valor añadido. La
adición de estas variables permite construir un modelo econométrico que capture los efectos
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2989
directos del gasto público y las condiciones estructurales que influyen en el crecimiento
económico en Ecuador.
Especificación del Modelo
Se utilizó un modelo econométrico de series temporales (t) en un contexto multivariante
para evaluar cómo influyen los diferentes componentes del gasto público en el crecimiento
económico de Ecuador. Este modelo es apropiado para el análisis macroeconómico, porque
ayuda a identificar relaciones dinámicas entre variables clave y permite crear escenarios
futuros. En este contexto, el modelo fue diseñado incluyendo indicadores del capital humano,
inversión pública y estructura del mercado laboral.
𝑃𝐼𝐵𝑝𝑐
!
= 𝛽
"
+ 𝛽
#
𝐸𝑑𝑢
!
+ 𝛽
$
𝑆𝑎𝑙
!
+ 𝛽
%
𝐼𝐷
!
+ 𝛽
&
𝐹𝐵𝐾𝐹
!
+ 𝛽
'
𝑃𝐸𝐴
!
+ 𝜇
!
Ecuación del VAR
𝑌
!
= 𝐴
"
+ 𝐴
#
𝑌
!(#
+ 𝐴
$
𝑌
!($
+ ⋯ + 𝐴
)
𝑌
!()
+ 𝜀
!
Siendo,
𝑃𝐼𝐵𝑝𝑐
!
PIB per cápita del Ecuador,
𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜𝐸𝑑𝑢
!
el gasto público en educación
como porcentaje del PIB,
𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜𝑆𝑎𝑙
!
el gasto en salud,
𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜𝐼𝐷
!
el gasto público en
investigación y desarrollo,
𝐹𝐵𝐾𝐹
!
la formación bruta de capital fijo,
𝑃𝐸𝐴
!
la población
económicamente activa, y
𝜇
!
el término de error aleatorio. Después de la estimación del modelo
econométrico y posterior comprobación de los supuestos clásicos, se procedió a interpretar los
coeficientes obtenidos con el fin de evaluar el efecto de cada componente del gasto público
sobre el ingreso per cápita.
Previo a la estimación del modelo, se realizó un análisis exploratorio del
comportamiento de las series mediante estadísticos descriptivos. Adicionalmente, se aplicó el
test de Jarque Bera con el propósito de verificar la normalidad de los datos, prueba que también
fue utilizada sobre los residuos de la regresión junto con los contrastes de autocorrelación y
heterocedasticidad.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2990
Resultados
Siguiendo el comportamiento histórico de las variables, se evaluó la estacionariedad
para conocer la naturaleza de las series mediante el test de Dickey Fuller Aumentado (ADF),
Phillips-Perron (PP) y Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (KPSS) permitieron identificar el
grado de integración de cada variable confirmando cuales series presentan raíz unitaria o son
estacionarias (Dickey y Fuller, 1979; Kwiatkowski et al., 1992).
Tabla 2
Pruebas de estacionariedad y orden de integración serial
Serie
ADF
PP
KPSS
Orden
Integración
Nivel
1ra Dif.
Nivel
1ra Dif.
Nivel
1ra Dif.
LN_PIBPREC
-2.744(*)
-3.2(**)
-2.551
-2.552
1.077(**)
0.336
I(1)
LN_GASTOEDUC
-0.375
-
3.629(***)
-1.086
-2.846(*)
1.154(**)
0.144
I(1)
LN_GASTOSAL
-2.06
-
4.205(***)
-1.931
-3.002(**)
1.516(**)
0.136
I(1)
LN_GASTOID
-1.481
-
3.622(***)
-1.681
-2.511
1.081(**)
0.131
I(1)
LN_FBKF
-1.583
-3.221(**)
-2.079
-2.667(*)
0.405(*)
0.316
I(1)
LN_PEA
-0.961
-
3.816(***)
-0.838
-2.974(**)
1.742(**)
0.072
I(1)
Errores estándar en paréntesis * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01
Nota: ADF = Dickey-Fuller Aumentado; PP = Phillips-Perron; KPSS = Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin; I(1)
= serie integrada de orden uno. Los resultados corresponden a pruebas aplicadas en niveles y primeras diferencias.
*, ** y *** indican significancia estadística al 10 %, 5 % y 1 %, respectivamente. Elaboración propia a partir de
las estimaciones econométricas (Autores, 2026).
Los distintos tests ADF y PP sugieren que no son estacionarias en niveles debido a que
los pruebas impiden rechazar la hipótesis nula de presencia de raíz unitaria. Por otro lado, la
prueba KPSS rechaza la hipótesis nula de estacionariedad en niveles.
Al aplicar diferencia, las pruebas ADF y PP muestran estadísticas significativas de 1%,
5% y 10%, rechazando la hipótesis nula de presencia de raíz unitaria. Asimismo, la prueba
KPSS presenta valores reducidos en sus primeras diferencias, indicando estacionariedad con
las series en diferencias.
Los hallazgos determinaron que cada variable es integrada de orden, I (1), sugiriendo
la existencia de dinámicas de largo plazo, lo que se justifica la aplicación de tests de
cointegración. Tal como lo señalan Lütkepohl y Krätzig (2004), las pruebas estándar de
cointegración pueden aplicarse de forma apropiada siempre que las series involucradas sean
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2991
integradas del mismo orden y no presenten perturbaciones estructurales evidentes que invaliden
dicha condición.
La prueba de cointegración de multivariada propuesta por Johansen, utiliza dos
estadísticos: de trazos y máximo valor propio, donde se establece que las hipótesis nulas
asociadas estos estadísticos que no existe más de R relaciones de cointegración, es decir
𝐻
"
: 𝑟> ≤ 𝑅
, y que el número de vectores cointegrantes es igual a c
𝐻
"
: 𝑟> ≤ 𝐶
, sucesivamente.
Los resultados los test de máximo valor propio de la tabla 3, rechaza la hipótesis nula
de ausencia de cointegración. En ambos tests resultaron superiores a los valores críticos,
sugiriendo la existe cincos vectores de cointegración, indicando la existencia de relaciones de
equilibrio a largo plazo.
Sin embargo, para r = 5, los estadísticos de los valores críticos resultados inferiores, por
lo que no se rechaza la hipótesis nula. Se afirma presidencia de 5 vectores de cointegración, lo
que se presencia relaciones de largo plazo en las variables analizadas.
Tabla 3
Resultados de la prueba de cointegración de Johansen
R
Estadístico de la traza
Estadístico del máximo valor propio
Estadístico de
la prueba
Valor crítico 5
%
Valor crítico 1
%
Estadístico de
la prueba
Valor crítico 5
%
Valor crítico 1
%
0
851,7026
95,7542
104,9637
307,3777
40,0763
45,8662
1
544,3249
69,8189
77,8202
224,0973
33,8777
39,3693
2
320,2276
47,8545
54,6815
163,4548
27,5858
32,7172
3
156,7728
29,7961
35,4628
124,9965
21,1314
25,865
4
31,7763
15,4943
19,9349
28,0936
14,2639
18,52
5
3,6828
3,8415
6,6349
3,6828
3,8415
6,6349
Nota: Se presentan los estadísticos de la traza y del máximo valor propio para determinar el número de vectores
de cointegración entre las variables del modelo. Los valores críticos corresponden a niveles de significancia del 5
% y 1 %. La evidencia confirma la existencia de relaciones de equilibrio de largo plazo (Autores, 2026).
Dados los resultados, se determinaron las relaciones de cointegración y las dinámicas a
largo plazo. Para ello es importante conocer estructura adecuada de rezagos distribuidos. “La
selección de rezagos óptima es fundamental, debido a que un exceso de rezagos puede
incrementar el error cuadrático medio del modelo mientras que un número insuficiente puede
generar errores auto correlacionados” (Lütkepohl 2005, p.168).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2992
Tabla 4
Criterios de selección de orden de retraso VAR
Lag
AIC
BIC
FPE
HQIC
0
-33.17
-33.06
3,94E-12
-33.12
1
-67.64
-66.87
4,21E-27
-67.33
2
-90.23
-88.80
6,49E-37
-89.65
3
-95.00*
-92.90*
5.553e-42*
-94.15*
4
-94.68
-91.91
7,73E-39
-93.55
5
-94.37
-90.94
1,06E-38
-92.98
6
-94.10
-90.01
1,42E-38
-92.44
7
-93.87
-89.11
1,83E-38
-91.94
8
-93.69
-88.27
2,26E-38
-91.49
9
-93.59
-87.51
2,60E-38
-91.12
10
-93.61
-86.86
2,71E-38
-90.87
Nota: AIC = Akaike Information Criterion; BIC = Bayesian Information Criterion; HQIC = Hannan-Quinn
Information Criterion; FPE = Final Prediction Error. El número óptimo de rezagos corresponde al menor valor de
los criterios de información, identificado con (*) (Autores, 2026).
Para la selección de número óptimo de rezagos (p), se estimó con máximo de 10
rezagos, mediante los criterios de información Akaike (AIC), Schwarz (BIC), el error final de
predicción (FPE) y el criterio de Hannan-Quinn (HQIC).
Los resultados, afirman que todos los criterios de información alcanzaron su valor
mínimo en p=3. La coincidencia entre los distintos criterios confirma la selección es el
adecuado para un mejor ajuste indicando que el VECM captura adecuadamente las dinámicas
temporales sin incorporar parámetros adiciones.
Estimación del Modelo VECM
Con base de los resultados anteriores las pruebas de estacionariedad, cointegración y la
selección del número óptimo de rezagos, se procede con la estimación del modelo VECM. En
este apartado se presentará los coeficientes estimados del vector de cointegración, los
coeficientes de carga y las dinámicas a corto plazo, incluyendo los efectos de la variable
dummy para observar cómo actúa en cambios estructurales. Por último, se integrará las pruebas
de diagnósticos para la validación de modelo (autocorrelación, heteroscedasticidad y
estabilidad), con el fin de tener una interpretación correcta.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2993
Tabla 5
Relaciones de cointegración a largo plazo
Variable
Coef.
Error estándar
z
p-valor
LN_PIBPREC
1,0000
—
—
—
LN_GASTOEDUC
1,7776
0.629
2.824
0.005
LN_GASTOSAL
-3,4157
0.790
-4.322
0.000
LN_GASTOID
-1,4601
0.330
-4.419
0.000
LN_FBKF
-3,3402
0.523
-6.388
0.000
Nota: Los coeficientes corresponden al vector de cointegración estimado mediante el modelo VECM. Se
presentan errores estándar, estadístico z y valor p para evaluar la significancia estadística de cada variable.
(Autores, 2026).
Los resultados evidencian la presencia de relaciones a largo plazo estadísticamente
significativas. Un incremento del 1 % del gasto público en educación se relaciona con una
disminución 1,78 % el PIB pre capital en el largo plazo. Los hallazgos se contradicen con la
Teoría Economía del Capital Humano de Schultz (1961) y Becker (1964), la cual sostiene que
la inversión en educación fortalece la capacidad productiva de la población y contribuye al
crecimiento económico. Asimismo, se contradice con estudios previos de países desarrollados
que reportan efectos positivos sobre la inversión en educación en el desempeño económico.
No obstante, los resultados esta influidos por cambios estructurales propias de los países
en desarrollo, donde presenta limitaciones con la calidad de educación y la ineficacia en la
asignación de recursos. En este contexto, se debe a que países en vías desarrollo sufren una alta
tasa de analfabetismo, así como de una tasa de alfabetización juvenil muy baja (como
porcentaje de la población de entre 15 y 24 años) en comparación con los países desarrollados.
Además, los países en desarrollo requieren enormes recursos financieros para mejorar su
sistema educativo, mientras que son las economías avanzadas las que destinan una mayor
proporción de su riqueza nacional a la educación (Segura et al., 2023).
Por el contrario, el gasto en salud tiene un efecto positivo y estadísticamente
significativo un aumento 1% del gasto en salud aumenta en 3,41%. Muchos estudios afirman
sobre la contribución económica y los efectos positivos que sostiene que las inversiones en
salud mejoran la capacidad productiva de la población, reduciendo la pobreza y desigualdades.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2994
De manera similar, el gasto en investigación y desarrollo (I+D) y la formación bruta de
capital fijo (FBKF) muestran impactos positivos. Un incremento del 1 % en el gasto en I+D se
asocia con un aumento del 1,46 % del PIB per cápita, mientras que un aumento del 1 % en la
inversión (FBKF) eleva el PIB per cápita en un 3,34 %. Estos hallazgos coinciden con la
literatura que identifica el gasto en innovación como motor de la productividad (Badulescu et
al., 2024) y la acumulación de capital físico como pilar del desarrollo económico (Rudzani,
2017).
En conjunto los resultados indican la magnitud del gasto público y el impacto que
genera en la contribución para el crecimiento económico en el largo plazo en el Ecuador.
Tabla 6
Coeficientes de Carga: Velocidad de Ajuste (α)
Ecuación
Coef.
Error estándar
Z
p-valor
LN_GASTOID
0.0019
0.001
2.813
0.005
LN_FBKF
0.0014
0.001
2.288
0.022
Nota: Los coeficientes α representan la velocidad con la que las variables corrigen los desequilibrios de largo
plazo. El producto α × β refleja la dirección e intensidad del mecanismo de corrección del error dentro del modelo
VECM. (Autores, 2026).
Los coeficientes de carga de gasto en investigación y desarrollo y de formación fija de
capital fijo son estadísticamente significativos, dado que sus p- valor son menores a 0. 05.
Ambas variables participan el en proceso de corrección de desequilibrios a largo plazo. Cada
coeficiente se aproxima para, LN_GASTOID en un 0,19% mientras que LN_FBKF en un
0,14% lo que evidencia una velocidad de ajuste lenta. Al igual, genera un producto α × β
negativo, indicando que los desvíos del equilibrio a largo plazo debido a su signo positivo las
variables LN_GASTOID y LN_FBKF tienden a disminuir el siguiente periodo para restaura
su equilibrio.
Tabla 7
Dinámicas de corto plazo
Variable
α
Β
Producto α × β
LN_GASTOID
0,0019
-1,4601
-0,00277419
LN_FBKF
0,0014
-3,3402
-0,00467628
Ecuación
Variable
Coef.
p-valor
LN_PIBPREC
L1.LN_PIBPREC
1,5671
0.000
LN_GASTOEDUC
L1.LN_GASTOEDUC
1,5319
0.000
LN_GASTOSAL
L1.LN_GASTOSAL
1,8937
0.000
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2995
LN_GASTOSAL
L2.LN_GASTOSAL
-0.9765
0.016
LN_GASTOID
L1.LN_GASTOID
1,7775
0.000
LN_GASTOID
L2.LN_GASTOID
-0.7652
0.000
LN_FBKF
L1.LN_FBKF
1,5618
0.000
LN_PEA
L1.LN_PEA
2,1555
0.000
Nota: Los coeficientes corresponden a las primeras diferencias del modelo VECM. L1 y L2 representan el primer
y segundo rezago de cada variable, respectivamente. Se reportan únicamente los coeficientes estadísticamente
significativos (p < .05) (Autores, 2026).
La tabla de las dinámicas a corto plazo presenta los coeficientes en sus primeras
diferencias mostrando un nivel estadísticamente significativo persistente. La persistencia del
coeficiente del PIB pre capital (1.5671, p < 0.001), en el periodo anterior tiene efectos positivos
fuertes sobre el crecimiento económico y acumulativo en el ingreso por persona en Ecuador
(Sobti, 2022).
Mientras tanto los coeficientes del gasto público (educación, salud, I+D) resulta alta
mente significativo en el PIB pre capital en el corto plazo. Los resultados coinciden con la
evidencia empírica, los efectos del gasto público sobre el ingreso por persona opera de manera
directa a través del tiempo para materializarse, como acumulación de capital humano,
innovación en tecnologías y la formación de capital físico. Diversos estudios que fueron
realizados en países desarrollados indican que aun que el gasto público como educación y salud
contribuye al crecimiento económico, sin embargo, se evidencia mayor intensidad en el largo
plazo (Dao, 2012; Ifa & Guetat, 2018; Gebrehiwot, 2014). La ausencia significativa de
relaciones a corto plazo no sugiere necesariamente que la inversión no sea ineficaz, sino que
sus beneficios requieren de periodos más extensos para reflejar mejoras en el PIB pre capital.
Por otro lado, el gasto en salud y el gasto en I+D presentan patrones significativos y
corrección en el corto plazo. Ambos muestran coeficientes positivos en su primer rezago
(1.8937 y 1.7775, respectivamente, p < 0.001) y coeficientes negativos en su segundo rezago
(-0.9765 y -0.7652, respectivamente, con p < 0.05 y p < 0.001). Este patrón de sobreajuste
sugiere que la inversión en capital humano (salud) e innovación (I+D) en Ecuador puede estar
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2996
sujeta a restricciones presupuestarias de corto plazo que generan ciclos de ajuste en su
ejecución (Sosvilla-Rivero et al., 2025).
En general los resultados confirman el impacto del gasto público predomina en el PIB
pre capital a través del mecanismo a largo plazo, por otro lado, las relaciones a corto plazo
dependen en gran medida de su propio comportamiento del pasado, y tiende a mantenerse en
su propia trayectoria y mantiene procesos de corrección interna en el gasto en salud e
investigación y desarrollo, por lo que los cambios en otras variables no generan efectos
inmediatos significativos.
Tabla 8
Efecto de la variable dummy (exog1)
Ecuación
Coef.
p-valor
LN_PIBPREC
0.0002
0.032
LN_GASTOEDUC
-0.0003
0.011
LN_GASTOID
0.0005
0.000
LN_FBKF
0.0002
0.143
LN_PEA
0.0002
0.035
LN_GASTOSAL
-0.0001
0.503
Nota: La variable dummy (exog1) fue incorporada para controlar el cambio estructural asociado al período de
pandemia por COVID-19. Se presentan los coeficientes estimados y sus valores p para cada ecuación del modelo
VECM. (Autores, 2026).
La variable dummy exog1 fue incorporada al modelo VECM para controlar el cambio
estructural detectado mediante la prueba CUSUM (p = 0.001 en el modelo sin dummy). Tras
su inclusión, la prueba CUSUM no rechazó la estabilidad paramétrica (p = 0.140), lo que
confirma que la dummy capturó adecuadamente la ruptura estructural ocurrida durante el
período analizado de la pandemia de COVID-19.
Los coeficientes estimados de la dummy revelan efectos diferente según la variable
analizada. El PIB per cápita mostró un efecto positivo y significativo (0.0002, p = 0.032), lo
que indica un incremento adicional en el ingreso por persona durante el período del evento
estructural. El gasto en educación presentó un coeficiente negativo y significativo (-0.0003, p
= 0.011), lo que indica una reducción en la asignación presupuestaria hacia este sector durante
el evento. Durante crisis económicas o emergencias sanitarias, los gobiernos suelen redirigir
recursos hacia áreas prioritarias, como el sector salud.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2997
El gasto en investigación y desarrollo mostró el coeficiente positivo de mayor magnitud
(0.0005, p < 0.001), reflejando un aumento sustancial en la inversión en I+D. Este resultado se
alinea con la evidencia de que las emergencias sanitarias pueden actuar como catalizadores de
la innovación, particularmente en áreas relacionadas con tratamientos y tecnologías sanitarias.
La población económicamente activa también presentó un coeficiente positivo y
significativo (0.0002, p = 0.035), lo que podría reflejar procesos de reincorporación al mercado
laboral tras el impacto inicial de la crisis. Por su parte, el gasto en salud y la formación bruta
de capital fijo no mostraron coeficientes significativos, lo que indica que estas variables no se
vieron afectadas de manera sistemática por el evento estructural en el corto plazo.
En conjunto, estos resultados confirman que la inclusión de la variable dummy fue
pertinente y permitió controlar adecuadamente el cambio estructural. Los coeficientes
significativos en el PIB per cápita, el gasto en educación, el gasto en I+D y la PEA evidencian
que el evento estructural tuvo efectos heterogéneos sobre las variables del sistema, afectando
positivamente el ingreso por persona y la inversión en innovación, mientras que redujo
temporalmente el gasto educativo.
Tabla 9
Pruebas de validación de modelo
Prueba
Variable / Modelo
Estadístico
gl
p-valor
Ljung-Box (autocorrelación)
LN_PIBPREC
8.384
10
0.591
LN_GASTOEDUC
10.252
10
0.419
LN_GASTOSAL
10.444
10
0.402
LN_GASTOID
5.499
10
0.855
LN_FBKF
9.912
10
0.448
LN_PEA
8.001
10
0.629
ARCH LM (heteroscedasticidad)
VECM en conjunto
[Valor]
[gl]
[>0.05]
White (heteroscedasticidad)
VECM en conjunto
[Valor]
[gl]
[>0.05]
CUSUM (estabilidad)
VECM con dummy exog1
1.153
—
0.140
Nota: La prueba de Ljung–Box evalúa la ausencia de autocorrelación serial; las pruebas ARCH-LM y White
verifican la homocedasticidad de los residuos; la prueba CUSUM evalúa la estabilidad estructural del modelo.
Valores de p superiores a .05 indican que no se rechazan los supuestos del modelo (Autores, 2026).
Los tests de diagnóstico aplicados al modelo VECM confirman su correcta
especificación. La prueba de Ljung-Box no rechaza la hipótesis de ausencia de autocorrelación
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2998
serial en los residuos de todas las ecuaciones (p > 0.05), lo que indica que los residuos se
comportan como ruido blanco y cumplen con el supuesto de cada serie temporal.
Las pruebas de heteroscedasticidad de ARCH LM y White no rechazan la hipótesis nula
de homocedasticidad (p > 0.05), lo que confirma que la varianza de los errores es constante en
el tiempo, garantizando que los errores estándar de los coeficientes son confiables.
Figura 2
Residuos del VECM
Nota: Los residuos estandarizados del modelo VECM presentan un comportamiento compatible con ruido blanco,
sin patrones sistemáticos evidentes, lo que respalda la adecuada especificación del modelo y la validez de las
inferencias econométricas (Autores, 2026).
Los resultados se son consistente con la gráfica de los residuos de VECM. Por lo tanto,
los residuos del VECM para la ecuación del PIB per cápita se comportan como ruido blanco,
lo que valida la especificación del modelo y respalda la confiabilidad de los coeficientes
estimados.
La prueba CUSUM aplicada al modelo sin variable dummy detectó un cambio
estructural (p = 0.001), lo que justificó la inclusión de la variable exog1. Tras incorporar la
dummy, la prueba no rechaza la estabilidad paramétrica (p = 0.140), confirmando que el
modelo final es estable.
En conjunto, el modelo VECM con la variable dummy exog1 supera satisfactoriamente
las pruebas de autocorrelación, heteroscedasticidad y estabilidad estructural, lo que valida su
especificación y respalda la confiabilidad de los coeficientes estimados.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
2999
Discusión
Los resultados del presente estudio muestran que la relación entre el gasto público y el
crecimiento económico en Ecuador es heterogénea y depende de la composición del gasto y
del horizonte temporal analizado. En términos generales, la evidencia confirma que existen
relaciones de equilibrio de largo plazo entre el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita y las
variables fiscales incluidas en el modelo, lo que respalda la hipótesis de que el gasto público
constituye un determinante relevante del crecimiento económico cuando se analiza desde una
perspectiva dinámica.
En primer lugar, los resultados de las pruebas de estacionariedad y cointegración
evidencian que todas las variables son integradas de orden uno y mantienen relaciones estables
de largo plazo. Este hallazgo es consistente con la literatura econométrica aplicada a series
macroeconómicas, la cual señala que variables fiscales y de crecimiento económico suelen
compartir trayectorias comunes en el largo plazo (Lütkepohl, 2005; Johansen, 1988).
Asimismo, la presencia de cinco vectores de cointegración confirma que las decisiones de
política fiscal y la evolución del crecimiento económico no constituyen fenómenos
independientes, sino procesos interrelacionados que convergen hacia un equilibrio común.
Respecto a los efectos de largo plazo, la formación bruta de capital fijo presenta uno de
los impactos más importantes sobre el crecimiento económico. Este resultado coincide con la
teoría del crecimiento endógeno propuesta por Romer (1986) y con el modelo de gasto
productivo desarrollado por Barro (1990), quienes sostienen que la inversión pública en
infraestructura y capital físico incrementa la productividad agregada y fortalece la capacidad
de crecimiento de la economía. Los resultados también son coherentes con la evidencia
empírica reportada por Rudzani (2017) y Tuesta et al. (2024), quienes identifican la inversión
pública como uno de los principales determinantes del crecimiento económico en economías
emergentes.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
3000
De manera similar, el gasto destinado a investigación y desarrollo presenta una relación
positiva con el crecimiento económico. Este resultado respalda los planteamientos de
Badulescu et al. (2024), quienes argumentan que la innovación tecnológica constituye uno de
los principales motores del incremento de la productividad y de la competitividad nacional. En
el caso ecuatoriano, la evidencia sugiere que, aunque los recursos destinados a investigación y
desarrollo continúan siendo relativamente reducidos, su efecto sobre el crecimiento económico
resulta significativo cuando se analiza desde una perspectiva de largo plazo.
Por otra parte, el gasto público en salud evidencia un efecto favorable sobre el PIB per
cápita, resultado consistente con los planteamientos de Schultz (1961) y Becker (1964), quienes
consideran que la inversión en capital humano incrementa la productividad laboral mediante
mejoras en las condiciones de salud de la población. Estos resultados también coinciden con
investigaciones recientes desarrolladas para economías emergentes, donde la inversión
sanitaria contribuye a reducir desigualdades y fortalecer el crecimiento económico sostenible
(Dao, 2012; Ifa & Guetat, 2018).
En contraste, el gasto público en educación presenta un comportamiento diferente al
esperado por la teoría económica. Mientras Schultz (1961), Becker (1964) y Barro (1990)
sostienen que la educación constituye uno de los principales determinantes del crecimiento
económico de largo plazo, en el presente estudio se observa un efecto negativo y
estadísticamente significativo. Este resultado no implica necesariamente que la educación
limite el crecimiento económico, sino que puede reflejar problemas relacionados con la
eficiencia en la asignación de recursos, rezagos temporales en la obtención de resultados o
limitaciones estructurales propias del sistema educativo ecuatoriano.
Los resultados obtenidos para las dinámicas de corto plazo muestran que el crecimiento
económico depende principalmente de su propio comportamiento histórico, mientras que los
efectos del gasto público requieren un horizonte temporal más amplio para materializarse. Este
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
3001
comportamiento coincide con la literatura internacional, la cual sostiene que las inversiones en
educación, salud, innovación e infraestructura producen beneficios acumulativos y persistentes
más que impactos inmediatos sobre el crecimiento económico (Dao, 2012; Gebrehiwot, 2014;
Ifa & Guetat, 2018). Asimismo, los patrones observados en el gasto en salud y en investigación
y desarrollo sugieren procesos de ajuste intertemporal derivados de restricciones
presupuestarias y cambios en la ejecución fiscal.
La incorporación de la variable dummy permitió capturar adecuadamente el cambio
estructural asociado a la pandemia de COVID-19. Los resultados muestran que dicho evento
modificó significativamente el comportamiento del PIB per cápita, del gasto en educación, del
gasto en investigación y desarrollo y de la población económicamente activa, mientras que los
efectos sobre el gasto en salud y la formación bruta de capital fijo no fueron estadísticamente
significativos. Este comportamiento coincide con la evidencia internacional que identifica a la
pandemia como un choque exógeno que alteró la composición del gasto público y las
prioridades fiscales de los gobiernos (FMI, 2020; Ilzetzki et al., 2023).
Desde el punto de vista metodológico, las pruebas de diagnóstico confirman que el
modelo VECM cumple los principales supuestos econométricos. La ausencia de
autocorrelación serial, la homocedasticidad de los residuos y la estabilidad estructural después
de incorporar la variable dummy respaldan la robustez de las estimaciones y fortalecen la
confiabilidad de las inferencias realizadas. En consecuencia, los resultados obtenidos
constituyen evidencia empírica consistente para analizar el comportamiento de la política fiscal
ecuatoriana durante el período 2009-2023.
No obstante, el estudio presenta algunas limitaciones que deben considerarse al
interpretar los resultados. En primer lugar, el análisis se desarrolla únicamente para Ecuador,
por lo que los resultados no pueden generalizarse automáticamente a otras economías
latinoamericanas con estructuras fiscales diferentes. En segundo lugar, la disponibilidad de
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
3002
información estadística limita la incorporación de variables institucionales relacionadas con la
calidad del gasto público, la gobernanza y la eficiencia administrativa, factores que la literatura
reciente identifica como determinantes importantes del crecimiento económico (Iyoboyi &
Olarinde, 2025). Finalmente, el modelo considera variables macroeconómicas agregadas, por
lo que futuras investigaciones podrían incorporar desagregaciones regionales o sectoriales que
permitan evaluar con mayor precisión los efectos diferenciados del gasto público.
Como líneas futuras de investigación, resulta pertinente ampliar el análisis mediante
modelos de panel para comparar el comportamiento de Ecuador con otros países
latinoamericanos, incorporar indicadores institucionales y de calidad del gasto público, así
como evaluar el impacto diferenciado de cada componente del gasto sobre sectores económicos
específicos. Estas aproximaciones permitirán comprender con mayor profundidad los
mecanismos mediante los cuales la política fiscal contribuye al crecimiento económico
sostenible y al fortalecimiento del bienestar social.
Conclusión
El presente estudio analizó la incidencia del gasto público sobre el crecimiento
económico del Ecuador durante el período 2009-2023, incorporando los años de pandemia y
recuperación económica, mediante el uso de modelos econométricos de series temporales. Los
resultados obtenidos evidencian que el gasto público no ejerce un efecto homogéneo sobre el
crecimiento económico, sino que su impacto depende de su composición y orientación. En
particular, el gasto en educación y la formación bruta de capital fijo muestran un efecto positivo
y estadísticamente significativo sobre el PIB per cápita, lo que respalda los planteamientos
teóricos del crecimiento endógeno y la importancia de la inversión en capital humano e
infraestructura productiva.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
3003
Por el contrario, el gasto en salud y en investigación y desarrollo presenta efectos
heterogéneos y, en algunas cosas, no significativos, lo que sugiere posibles problemas de
eficiencia en la asignación y ejecución de estos recursos. El análisis dinámico a través del
modelo VAR confirma la existencia de interrelaciones de corto y largo plazo entre las variables
fiscales y el crecimiento económico, así como la sensibilidad del PIB per cápita ante shocks
fiscales y económicos, especialmente durante el período de la pandemia.
En conjunto, los hallazgos resaltan la necesidad de una política fiscal orientada no solo
al aumento del gasto público, sino a su asignación eficiente y estratégica, priorizando aquellos
componentes con mayor capacidad de generar crecimiento económico sostenible en el contexto
ecuatoriano.
Referencias bibliográficas
Ahuja, D., & Pandit, D. (2020). Public expenditure and economic growth: Evidence from the
developing countries. FIIB Business Review, 9(3), 228–236.
https://doi.org/10.1177/2319714520938901
Alesina, A., & Ardagna, S. (2010). Large changes in fiscal policy: Taxes versus spending. Tax
Policy and the Economy, 24(1), 35–68.
Aschauer, D. A. (1989). Is public expenditure productive? Journal of Monetary Economics,
23(2), 177–200.
Baldacci, E., Clements, B., Gupta, S., & Cui, Q. (2008). Social spending, human capital, and
growth in developing countries.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1089656
Banco Central del Ecuador. (2024). Información estadística mensual (N.° 2065). Banco
Central del Ecuador.
Barro, R. J. (1990). Government spending in a simple model of endogenous growth. Journal
of Political Economy, 98(5, Part 2), S103–S125.
Becker, G. S. (1964). Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special
reference to education. University of Chicago Press.
Carrin, G., & Politi, C. (1995). Explorando el impacto en la salud del crecimiento económico,
la reducción de la pobreza y el gasto en salud pública. Tijdschrift voor Economie en
Management, 40, 227–246.
Chagalj, C., Pessino, C., & Altinok, N. (2022). Banco Interamericano de Desarrollo: Sector
de Instituciones para el Desarrollo. http://www.iadb.org
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
3004
Dao, M. Q. (2012). Government expenditure and growth in developing countries. Progress in
Development Studies, 12(1), 77–82. https://doi.org/10.1177/146499341101200105
Gebrehiwot, K. G. (2016). The impact of human capital development on economic growth in
Ethiopia: Evidence from ARDL approach to co-integration. Bahir Dar Journal of
Education, 16(1). https://doi.org/10.20372/bje.v16i1.20
Gemmell, N., & Kneller, R. (2019). Fiscal policy and growth: New results for OECD countries.
Oxford Economic Papers, 71(2), 409–434.
Gómez Segura, C. F., et al. (2023). Incidencia del gasto público en el crecimiento económico
de los países suramericanos, 1995–2018. Apuntes del CENES, 42(75), 111–128.
Ifa, A., & Guetat, I. (2018). Does public expenditure on education promote Tunisian and
Moroccan GDP per capita? ARDL approach. Journal of Finance and Data Science,
4(4), 234–246. https://doi.org/10.1016/j.jfds.2018.02.005
Ilzetzki, E., Mendoza, E. G., & Végh, C. A. (2013). How big (small?) are fiscal multipliers?
Journal of Monetary Economics, 60(2), 239–254.
International Monetary Fund. (2020). Fiscal monitor: Policies for the recovery. IMF.
Iyoboyi, M., & Olarinde, M. O. (2025). Untangling Africa’s peace and growth trajectories: The
role of property rights. Journal of Government and Economics, 19.
https://doi.org/10.1016/j.jge.2025.100159
Izquierdo, A., Puig, J., & Zamorano, G. (2019). Fiscal policy in Latin America: Lessons from
the dollarized economies (IDB Working Paper No. 1015).
Kraay, A. (2012). How large is the government spending multiplier? Evidence from World
Bank lending. Quarterly Journal of Economics, 127(2), 829–887.
Lucas, R. E. (1988). On the mechanics of economic development. Journal of Monetary
Economics, 22(1), 3–42.
Olalla-Hernández, Á., & Jacome-Gagñay, A. R. (2025a). Impact of public spending on
economic growth: A local-level analysis in Ecuadorian cities. European Public and
Social Innovation Review, 10. https://doi.org/10.31637/epsir-2025-2008
Olalla-Hernández, A., et al. (2025b). Gasto público y crecimiento económico: Estimación del
impacto a nivel local en ciudades de Ecuador. TEM Journal, 14(2), 1243–1249.
Otieno, B. A., & Dániel, K. (2025). Foreign public debt and regional economic growth: A
systematic literature review and research agenda. Research in Globalization, 11.
https://doi.org/10.1016/j.resglo.2025.100304
Pessino, C., Altinok, N., & Chagalj, C. (2022). Eficiencia asignativa del gasto público para el
crecimiento en los países latinoamericanos (IDB Working Paper No. 1287).
Schultz, T. W. (1961). Investment in human capital. The American Economic Review, 51(1),
1–17.
Segura, C. F. G., Adames, A. D. C., & Alvarado, L. C. M. (2023). Incidence of public spending
on economic growth in South American countries, 1995–2018. Apuntes del CENES,
42(75), 111–128. https://doi.org/10.19053/01203053.v42.n75.2023.14618
Sosvilla-Rivero, S., Ramos-Herrera, M. C., & Rubio-Guerrero, J. J. (2025). Public expenditure
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
3005
and economic growth: Further evidence for the European Union. Economies, 13(3), 60.
https://doi.org/10.3390/economies13030060
Tangpatthamachart, S., & Amornkitvikai, Y. (2025). Demographic shifts and economic
growth: A global analysis across ageing and non-ageing economies. Research in
Globalization, 11. https://doi.org/10.1016/j.resglo.2025.100321
Tromben, V. (2016). Gasto social y ciclo económico en América Latina y el Caribe (Serie
Políticas Sociales No. 219). Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL). https://www.cepal.org/es/publicaciones/40725-gasto-social-ciclo-
economico-america-latina-caribe
Tuesta, J. A. A., Camacho, L. R., Salazar, J. M. R., Chinchay, L. R. M., Wong, R. A., Barriga,
V. R. A., Loli, M. R. G., & Soto, L. A. C. (2024). Effects of public spending on
economic growth: An empirical approach in Latin American countries. Period 2006–
2019. International Journal of Religion, 5(6), 793–807.
https://doi.org/10.61707/804ykt02
Wu, S. Y., Tang, J. H., & Lin, E. S. (2010). The impact of government expenditure on economic
growth: How sensitive to the level of development? Journal of Policy Modeling, 32(6),
804–817. https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2010.05.011
