Código Científico Revista de Investigación
Vol. 7 – Núm. 1 / Enero - Junio – 2026
Resumen
El deber de diligencia del administrador societario atraviesa una transformación sustantiva por
la incorporación de herramientas de Big Data, analítica predictiva e inteligencia artificial en la
gestión empresarial. La investigación analiza, desde el derecho ecuatoriano y el derecho
comparado, si la disponibilidad razonable de tecnologías capaces de procesar grandes
volúmenes de datos modifica el contenido del deber de informarse previsto en el artículo 262
de la Ley de Compañías y, con ello, los límites de protección de la business judgment rule. El
estudio adopta un diseño cualitativo de metodología jurídico-dogmática, hermenéutica,
sistemática y comparada funcional. El corpus de análisis se integró por la Ley de Compañías,
la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales, la jurisprudencia de Delaware sobre deber
de supervisión, el Reglamento (UE) 2024/1689, el marco NIST AI RMF 1.0 y los Principios de
Gobierno Corporativo de la OCDE y del G20. La triangulación entre normas, doctrina
especializada, jurisprudencia y documentos de soft law permitió construir criterios jurídicos
aplicables a entornos decisorios informacionalmente complejos. Los resultados evidencian que
el artículo 262 conserva una estructura abierta y flexible, pero insuficiente para orientar, por sí
solo, la evaluación judicial de decisiones empresariales mediadas por sistemas algorítmicos. La
omisión injustificada de herramientas predictivas accesibles, especialmente en sectores de alto
riesgo o de intensa generación de datos, no debe tratarse como simple ejercicio de
discrecionalidad estratégica, sino como un defecto del proceso decisorio. Como aporte central,
se propone la figura del administrador como curador de datos y la adopción de un Expediente
de Trazabilidad Algorítmica, escalable a las PYMES, que documente la selección de
herramientas, la calidad de los datos, la auditoría de sesgos, la supervisión humana y la
explicación razonable de los resultados utilizados. El estándar propuesto se modula por
proporcionalidad, atendiendo a la dimensión de la empresa, el costo de implementación, la
materialidad del riesgo y la brecha digital ecuatoriana.
Palabras clave: deber de diligencia; administrador societario; Big Data; business judgment
rule; gobernanza algorítmica; responsabilidad fiduciaria.
Abstract
The corporate director’s duty of care is undergoing a substantive transformation as companies
increasingly rely on Big Data, predictive analytics and artificial intelligence in business
decision-making. This article examines, from an Ecuadorian and comparative law perspective,
whether the reasonable availability of technologies capable of processing large datasets
reshapes the duty to be informed under Article 262 of the Ecuadorian Companies Act and,
consequently, the protective scope of the business judgment rule. The research follows a
qualitative legal methodology based on doctrinal, hermeneutic, systematic and functional-
comparative analysis. The analytical corpus includes the Ecuadorian Companies Act, the
Ecuadorian Personal Data Protection Act, Delaware case law on directors’ oversight duties,
Regulation (EU) 2024/1689, the NIST AI RMF 1.0 and the G20/OECD Principles of Corporate
Governance. Triangulating statutory law, legal scholarship, case law and soft-law standards
allowed the study to develop legal criteria for decision-making environments marked by
informational complexity. The findings show that Article 262 remains open and adaptable, yet
insufficient on its own to guide judicial assessment of business decisions mediated by
algorithmic systems. The unjustified omission of accessible predictive tools, particularly in
high-risk or data-intensive sectors, should not be treated merely as strategic discretion, but as a
procedural defect in the decision-making process. The article proposes the concept of the
2753
