Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
Materiales didácticos inclusivos para el desarrollo integral en la
primera infancia (0-5 años)
Inclusive teaching materials for comprehensive development in early
childhood (0-5 years)
Materiais didáticos inclusivos para o desenvolvimento integral na primeira
infância (0-5 anos)
Barcia-Cedeño, Erika Iveth
Universidad Técnica Luis Vargas Torres de Esmeraldas-UTELVT
erica.barcia@utelvt.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-7268-1713
Angulo-Quiñónez, Olga Graciela
Universidad Técnica Luis Vargas Torres de Esmeraldas-UTELVT
olga.angulo@utelvt.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-9897-4121
Montaño-Escobar, Emerita
Universidad Técnica Luis Vargas Torres de Esmeraldas-UTELVT
emerita.montano.escobar@utelvt.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-5274-5757
Medina-Quiñonez, Jady Elisa
Universidad Técnica Luis Vargas Torres de Esmeraldas-UTELVT
jady.medina.quinonez@utelvt.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-0720-985X
Cadena-Cortés, Verónica Leonor
Universidad Técnica Luis Vargas Torres de Esmeraldas-UTELVT
veronica.cadena@utelvt.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-2540-475X
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v7/n1/1532
Como citar:
Barcia-Cedeño, E. I., Angulo-Quiñónez, O. G., Montaño-Escobar, E., Medina-Quiñonez, J. E.,
& Cadena-Cortés, V. L. (2026). Materiales didácticos inclusivos para el desarrollo integral en
la primera infancia (0-5 años). Código Científico Revista De Investigación, 7(1), 60–78.
Recibido: 18/05/2026 Aceptado: 23/06/2026 Publicado: 30/06/2026
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
61
Resumen
La formación inicial de educadoras infantiles requiere articular el currículo con la práctica
pedagógica, especialmente en el diseño de materiales inclusivos para la primera infancia. Este
estudio tuvo como propósito describir las características de materiales didácticos inclusivos
orientados al desarrollo integral de niños de cero a cinco años, elaborados por 233 estudiantes
universitarias de la Facultad de la Pedagogía- Universidad Técnica Luis Vargas Torres de
Esmeraldas. Se realizó un estudio descriptivo con enfoque cualitativo, observación directa de
los materiales físicos y análisis documental de los mismos. Los principales hallazgos indican
que los materiales abordan al menos dos áreas del desarrollo infantil, los de tipo sensorial y
motriz. En cuanto a la inclusión, más de la mitad de los materiales incorpora adaptaciones para
la diversidad funcional; sin embargo, la representación de la diversidad cultural y lingüística
es notablemente baja. Los resultados confirman que las futuras docentes logran traducir
criterios de inclusión funcional en objetos concretos. Se concluye que los materiales didácticos
inclusivos constituyen una estrategia efectiva para vincular teoría y práctica en la formación
inicial, pero se recomienda fortalecer los contenidos curriculares sobre diversidad cultural y
lingüística para mejorar la calidad inclusiva de los materiales didácticos en la primera infancia.
Palabras clave: práctica pedagógica, material didáctico, educación inclusiva, primera
infancia, desarrollo del niño.
Abstract
The initial training of early childhood educators requires linking the curriculum with teaching
practice, especially in the design of inclusive materials for early childhood. This study aimed
to describe the characteristics of inclusive teaching materials designed for the holistic
development of children from birth to five years old, created by 233 university students from
the Faculty of Education at the Luis Vargas Torres Technical University of Esmeraldas. A
descriptive study with a qualitative approach was conducted, including direct observation of
the physical materials and documentary analysis. The main findings indicate that the materials
address at least two areas of child development: sensory and motor skills. Regarding inclusion,
more than half of the materials incorporate adaptations for functional diversity; however, the
representation of cultural and linguistic diversity is notably low. The results confirm that the
future teachers are able to translate criteria for functional inclusion into concrete objects. It is
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
62
concluded that inclusive teaching materials constitute an effective strategy for linking theory
and practice in initial training, but it is recommended to strengthen curricular content on
cultural and linguistic diversity to improve the inclusive quality of teaching materials in early
childhood.
Keywords: pedagogical practice, teaching materials, inclusive education, early childhood,
child development.
Resumo
A formação inicial de educadores da primeira infância exige a articulação entre o currículo e a
prática docente, especialmente no que diz respeito à elaboração de materiais inclusivos para a
educação infantil. Este estudo teve como objetivo descrever as características de materiais
didáticos inclusivos elaborados para o desenvolvimento integral de crianças de zero a cinco
anos, criados por 233 estudantes universitários da Faculdade de Educação da Universidade
Técnica Luis Vargas Torres de Esmeraldas. Realizou-se um estudo descritivo com abordagem
qualitativa, incluindo observação direta dos materiais físicos e análise documental. Os
principais resultados indicam que os materiais abordam pelo menos duas áreas do
desenvolvimento infantil: sensorial e motora. Em relação à inclusão, mais da metade dos
materiais incorpora adaptações para a diversidade funcional; no entanto, a representação da
diversidade cultural e linguística é notavelmente baixa. Os resultados confirmam que os futuros
professores são capazes de traduzir critérios de inclusão funcional em objetos concretos.
Conclui-se que os materiais didáticos inclusivos constituem uma estratégia eficaz para articular
teoria e prática na formação inicial, mas recomenda-se o fortalecimento do conteúdo curricular
sobre diversidade cultural e linguística para aprimorar a qualidade inclusiva dos materiais
didáticos na educação infantil.
Palavras-chave: Prática pedagógica, materiais didáticos, educação inclusiva, primeira
infância, desenvolvimento infantil.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
63
Introducción
La primera infancia, comprendida entre el nacimiento y los cinco años de edad,
representa un período de máxima plasticidad cerebral y de desarrollo en todas las dimensiones
humanas. Durante estos años, los niños sientan las bases de su pensamiento, lenguaje,
motricidad, regulación emocional y habilidades sociales, procesos que determinarán en gran
medida su trayectoria educativa (Vera et al., 2025). La neurociencia contemporánea ha
demostrado que las experiencias tempranas, incluyendo la calidad de los estímulos y la
interacción con objetos y personas, moldean la arquitectura cerebral de manera sensible al
entorno (Ruiz et al., 2024).
Por ello, los ambientes de aprendizaje en el nivel inicial requieren estar cuidadosamente
planificados y los materiales didácticos emergen como mediadores entre el niño y el
conocimiento (Antón & Montes, 2024). Sin embargo, no cualquier material resulta pertinente:
se requiere que los recursos didácticos estén alineados con las características evolutivas de cada
grupo etario (0-1, 1-2, 2-3, 3-4, 4-5 años) y que favorezcan el desarrollo integral, es decir, el
avance simultáneo en las dimensiones cognitivo, motor, lingüístico y socioemocional
[CICV2.1](Flores, 2024).
En las últimas décadas, el principio de educación inclusiva ha adquirido un lugar central
en las políticas educativas globales. La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos
de las Personas con Discapacidad (2006), ratificada por la mayoría de los países, establece en
su artículo 24 el derecho a una educación inclusiva a lo largo de toda la vida. El Objetivo de
Desarrollo Sostenible 4 (UNESCO, 2015) refuerza este mandato al exigir una educación
equitativa, inclusiva y de calidad para todos, eliminando toda forma de discriminación. La
educación inclusiva no se limita a atender a niños con discapacidad; abarca la diversidad en
todas sus dimensiones: diferencias funcionales, culturales, lingüísticas, socioeconómicas, de
género y de estilos de aprendizaje (Chilan et al., 2024). Desde esta perspectiva, los materiales
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
64
didácticos deben ser diseñados para ser accesibles, representativos y flexibles, permitiendo que
cada niño participe y aprenda según sus capacidades y contextos (Andrade-Tello et al., 2025).
Uno de los marcos más influyentes para orientar el diseño de materiales inclusivos es
el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), propuesto por el Center for Applied Special
Technology (CAST, 2018). El DUA se basa en tres principios fundamentales: proporcionar
múltiples formas de representación (para dar acceso a la información a todos los alumnos),
múltiples formas de acción y expresión (para permitir diferentes maneras de demostrar el
aprendizaje) y múltiples formas de implicación para motivar y mantener el interés en función
de cada perfil (Lasluisa, 2025).
Investigaciones recientes muestran que cuando los materiales para niños pequeños
incorporan texturas diferenciadas, alto contraste, elementos sonoros, pictogramas y opciones
de manipulación variada, se reduce significativamente la exclusión de niños con discapacidad
sensorial o motriz, y además benefician a todos los niños al ofrecer múltiples vías de acceso al
juego y al aprendizaje (Allende, 2024). Sin embargo, el DUA no aborda de manera explícita la
diversidad cultural y lingüística, por lo que se requiere complementarlo con enfoques
interculturales y de educación antirracista (Carmen-Natividad, 2025).
Los materiales didácticos deben reflejar esta diversidad para que todos los niños se vean
representados y para que aquellos de grupos mayoritarios aprendan a respetar y valorar la
diferencia. En cuanto a la diversidad lingüística, la UNESCO (2025) promueve la educación
multilingüe basada en la lengua materna, especialmente en los primeros años. Los materiales
que incorporan palabras en lenguas originarias o en lenguaje de señas, así como pictogramas
universales, facilitan la inclusión de niños con diferentes lenguas y habilidades comunicativas
(Duarte-Romero et al., 2025).
En este contexto, la formación inicial de educadoras infantiles se convierte en un
eslabón crítico. Si las futuras docentes no desarrollan durante su carrera las competencias para
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
65
diseñar, seleccionar y adaptar materiales inclusivos, difícilmente podrán implementar prácticas
inclusivas en sus futuros lugares de trabajo (Cedeño et al., 2025).
A pesar de la importancia reconocida de los materiales didácticos inclusivos en la
primera infancia y de la necesidad de formar docentes competentes en este ámbito, existe una
brecha de conocimiento empírico sobre las características concretas de los materiales que
elaboran las estudiantes universitarias de Educación Inicial cuando se enfrentan a una consigna
de innovación e inclusión (Meléndez-Coloma et al., 2025). Pero, la evidencia es limitada sobre
en qué medida dichos materiales atienden las distintas dimensiones del desarrollo integral
como cognitiva, motriz, lingüística, socioemocional, qué tipo de adaptaciones para la
diversidad funcional incorporan con mayor frecuencia como texturas, contraste, sonido, agarre,
etc., y si logran representar la diversidad cultural y lingüística de la población infantil. La
escasez de antecedentes argumenta la pertinencia del presente estudio, cuyo propósito es
descriptivo y exploratorio, con la finalidad de generar evidencia que sirva para mejorar la
formación docente y, en última consideración la calidad de la educación inicial inclusiva
(Panta-Chang et al., 2025).
Por todo lo expuesto, el presente trabajo formula la siguiente pregunta de investigación:
¿cuáles son las características de los materiales didácticos inclusivos orientados al desarrollo
integral de niños de 0 a 5 años, diseñados y elaborados por estudiantes universitarias, en cuanto
a su pertinencia evolutiva, su aporte a las áreas de desarrollo, las adaptaciones para diversidad
funcional y la representación de diversidad cultural y lingüística?
En consonancia a la interrogante planteada, el objetivo principal del estudio es describir
dichas características a partir del análisis directo de los materiales físicos. Concretamente, se
busca: identificar las franjas etarias a las que se dirigen los materiales y su tipología
predominante; determinar en qué medida los materiales abordan cada una de las cuatro áreas
del desarrollo integral: cognitiva, motora, lingüística, socioemocional; cuantificar la presencia
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
66
de adaptaciones para diversidad funcional: texturas, contraste, sonido, agarre, pictogramas,
entre otras; evaluar la incorporación de elementos de diversidad cultural y lingüística; y
explorar las justificaciones que las estudiantes ofrecen en sus memorias respecto a la inclusión
e innovación de sus diseños (Silva Alvarado y Herrera Navas, 2022).
Metodología
El presente estudio es de enfoque cualitativo, con un componente cuantitativo
descriptivo. Se trató de una investigación descriptiva de corte transversal ya que el propósito
fue caracterizar los materiales didácticos elaborados por las estudiantes universitarias en un
momento específico del proceso formativo. El nivel de profundidad fue exploratorio-
descriptivo, orientado a identificar y cuantificar la presencia de atributos inclusivos y de
desarrollo integral en los materiales. El diseño fue no experimental y el enfoque general se
correspondió con un estudio de caso múltiple, donde cada material didáctico constituyó una
unidad de análisis. En relación a la modalidad de investigación fue la investigación educativa
de tipo evaluativa, pues se evaluó el producto según criterios predefinidos de desarrollo integral
e inclusión.
La población estuvo conformada por la totalidad de estudiantes matriculadas en las
carreras de Educación Inicial y Educación Básica en la Facultad de Pedagogía -UTLVTE
durante el período académico IIS 2025. Se trabajó con un muestreo censal, incluyendo a todas
las estudiantes que participaron entregaron tanto el material físico como la memoria escrita.
En cuanto a los criterios de inclusión, exclusión y eliminación se detallan en la Tabla
1.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
67
Tabla 1
Criterios de selección de los participantes y materiales
Tipo de criterio
Descripción
Inclusión
Estudiantes matriculadas en las carreras de Educación Inicial y Educación Básica; haber
asistido al menos al 70% de las sesiones de trabajo; haber entregado el material didáctico
completo en la fecha establecida; haber presentado la memoria escrita del material
didáctico.
Exclusión
Estudiantes que no completaron el material por retiro; materiales que no cumplieron con
la consigna básica de estar dirigidos a niños; memorias con menos del 50% de los
apartados solicitados.
Eliminación
Materiales que se dañaron o extraviaron durante el proceso de observación
Nota: (Autores, 2026).
Por último, la muestra efectiva estuvo compuesta por 233 estudiantes, distribuidas en
167 materiales didácticos de los cuales 100 fueron elaborados de forma individual y 67 en
grupos de 2 a 3 integrantes. La Tabla 2 muestra la composición detallada.
Tabla 2
Distribución de estudiantes y materiales
Modalidad de
trabajo
Número de
estudiantes
Número de
materiales
Tamaño promedio de
grupo
Individual
100
100
1.0
Grupal
133
67
2.0 (rango 2-3)
Total
233
167
-
Nota: (Autores, 2026).
Para la recolección de datos se utilizaron tres instrumentos diseñados y validados
mediante juicio de tres expertos en educación inicial y educación inclusiva, los cuales se
detallan a continuación: primero se elaboró una hoja de campo estructurada con 26 ítems
dicotómicos (sí/no) agrupados en cinco dimensiones: (1) datos básicos (franja etaria, tipo de
material, materiales constitutivos); (2) desarrollo integral (cuatro áreas); (3) diversidad
funcional (ocho criterios); (4) diversidad cultural y lingüística (cuatro criterios); (5) innovación
y sostenibilidad (tres criterios). Además, se incluyó un espacio para observaciones cualitativas.
La Tabla 3 presenta la estructura completa del instrumento.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
68
Tabla 3
Dimensiones e ítems de la hoja de campo
Ítems (ejemplos)
Nº de ítems
Franja etaria, tipo de material, materiales constitutivos
3
(múltiple opción)
Favorece cognición, motricidad, lenguaje,
socioemocional
4
Texturas diferenciadas, alto contraste, elementos sonoros,
elementos táctiles, tamaño seguro, agarre fácil,
pictogramas, uso sin vista
8
Diversidad étnica, otra lengua, diversidad familiar,
ausencia de estereotipos de género
4
Material reciclado, uso novedoso, instrucciones claras
3
Nota: (Autores, 2026).
La recolección de datos se desarrolló a lo largo del semestre IIS 2025, para lo cual se
diseñó y validó la hoja de campo mediante juicio de tres expertos en educación inicial y
educación inclusiva, quienes evaluaron la pertinencia y claridad de los ítems. Tras incorporar
sus sugerencias, se realizó una prueba piloto con diez materiales que no formaban parte de la
muestra, lo que permitió ajustar la redacción de algunos criterios y estimar un tiempo promedio
de evaluación de ocho minutos por material.
Para la recepción de los materiales y las memorias cada estudiante o grupo entregó su
material didáctico junto con la memoria escrita. Las memorias fueron organizadas en carpetas
digitales y se verificó que todas cumplieran con los requisitos mínimos de contenido solicitados
por las docentes. Durante esta fase, se detectaron tres materiales que presentaban daños
evidentes como piezas desprendidas, por lo que fueron reparados antes de su evaluación para
garantizar que las condiciones de observación fueran óptimas.
Posteriormente, se llevó a cabo la aplicación de la hoja de campo en donde dos
evaluadores, previamente capacitados en el uso del instrumento y en la interpretación de los
criterios, trabajaron de manera independiente para evitar sesgos. Cada sesión comenzaba con
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
69
la disposición de los materiales en las mesas, agrupados por franja etaria para facilitar la
comparación. Los evaluadores manipulaban cada material libremente, probaban su
funcionalidad, examinaban texturas, contrastes, sonidos y piezas, y registraban sus
observaciones en la hoja de campo. Paralelamente a la observación de los materiales, se
procedió al análisis documental de las memorias presentadas por las estudiantes universitarias.
Finalmente, se realizó una sesión plenaria con todas las estudiantes participantes, en la
que se presentaron los resultados agregados del análisis y se discutieron las implicaciones para
su formación docente. Esta sesión, que tuvo una duración de dos horas, permitió además
recoger impresiones orales de las estudiantes sobre el proceso de diseño y las dificultades que
habían enfrentado. Al término de la investigación, todos los materiales fueron devueltos a sus
creadores y se les entregó un certificado de participación en el estudio.
Para las consideraciones éticas de este estudio, todas las estudiantes participantes fueron
informadas sobre los propósitos del estudio y la confidencialidad de sus datos quienes
aceptaron participar. Al finalizar el estudio, se realizó una sesión con las estudiantes para
compartir los resultados agregados y discutir sus implicaciones para la formación docente, y
todos los materiales fueron devueltos a sus creadores, quienes recibieron un certificado de
participación en la investigación.
Las limitaciones metodológicas consideras fueron: ausencia de un grupo control o de
comparación; la evaluación sin aplicación directa con niños, lo que impide conocer la
usabilidad y el impacto real en el aprendizaje; el análisis fue realizado en un solo contexto
universitario, lo que limita la generalización de los resultados. A pesar de ellos, el tamaño de
muestra de 233 estudiantes y 167 materiales, así como la sistematización de los datos aportan
solidez interna al estudio.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
70
Resultados
Los resultados se presentan organizados en seis apartados que responden a los objetivos
del estudio como: características generales de los materiales, áreas del desarrollo integral
abordadas, adaptaciones para la diversidad funcional, representación de la diversidad cultural
y lingüística, innovación y sostenibilidad, y análisis cualitativo de las memorias. Se analizaron
un total de 167 materiales, elaborados por 233 estudiantes dirigidos a niños de 0 a 5 años.
En la Tabla 4 se observa la distribución de los materiales según el grupo etario a la que
se dirigían. La mayoría de los materiales corresponden al 33.5% fueron diseñados para la edad
de 3 a 4 años, un 26.9% de 2 a 3 años y sólo el 6.6% se orientó a niños de 0 a 1 año.
Tabla 4
Distribución de los materiales según franja etaria
Franja etaria
Frecuencia (n)
Porcentaje (%)
0 – 1 año
11
6.6
1 – 2 años
24
14.4
2 – 3 años
45
26.9
3 – 4 años
56
33.5
4 – 5 años
31
18.6
Total
167
100.0
Nota: (Autores, 2026).
En la Tabla 5, refleja el tipo de material entre los cuales predominaron los de tipo
sensorial 31.1% y motriz 22.2%, mientras que los de juego simbólico y lógico-matemático
fueron menos frecuentes 11.4% y 12.0%, respectivamente. El 19.2% de los materiales fueron
clasificados como mixtos, combinando dos o más tipos.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
71
Tabla 5
Distribución de los materiales según tipo principal
Tipo de material
Frecuencia (n)
Porcentaje (%)
Sensorial (texturas, sonidos, olores, luces)
52
31.1
Motricidad (fina o gruesa)
37
22.2
Lógico-matemático
20
12.0
Lenguaje/comunicación
24
14.4
Juego simbólico
19
11.4
Mixto (dos o más tipos)
32
19.2
Total
167
100.0
Nota: (Autores, 2026).
Los materiales más utilizados fueron el cartón 54.5%, la tela 43.7% y los materiales
reciclados 41.3%. El plástico y la madera aparecieron en menor proporción 22.8% y 19.8%,
respectivamente.
La Tabla 6 presenta la frecuencia con que cada material favorecía las cuatro áreas del
desarrollo integral, según la observación directa y el análisis de las memorias. El 100% de los
materiales abordó al menos dos áreas, siendo el área cognitiva la más frecuente 83.8%, motriz
79.6%, lingüística 70.1%), área socioemocional fue la menos abordada 47.3%.
Tabla 6
Áreas del desarrollo integral favorecidas por los materiales
Área del desarrollo
Frecuencia (n)
Porcentaje (%)
Cognitiva
140
83.8
Motora (fina o gruesa)
133
79.6
Lingüística / comunicación
117
70.1
Socioemocional
79
47.3
Nota: Cada material podía favorecer más de un área (Autores, 2026).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
72
En la Tabla 7 se detallan las adaptaciones para diversidad funcional identificadas en los
materiales. La característica más frecuente fue la inclusión de texturas diferenciadas con el
78.4%, contraste de colores 69.5% y tamaño seguro de las piezas 65.3%. Los elementos
sonoros y táctiles aparecieron en aproximadamente la mitad de los materiales. Por otra parte,
solo el 28.7% de los materiales incluyó pictogramas o imágenes simples, y únicamente el
14.4% presentó adaptaciones que permitían su uso sin necesidad de la visión. El 70.1% de los
materiales presentó al menos cuatro de las ocho adaptaciones listadas.
Tabla 7
Adaptaciones para diversidad funcional presentes en los materiales
Adaptación
Frecuencia (n)
Porcentaje (%)
Texturas diferenciadas (rugoso, liso, suave, áspero)
131
78.4
Alto contraste de colores
116
69.5
Elementos sonoros (sonajero, campana, crujido)
88
52.7
Elementos táctiles (relieves, formas que se sienten)
84
50.3
Tamaño seguro (sin riesgo de ingestión)
109
65.3
Agarre fácil (piezas ergonómicas, asas)
97
58.1
Pictogramas o imágenes simples y claras
48
28.7
Uso sin necesidad de ver (instrucciones táctiles/sonoras)
24
14.4
Nota: (Autores, 2026).
En la Tabla 8 se presentan los criterios de innovación y sostenibilidad, donde el 41.3%
de los materiales utilizó materiales reciclados o reutilizados. El 44.9% fue considerado como
de uso novedoso. Las instrucciones claras para su uso estuvieron presentes en el 67.1% de los
materiales.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
73
Tabla 8
Criterios de innovación y sostenibilidad
Criterio
Frecuencia (n)
Porcentaje (%)
Instrucciones claras para su uso (escritas o gráficas)
112
67.1
Uso novedoso (no copia de juguete comercial común)
75
44.9
Materiales reciclados o reutilizados (predominantemente)
69
41.3
Nota: (Autores, 2026).
Discusión
El presente estudio se propuso describir las características de los materiales didácticos
inclusivos diseñados por 233 estudiantes universitarias, los hallazgos obtenidos permiten
afirmar que las futuras docentes logran elaborar objetos concretos para el desarrollo integral y
fomentar la inclusión. A la luz de la literatura especializada, los resultados indican que el 100%
de los materiales aborda al menos dos áreas del desarrollo infantil como las áreas cognitivas
83.8% y motriz 79.6%, seguidas de la lingüística 70.1%. El área socioemocional fue la menos
representada 47.3%. Esta distribución resulta coherente con la literatura sobre desarrollo
infantil, que señala que las áreas cognitiva y motriz son las más visibles y directamente
abordables a través de objetos manipulables (Tuapanta, 2025).
Cabe señalar que algunos materiales de juego simbólico sí incorporaban elementos que
favorecían la empatía, la cooperación y la expresión de emociones, lo que sugiere que la
dimensión socioemocional puede ser potenciada cuando el diseño incorpora intencionalmente
esta área (Torres-Torres, 2024).
Uno de los hallazgos más relevantes es la alta presencia de adaptaciones para la
diversidad funcional. El 78.4% de los materiales incluyó texturas diferenciadas, el 69.5%
presentó alto contraste de colores, el 65.3% aseguró un tamaño seguro de las piezas y el 58.1%
facilitó el agarre mediante diseños ergonómicos. Además, el 70.1% de los materiales incorporó
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
74
al menos cuatro de las ocho adaptaciones evaluadas. Estas cifras indican que las estudiantes
han internalizado criterios de accesibilidad física y sensorial, lo que constituye un logro
significativo en su formación inicial.
Este resultado se alinea con los principios del Diseño Universal para el Aprendizaje
(DUA), que propone múltiples formas de representación, acción y expresión como vías para
eliminar barreras en el aprendizaje (CAST, 2018). La alta frecuencia de texturas, contraste y
elementos sonoros sugiere que las estudiantes comprenden intuitivamente que los niños
aprenden a través de distintos canales sensoriales y que la diversidad funcional requiere ofrecer
opciones. En este sentido, los hallazgos coinciden con lo señalado por Gómez (2025), quienes
documentan que los materiales con múltiples modalidades sensoriales benefician no solo a
niños con discapacidad, sino a todos los niños al ampliar las vías de acceso al juego y al
aprendizaje.
El 41.3% de los materiales utilizó predominantemente materiales reciclados o
reutilizados y el 44.9% fue considerado de uso novedoso; estos datos son consistentes con lo
reportado por Yánez et al., (2025), quien encontró que el uso de recursos del entorno y material
reciclado o natural es una de las estrategias más frecuentes en educación inclusiva. La alta
proporción de materiales reciclados 41.3% sugiere que las estudiantes valoran la sostenibilidad
y la economía de recursos, lo que además tiene implicaciones pedagógicas: los materiales
elaborados con materiales del entorno pueden ser más fácilmente replicables por las familias y
las instituciones con presupuestos limitados, favoreciendo la equidad en el acceso a recursos
educativos de calidad (Toscano-Quispe et al., 2025).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
75
Conclusión
El presente estudio ha permitido caracterizar de manera sistemática, los materiales
didácticos inclusivos diseñados por estudiantes universitarias. Los hallazgos obtenidos
responden al objetivo general de describir dichas características y ofrecen evidencia empírica
sobre las fortalezas y debilidades de la formación inicial en el ámbito del diseño de recursos
para la primera infancia.
Se concluye que las futuras docentes demuestran una capacidad consolidada para
diseñar materiales que atienden el desarrollo integral de niños de 0 a 5 años, con especial
énfasis en las áreas cognitiva y motriz. La totalidad de los materiales aborda al menos dos
dimensiones del desarrollo, lo que evidencia que las estudiantes han internalizado el principio
de integralidad como eje estructurador de su quehacer didáctico. Sin embargo, la menor
presencia del área socioemocional sugiere que aún persiste una concepción del material
didáctico predominantemente asociada a la estimulación cognitiva y motriz, en desmedro de
las interacciones sociales y afectivas que son fundamentales en la educación inicial.
Además, los resultados revelan un avance significativo en la incorporación de
adaptaciones para la diversidad funcional. Las altas proporciones de texturas diferenciadas,
contraste de colores, elementos sonoros, tamaño seguro y agarre ergonómico indican que las
estudiantes han desarrollado una sensibilidad notable hacia la accesibilidad física y sensorial
de los recursos. Este logro resulta particularmente relevante en el contexto de la educación
inclusiva, pues demuestra que la formación inicial puede transferir eficazmente los principios
del Diseño Universal para el Aprendizaje a la práctica concreta del diseño de materiales. No
obstante, las debilidades identificadas en el uso de pictogramas y en el diseño para personas
con discapacidad visual profunda señalan áreas específicas que requieren refuerzo curricular.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
76
Referencias bibliográficas
Allende Gajardo, F. I. (2024). Materiales didácticos visuales utilizados en la educación de niños
TEA. https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/202889
Andrade-Tello, G. S., Analuisa-Garzón, J. E., Zambrano-Fernández, N. R., Guachi-Moposita,
C. I., & Oleas-Bermeo, J. X. (2025). Impacto del uso de pantallas en el neurodesarrollo
infantil revisión narrativa latinoamericana y global. Revista Científica Ciencia Y
Método, 3(4), 373-382. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/118
Antón, M. C. M., & Montes, L. C. Z. (2024). Ambientes de aprendizaje como potenciadores
del desarrollo integral en niños y niñas de educación inicial. Journal of the Academy,
(11), 221-242. https://journalacademy.net/index.php/revista/article/view/238
Carmen-Natividad, M. D. (2025). Desarrollo de competencias transversales aplicando
metodologías activas en estudiantes de pedagogía técnica. Revista Científica Ciencia Y
Método, 3(4), 249-263. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/106
CAST (Center for Applied Special Technology). (2018). Universal Design for Learning
guidelines version 2.2. CAST. https://udlguidelines.cast.org/
Cedeño, E. I. B., Quintero, A. R. T., Escobar, E. M., Garófalo, Á. R. B., & Almeida, J. J. M.
(2025). Transformar la escuela desde el aula: experiencias inclusivas y colaborativas
que resignifican la enseñanza y el aprendizaje. ARANDU UTIC, 12(2), 3548-3555.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10344115
Chilan, L. F. G., Encalada, S. M. C., Viteri, M. Y. Y., Alava, M. V. C., & Aguirre, M. F. P.
(2024). Datos Técnicos de Publicación Internacional Título: Educación Inclusiva y
Diversidad. https://biblioteca.ciencialatina.org/wp-
content/uploads/2024/04/Educacion-Inclusiva-y-Diversidad.pdf
Duarte-Romero, M. E., Lino-Moreira, S. E., Rodríguez-Ramírez, J. M., Cajape-Alcivar, M. C.,
& Lidia Mariana, D.- de- la-A. (2025). La neuro educación como herramienta para la
personalización del aprendizaje: impacto en el desarrollo cognitivo y emocional de los
estudiantes. Revista Científica Ciencia Y Método, 3(4), 318-331.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/113
Flores Banegas, S. Y. (2024). Materiales y recursos didácticos para la enseñanza–aprendizaje
en el nivel inicial IE P San Maximiliano Kolbe provincia de Ilo departamento de
Moquegua año 2023. https://repositorio.ujcm.edu.pe/handle/20.500.12819/2742
Gómez Pizarro, M. S. (2025). Diseño de material didáctico adaptativo para niños con
discapacidad visual (Bachelor's thesis, Universidad del Azuay).
https://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/16019
https://biblioteca.ciencialatina.org/wp-content/uploads/2024/04/Educacion-Inclusiva-y-
Diversidad.pdf
Lasluisa, M. C. P., Balón, M. B. V., Villa, A. V. V., Lugmaña, E. B. A., & Males, K. G. A.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
77
(2025). El diseño universal de aprendizaje: principios y prácticas para una educación
inclusiva. Ciencia Latina: Revista Multidisciplinar, 9(1), 427-444.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9990399
Loor Giler, J. L., Lorenzo Benítez, R., & Herrera Navas, C. D. (2021). Manual de actividades
didácticas para el desarrollo de la comprensión lectora en estudiantes de subnivel de
básica media. Journal of Economic and Social Science Research, 1(1), 15–37.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v1/n1/18
Meléndez-Coloma, I. G., Flores-Robles, A. E., Silva-Carrillo, A. G., Cárdenas Velasco, K.-G.,
Quinahuano-Cepeda, M. F., Jaime-Contreras, M. E., Gómez-Romero, A. S., Cuji-
Yepez, G. R., Plaza-Ponte, J. A., & Muñoz-Plaza, J. N. (2025). Estrategia didáctica
basada en TIC para el desarrollo de habilidades sociales en estudiantes preescolares.
Editorial Grupo AEA. https://doi.org/10.55813/egaea.l.130
Morales, N. P. (2024). Barreras y desafíos de la formación inicial de docentes para la educación
inclusiva. Estudios y Perspectivas, *11*(2), 145–162. [DOI o link no localizado]
Panta-Chang, R., Panta-Chang, M., Maliza-Muñoz, W. F., & Garcia-Cobas, R. (2025).
Estrategias didácticas para el desarrollo de habilidades comunicativas, mediadas con
Educaplay, en séptimo grado. Revista Científica Zambos, 4(3), 1-21.
https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n3/128
Ruiz, I. D. P. L., Celi, R. D. R., Peri, L. A. V., Vega, J. L. R., & Espinoza, D. E. (2024).
Neuroeducación infantil temprana: integrando la neurociencia al proceso de aprendizaje
en la primera infancia: una revisión sistemática. Educa-UMCH, (24), 78-93.
https://portal.amelica.org/ameli/journal/359/3595065006/html/
Silva Alvarado, J. C., & Herrera Navas, C. D. (2022). Estudio de Kahoot como recurso
didáctico para innovar los procesos evaluativos pospandemia de básica superior de la
Unidad Educativa Iberoamericano. Journal of Economic and Social Science
Research, 2(4), 15–40. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v2/n4/23
Torres-Torres, O. L. (2024). Evaluación de Genially como herramienta didáctica en la práctica
docente de la educación a distancia. Journal of Economic and Social Science
Research, 4(1), 1–18. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n1/82
Toscano-Quispe, S. Y., Abad-Basantes, C. A., Camacho-García, A. del R., & Bravo-Ramos,
C. F. (2025). Estrategias didácticas para mejorar la comprensión lectora en educación
básica en la Amazonía Ecuatoriana. Revista Científica Ciencia Y Método, 3(4), 220-
233. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/109
Tuapanta Guanga, G. E. (2025). Estrategias para el desarrollo de la percepción háptica en el
área cognitiva de los niños del nivel inicial II en la Unidad Educativa del Milenio
Penipe (Bachelor's thesis, Riobamba, Universidad Nacional de Chimborazo).
http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/15332
UNESCO. (2025). Inclusión en la atención y la educación de la primera infancia: informe
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
78
sobre inclusión y educación. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org
Vera Pasquel, K. de los Ángeles, Torres Rosero, M. F., Andrade Corella, I. R., Llano Ayala,
M. de los Ángeles, & Toaquiza Naula, M. I. (2025). Plasticidad cerebral y desarrollo
cognitivo: Implicaciones teóricas para las prácticas pedagógicas en la etapa de
educación inicial. Ciencia Y Educación, 6(12), 229 - 238.
https://doi.org/10.5281/zenodo.18144026
Yánez, C. A. K., Marcillo, A. J. P., Álava, P. F. M., & Granda, B. A. S. (2025). Uso de
materiales reciclados en la construcción sostenible. Revista Social Fronteriza, 5(2).
http://www.revistasocialfronteriza.com/ojs/index.php/rev/article/view/638