Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
Narrativas gamificadas y monitoreo metacognitivo en
comprensión inferencial
Gamified narratives and metacognitive monitoring in inferential
comprehension
Narrativas gamificadas e monitorização metacognitiva na compreensão
inferencial
Zambrano-Bonilla, Carmen Elizabeth
Unidad Educativa Fiscal “Luxemburgo”
zambranoeli658@gmail.com
https://orcid.org/0009-0009-6922-5500
Robles-Quitiaquez, Elizabeth María
Unidad Educativa Fiscal “Luxemburgo”
liz.mary1900@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-8948-7021
Sánchez-Oviedo, Diana Fernanda
Unidad Educativa Fiscal “Luxemburgo”
dianafernandasanchez1986@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-8347-5975
Lagos-Sandoval, Silvia Raquel
Unidad Educativa 14 de Octubre - Vicente Rocafuerte –
Cotopaxi
silviar_lagoss@yahoo.es
https://orcid.org/0009-0000-3958-3571
Cabascango-Cumbal, Galo Moisés
Unidad Educativa Fiscal “Luxemburgo”
galo_862@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0004-3485-5899
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v7/n1/1526
Como citar:
Zambrano-Bonilla, C. E., Robles-Quitiaquez, E. M., Sánchez-Oviedo, D. F., Lagos-Sandoval,
S. R., & Cabascango-Cumbal, G. M. (2026). Narrativas gamificadas y monitoreo
metacognitivo en comprensión inferencial. Código Científico Revista De Investigación, 7(1),
731–751.
Recibido: 22/05/2026 Aceptado: 17/06/2026 Publicado: 30/06/202
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
732
Resumen
La comprensión inferencial constituye una dimensión compleja del proceso lector, pues exige
integrar información explícita, conocimientos previos y relaciones implícitas para construir
significados coherentes. En este contexto, el estudio tuvo como propósito analizar la relación
entre narrativas gamificadas y monitoreo metacognitivo en el fortalecimiento de la
comprensión inferencial. La investigación se desarrolló como una revisión bibliográfica de
alcance exploratorio, con enfoque cualitativo-documental, mediante la búsqueda, selección y
análisis de literatura científica sobre comprensión lectora, gamificación educativa, diseño
narrativo, metacomprensión y autorregulación cognitiva. Los resultados evidencian que las
narrativas gamificadas pueden favorecer la comprensión inferencial cuando superan el uso
superficial de recompensas y se organizan como experiencias de mediación cognitiva basadas
en misiones lectoras, toma de decisiones, retroalimentación explicativa, declaración del nivel
de seguridad, contraste de hipótesis y revisión de interpretaciones. Asimismo, se identificó que
el monitoreo metacognitivo permite al lector evaluar la calidad de sus inferencias, reconocer
vacíos de sentido y ajustar estrategias durante la lectura. Se concluye que la articulación entre
narrativa gamificada y regulación metacognitiva representa una vía pertinente para formar
lectores más estratégicos, conscientes y críticos, aunque se requieren estudios empíricos que
examinen sus efectos específicos en tareas de lectura profunda.
Palabras clave: comprensión inferencial; narrativas gamificadas; monitoreo metacognitivo;
metacomprensión; lectura estratégica.
Abstract
Inferential comprehension constitutes a complex dimension of the reading process, as it
requires the integration of explicit information, prior knowledge, and implicit relationships to
construct coherent meanings. In this context, the study aimed to analyze the relationship
between gamified narratives and metacognitive monitoring in strengthening inferential
comprehension. The research was conducted as an exploratory bibliographic review with a
qualitative-documentary approach, through the search, selection, and analysis of scientific
literature on reading comprehension, educational gamification, narrative design,
metacomprehension, and cognitive self-regulation. The findings show that gamified narratives
can enhance inferential comprehension when they go beyond the superficial use of rewards and
are structured as cognitive mediation experiences based on reading missions, decision-making,
explanatory feedback, confidence-level declaration, hypothesis comparison, and revision of
interpretations. Likewise, metacognitive monitoring was found to enable readers to assess the
quality of their inferences, identify gaps in meaning, and adjust strategies during reading. It is
concluded that the articulation between gamified narrative and metacognitive regulation
represents a relevant pathway for developing more strategic, conscious, and critical readers,
although empirical studies are still needed to examine its specific effects on deep reading tasks.
Keywords: inferential comprehension; gamified narratives; metacognitive monitoring;
metacomprehension; strategic reading.
Resumo
A compreensão inferencial constitui uma dimensão complexa do processo de leitura, pois exige
a integração de informação explícita, conhecimentos prévios e relações implícitas para
construir significados coerentes. Neste contexto, o estudo teve como objetivo analisar a relação
entre narrativas gamificadas e monitorização metacognitiva no fortalecimento da compreensão
inferencial. A investigação foi desenvolvida como uma revisão bibliográfica de alcance
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
733
exploratório, com abordagem qualitativa-documental, mediante a pesquisa, seleção e análise
de literatura científica sobre compreensão leitora, gamificação educativa, desenho narrativo,
metacompreensão e autorregulação cognitiva. Os resultados evidenciam que as narrativas
gamificadas podem favorecer a compreensão inferencial quando ultrapassam o uso superficial
de recompensas e são estruturadas como experiências de mediação cognitiva baseadas em
missões de leitura, tomada de decisões, feedback explicativo, declaração do nível de segurança,
comparação de hipóteses e revisão de interpretações. Do mesmo modo, verificou-se que a
monitorização metacognitiva permite ao leitor avaliar a qualidade das suas inferências,
identificar lacunas de sentido e ajustar estratégias durante a leitura. Conclui-se que a articulação
entre narrativa gamificada e regulação metacognitiva representa uma via pertinente para
desenvolver leitores mais estratégicos, conscientes e críticos, embora ainda sejam necessários
estudos empíricos que examinem os seus efeitos específicos em tarefas de leitura profunda.
Palavras-chave: compreensão inferencial; narrativas gamificadas; monitorização
metacognitiva; metacompreensão; leitura estratégica.
Introducción
La comprensión inferencial constituye un problema educativo persistente porque exige
que el lector articule información explícita, conocimientos previos, relaciones causales y
propósitos comunicativos para construir significados que no están literalmente en el texto. Esta
exigencia resulta especialmente crítica en escenarios escolares donde la lectura sostiene el
aprendizaje de todas las áreas, pero los indicadores internacionales muestran brechas
relevantes: PISA 2022 evalúa la capacidad de usar la lectura para afrontar desafíos reales,
mientras que en América Latina y el Caribe cerca de la mitad de los estudiantes no alcanza
competencias básicas de lectura (OECD, 2023; Ortiz et al., 2023). En este marco, las narrativas
gamificadas emergen como una alternativa didáctica prometedora, aunque todavía
insuficientemente examinada cuando se las relaciona con el monitoreo metacognitivo y la
comprensión inferencial (Deterding et al., 2011; Sailer & Homner, 2020).
El problema no se reduce a la falta de motivación lectora, sino a la dificultad de regular
la comprensión mientras se interpreta un texto. Desde los modelos cognitivos, comprender
supone construir una representación coherente de la situación textual mediante integración de
proposiciones, activación de conocimientos previos y elaboración de inferencias causales,
anafóricas, predictivas y explicativas (Kintsch, 1988; Graesser et al., 1994). En consecuencia,
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
734
cuando los estudiantes no detectan vacíos de sentido, inconsistencias o inferencias débiles,
tienden a sobreestimar su comprensión y a responder desde pistas superficiales, lo que afecta
el desempeño en preguntas inferenciales y limita el aprendizaje autónomo (Glenberg &
Epstein, 1985; Soto et al., 2019). Así, el monitoreo metacognitivo no es un componente
accesorio, sino una condición para que el lector planifique, verifique y ajuste sus estrategias
durante la lectura (Yang et al., 2023).
A partir de ello, la gamificación ofrece un campo fértil, pero también problemático. La
literatura la define como el uso de elementos de diseño de juego en contextos no lúdicos, y los
metaanálisis señalan efectos positivos pequeños o moderados en resultados cognitivos,
motivacionales y conductuales; sin embargo, tales efectos dependen del diseño, del contexto y
de la alineación entre mecánicas de juego y objetivos de aprendizaje (Deterding et al., 2011;
Hamari et al., 2014; Sailer & Homner, 2020). Por esta razón, una narrativa gamificada centrada
solo en puntos, insignias o recompensas puede aumentar la participación sin fortalecer la
inferencia; en cambio, cuando la historia organiza misiones lectoras, decisiones justificadas,
retroalimentación y revisión de hipótesis, puede favorecer procesos más cercanos a la
autorregulación y a la comprensión profunda (Ryan & Deci, 2000; Kapp, 2012).
No obstante, la revisión crítica muestra una brecha relevante: los estudios sobre
gamificación educativa suelen privilegiar motivación, compromiso o rendimiento general,
mientras que la investigación sobre metacognición lectora se concentra en estrategias,
calibración y precisión del juicio de comprensión, con menor integración entre ambos campos
(Hamari et al., 2014; Yang et al., 2023). Esta desconexión impide establecer qué elementos
narrativos y gamificados favorecen realmente la detección de errores inferenciales, la
regulación de la lectura y la transferencia a tareas académicas. En ese sentido, la revisión
bibliográfica se justifica por su valor teórico, al articular modelos de comprensión,
gamificación y metacomprensión; por su relevancia social, al responder a brechas lectoras
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
735
persistentes; y por su utilidad metodológica, al ordenar evidencia dispersa mediante criterios
transparentes de búsqueda, selección y síntesis (Page et al., 2021).
Por tanto, el objetivo general de este artículo de revisión bibliográfica es analizar la
relación entre narrativas gamificadas y monitoreo metacognitivo en el desarrollo de la
comprensión inferencial. De manera específica, se busca describir los fundamentos cognitivos
y pedagógicos de la comprensión inferencial, identificar los componentes de las narrativas
gamificadas vinculados con regulación, retroalimentación y toma de decisiones, examinar la
evidencia empírica sobre metacomprensión y gamificación lectora, y delimitar vacíos para
futuras investigaciones e intervenciones educativas. La contribución esperada consiste en
proponer un marco integrador que supere la visión instrumental de la gamificación y la conecte
con procesos de lectura profunda, de modo que la narrativa no funcione como adorno
motivacional, sino como andamiaje para que el lector formule inferencias, contraste evidencias
y controle la calidad de su comprensión (McNamara, 2007; Sailer & Homner, 2020; Soto et
al., 2019).
Metodología
La investigación se planteó como una revisión bibliográfica de alcance exploratorio,
orientada a reconocer, organizar y analizar la producción académica disponible sobre narrativas
gamificadas, monitoreo metacognitivo y comprensión inferencial. En coherencia con este
propósito, se adoptó un enfoque cualitativo-documental, dado que el interés principal no fue
medir efectos estadísticos ni establecer relaciones causales, sino interpretar tendencias,
enfoques teóricos, hallazgos empíricos y vacíos de investigación presentes en la literatura
especializada. Asimismo, el carácter exploratorio permitió abordar un campo aún fragmentado,
en el que convergen estudios sobre comprensión lectora, gamificación educativa, diseño
narrativo y autorregulación cognitiva desde tradiciones metodológicas diversas.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
736
El corpus documental se conformó a partir de literatura científica localizada en bases
de datos académicas y repositorios especializados, priorizando artículos revisados por pares,
revisiones sistemáticas, metaanálisis, libros académicos y capítulos teóricos vinculados con
educación, psicología cognitiva, tecnologías educativas y didáctica de la lectura. Para ampliar
la recuperación de documentos, se utilizaron combinaciones en español e inglés con operadores
booleanos, entre ellas: “gamificación” OR “gamification”, “narrativas gamificadas” OR
“gameful narrative”, “monitoreo metacognitivo” OR “metacognitive monitoring”,
“comprensión inferencial” OR “inferential comprehension” y “reading comprehension”.
La selección de documentos consideró como criterios de inclusión publicaciones
centradas en comprensión lectora inferencial, metacomprensión, monitoreo metacognitivo,
gamificación educativa, aprendizaje basado en narrativas o diseño de experiencias lectoras
mediadas por elementos de juego. También se incluyeron estudios teóricos y empíricos
publicados preferentemente entre 2010 y 2025, debido a que la conceptualización
contemporánea de la gamificación educativa se consolidó durante la última década y media. Se
admitieron textos en español, inglés y portugués cuando aportaban categorías conceptuales,
evidencia empírica o modelos explicativos pertinentes. Por el contrario, se excluyeron
documentos sin acceso a texto completo, publicaciones duplicadas, trabajos de opinión sin
respaldo académico, estudios centrados únicamente en videojuegos comerciales sin relación
educativa y artículos que abordaran la motivación lectora sin conexión con procesos
inferenciales o metacognitivos.
El procedimiento de revisión se desarrolló en fases sucesivas. En primer lugar, se
realizó una búsqueda inicial para identificar términos clave y reconocer la amplitud del campo.
Posteriormente, se depuraron los resultados mediante lectura de títulos y resúmenes,
eliminando documentos no pertinentes o repetidos. En una tercera fase, los textos
potencialmente relevantes fueron revisados en texto completo con el fin de valorar su aporte
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
737
conceptual, metodológico y empírico. Finalmente, se aplicó una estrategia de rastreo por
referencias, también conocida como búsqueda retrospectiva, para localizar estudios adicionales
citados en publicaciones centrales. Este proceso permitió construir un corpus flexible pero
controlado, adecuado para una revisión exploratoria cuyo propósito fue mapear tendencias y
no cuantificar efectos acumulados.
Para el análisis de la información se diseñó una matriz de extracción documental que
permitió registrar autoría, año, país o contexto de estudio, objetivo, tipo de documento, enfoque
metodológico, población o nivel educativo, componentes de gamificación utilizados, presencia
de estructura narrativa, variables metacognitivas abordadas, tipo de comprensión lectora
evaluada, principales hallazgos y limitaciones reportadas. A partir de esta matriz, la
información fue organizada mediante síntesis temática narrativa, agrupando los aportes en
categorías analíticas relacionadas con fundamentos de la comprensión inferencial, monitoreo
metacognitivo, diseño de narrativas gamificadas y evidencia sobre efectos educativos. Esta
estrategia favoreció la comparación entre estudios heterogéneos y permitió identificar
relaciones conceptuales, convergencias, tensiones y vacíos de investigación.
La valoración crítica de los documentos no tuvo como finalidad excluir de manera
rígida los estudios por jerarquías metodológicas, sino ponderar su pertinencia, claridad
conceptual, consistencia argumentativa, adecuación metodológica y contribución al problema
de revisión. En ese sentido, se consideró la correspondencia entre objetivos, diseño,
instrumentos, resultados y conclusiones de cada estudio, así como la forma en que cada
publicación abordaba la relación entre gamificación, narrativa, monitoreo metacognitivo y
comprensión inferencial. En términos éticos, la revisión se basó exclusivamente en fuentes
académicas disponibles públicamente o mediante acceso institucional, respetó la atribución de
autoría, evitó la reproducción no autorizada de contenidos y mantuvo criterios de integridad
académica en el manejo de citas, paráfrasis y referencias.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
738
Resultados
Relación entre narrativas gamificadas, monitoreo metacognitivo y comprensión
inferencial
La relación entre narrativas gamificadas, monitoreo metacognitivo y comprensión
inferencial puede comprenderse como una convergencia entre tres planos complementarios del
aprendizaje lector: el plano semántico, donde el lector reconstruye significados implícitos; el
plano autorregulador, donde supervisa la consistencia de sus interpretaciones; y el plano
experiencial, donde la narrativa gamificada organiza retos, decisiones y retroalimentaciones
que movilizan la participación cognitiva. En este sentido, la gamificación no adquiere valor
educativo por la simple incorporación de recompensas, sino por su capacidad para articular
acciones lectoras con propósitos interpretativos, de modo que el estudiante no solo avance en
una historia, sino que aprenda a justificar inferencias, revisar hipótesis y evaluar la suficiencia
de la evidencia textual (Kintsch, 1988; Deterding et al., 2011; Sailer & Homner, 2020).
Convergencia teórica entre comprensión inferencial y monitoreo metacognitivo
La comprensión inferencial constituye una operación intelectual de alta exigencia
porque demanda integrar información explícita, conocimientos previos y relaciones no
declaradas para producir una representación coherente del texto. Desde el modelo de
construcción-integración, la comprensión no se limita a identificar proposiciones aisladas, sino
que implica activar significados, descartar asociaciones irrelevantes y consolidar una estructura
semántica estable; por ello, las inferencias son indispensables para establecer causalidad,
continuidad referencial, motivaciones de los personajes, consecuencias implícitas y vínculos
entre acontecimientos dispersos en la superficie textual (Kintsch, 1988; Graesser et al., 1994).
En paralelo, el monitoreo metacognitivo aporta el mecanismo de control que permite al
lector interrogar la calidad de lo que está comprendiendo. Esta función implica observar el
propio proceso cognitivo, reconocer dificultades, advertir contradicciones, estimar el grado de
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
739
seguridad de una interpretación y seleccionar estrategias de ajuste, como releer, formular
preguntas, contrastar pistas o reformular inferencias. Así, mientras la comprensión inferencial
produce significados implícitos, el monitoreo metacognitivo evalúa si esos significados son
plausibles, suficientes y coherentes con el texto; por tanto, ambos procesos se retroalimentan y
configuran una lectura estratégicamente regulada (Flavell, 1979; Nelson & Narens, 1990;
Glenberg & Epstein, 1985).
Esta convergencia resulta especialmente relevante porque muchas dificultades lectoras
no provienen únicamente de la incapacidad para inferir, sino de la escasa conciencia sobre la
debilidad de las propias inferencias. Un lector puede elaborar una interpretación aparentemente
lógica, pero no necesariamente sustentada en indicadores textuales; de ahí que la
metacomprensión sea decisiva para diferenciar entre una conjetura intuitiva y una inferencia
razonada. En consecuencia, el lector competente no solo “deduce” información, sino que
somete sus deducciones a vigilancia cognitiva, revisa la correspondencia entre hipótesis y
texto, y ajusta su interpretación cuando detecta insuficiencia explicativa (Glenberg & Epstein,
1985; Soto et al., 2019; Yang et al., 2023).
Aportes de las narrativas gamificadas al proceso lector
Las narrativas gamificadas aportan al proceso lector porque introducen una
organización experiencial que convierte la lectura en una secuencia de problemas
interpretativos, decisiones justificadas y progresiones significativas. A diferencia de una
gamificación superficial centrada en puntos o medallas, una narrativa gamificada bien diseñada
puede estructurar la lectura como una travesía cognitiva en la que cada misión exige
comprender causas, anticipar consecuencias, resolver ambigüedades y explicar relaciones
implícitas. De esta manera, la narrativa funciona como un andamiaje semiótico que orienta la
atención del lector hacia elementos relevantes del texto y favorece una implicación más activa
con el contenido (Deterding et al., 2011; Plass et al., 2015; Landers, 2014).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
740
Además, la narrativa gamificada puede fortalecer el compromiso lector cuando articula
reto, autonomía, retroalimentación y sentido de avance. En este tipo de diseño, el estudiante no
lee únicamente para responder preguntas, sino para resolver un conflicto narrativo, desbloquear
información, elegir rutas de interpretación o justificar decisiones dentro de una situación
problemática. Esta estructura puede incrementar la participación cognitiva porque obliga a
sostener la atención, organizar evidencias, evaluar posibilidades y tomar decisiones
interpretativas que tienen consecuencias dentro de la dinámica de aprendizaje (Hamari et al.,
2014; Sailer & Homner, 2020; Wang, 2021).
No obstante, el aporte de las narrativas gamificadas depende de su coherencia
pedagógica. Si las mecánicas de juego se incorporan sin relación con los objetivos de
comprensión, pueden producir entusiasmo momentáneo sin mejorar la calidad inferencial. En
cambio, cuando las misiones, niveles, dilemas, recompensas y retroalimentaciones están
vinculados con operaciones lectoras específicas, la gamificación puede actuar como mediadora
del aprendizaje: promueve conductas estratégicas, favorece la persistencia ante la dificultad y
transforma el error en una oportunidad de revisión. Por ello, el diseño gamificado debe
subordinarse a la arquitectura cognitiva de la lectura y no reemplazarla con estímulos
periféricos (Landers, 2014; Plass et al., 2015; Sailer & Homner, 2020).
Desde esta lógica, la narrativa gamificada puede contribuir de manera específica a la
comprensión inferencial si incorpora preguntas de anticipación, rutas alternativas de
interpretación, pistas progresivas, retroalimentación explicativa y momentos de reflexión
metacognitiva. Por ejemplo, una misión lectora puede exigir que el estudiante identifique una
causa no explícita, compare dos hipótesis interpretativas o justifique por qué una respuesta es
más consistente que otra. En estos casos, la narrativa deja de ser un envoltorio motivacional y
se convierte en un dispositivo de regulación cognitiva que obliga al lector a controlar el avance
de su comprensión (McNamara, 2007; Soto et al., 2019; Plass et al., 2015).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
741
Incidencia del monitoreo metacognitivo en la comprensión inferencial
El monitoreo metacognitivo incide en la comprensión inferencial porque permite al
lector calibrar la relación entre confianza y desempeño. La evidencia sobre calibración de la
comprensión muestra que los lectores pueden sentirse seguros de haber comprendido un texto
y, sin embargo, fallar al responder preguntas que exigen aplicar, conectar o inferir información.
Esta distancia entre seguridad subjetiva y comprensión efectiva es especialmente problemática
en tareas inferenciales, debido a que las respuestas no siempre se localizan de manera literal,
sino que requieren elaborar vínculos implícitos y someterlos a verificación (Glenberg &
Epstein, 1985; Yang et al., 2023).
En este sentido, la metacognición no debe concebirse como una habilidad decorativa o
posterior a la lectura, sino como una condición operativa para comprender mejor. Planificar la
lectura permite anticipar propósitos y activar conocimientos previos; supervisarla posibilita
detectar rupturas de coherencia, ambigüedades o vacíos explicativos; y evaluarla ayuda a
determinar si la interpretación alcanzada responde adecuadamente a las demandas del texto.
Por consiguiente, el monitoreo metacognitivo favorece que la inferencia no sea un acto
espontáneo e intuitivo, sino una operación controlada, revisable y argumentable (Flavell, 1979;
McNamara, 2007; Soto et al., 2019).
La incidencia del monitoreo metacognitivo también se observa en la capacidad de
distinguir entre inferencias necesarias, inferencias elaborativas e interpretaciones no
sustentadas. Mientras algunas inferencias resultan imprescindibles para mantener la coherencia
local y global del texto, otras amplían el significado mediante conocimientos previos; sin
embargo, ambas requieren control para evitar lecturas arbitrarias o excesivamente
especulativas. En consecuencia, el lector debe aprender a preguntarse qué evidencia textual
respalda su inferencia, qué información proviene de su conocimiento previo y qué partes de su
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
742
interpretación necesitan confirmación adicional (Graesser et al., 1994; Kintsch, 1988; Yang et
al., 2023).
Cuando esta regulación se integra en entornos gamificados, el potencial didáctico
aumenta porque la retroalimentación puede aparecer durante el proceso y no solo al final de la
actividad. Una narrativa gamificada puede solicitar al estudiante que declare su nivel de
seguridad antes de avanzar, que compare su inferencia con nuevas pistas, que corrija una
decisión narrativa errónea o que explique por qué una hipótesis fue descartada. Estas acciones
fortalecen la metacomprensión porque convierten el juicio lector en una práctica explícita,
recurrente y situada dentro de una experiencia significativa (Landers, 2014; Plass et al., 2015;
Sailer & Homner, 2020).
Tabla 1
Integración de la regulación metacognitiva en narrativas gamificadas para fortalecer la
comprensión inferencial
Elemento de la
narrativa gamificada
Acción solicitada al
estudiante
Función metacognitiva
Aporte didáctico a la
comprensión inferencial
Declaración del nivel de
seguridad antes de
avanzar
El estudiante expresa
cuán seguro está de su
respuesta o inferencia.
Favorece el monitoreo de la
comprensión y la
autorregulación del juicio
lector.
Permite identificar dudas,
errores o certezas antes de
continuar con la actividad.
Comparación de
inferencias con nuevas
pistas
El estudiante contrasta su
hipótesis inicial con
información posterior de
la narrativa.
Estimula la revisión y ajuste
de interpretaciones previas.
Fortalece la capacidad de
construir inferencias más
precisas a partir de evidencias
textuales.
Corrección de
decisiones narrativas
erróneas
El estudiante modifica
una elección equivocada
dentro del entorno
gamificado.
Promueve la
retroalimentación inmediata
y la reflexión sobre el error.
Convierte el error en una
oportunidad de aprendizaje
situada y significativa.
Explicación del descarte
de hipótesis
El estudiante justifica por
qué una interpretación fue
rechazada.
Desarrolla la
metacomprensión y la
argumentación sobre el
propio proceso lector.
Hace explícito el razonamiento
inferencial y mejora la toma de
decisiones lectoras.
Retroalimentación
durante el proceso
El sistema o la dinámica
narrativa ofrece
orientación antes del
cierre de la actividad.
Refuerza el control continuo
del aprendizaje.
Evita que la evaluación ocurra
solo al final y acompaña
progresivamente la
construcción de sentido.
Nota: La tabla sintetiza cómo las narrativas gamificadas pueden integrar acciones de monitoreo metacognitivo
durante el proceso lector, favoreciendo la comprensión inferencial mediante retroalimentación inmediata, revisión
de hipótesis y toma de decisiones justificadas. Elaboración propia con base en Landers (2014), Plass et al. (2015)
y Sailer y Homner (2020).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
743
Vacíos y tendencias identificadas en la literatura revisada
La literatura revisada muestra una tendencia clara: la gamificación educativa ha sido
ampliamente estudiada en relación con motivación, participación, rendimiento y conducta de
aprendizaje, pero con menor precisión respecto de procesos lectores específicos como la
comprensión inferencial y la metacomprensión. Esta orientación ha permitido demostrar que
la gamificación puede tener efectos positivos, aunque heterogéneos, en resultados cognitivos y
motivacionales; sin embargo, aún falta esclarecer qué elementos gamificados producen
mejoras genuinamente interpretativas y cuáles solo incrementan la implicación superficial del
estudiante (Hamari et al., 2014; Sailer & Homner, 2020; Li et al., 2023).
También se identifica un vacío en la articulación entre narrativa, inferencia y monitoreo.
Muchos estudios emplean el término gamificación para describir plataformas con puntos,
insignias, tablas de clasificación o recompensas, pero no siempre explican cómo esos recursos
se conectan con operaciones lectoras de mayor complejidad. En particular, se requiere mayor
investigación sobre diseños que integren tramas, personajes, dilemas, progresión narrativa y
retroalimentación metacognitiva como componentes orientados a la construcción de
inferencias, y no solo como recursos de ambientación o motivación externa (Deterding et al.,
2011; Landers, 2014; Plass et al., 2015).
Otra tendencia relevante es el creciente interés por estudiar la gamificación en lectura,
aunque buena parte de las investigaciones recientes todavía se concentra en comprensión
general, motivación lectora o habilidades lingüísticas amplias. Este panorama sugiere la
necesidad de avanzar hacia estudios que diferencien niveles de comprensión —literal,
inferencial y crítica— y que incorporen mediciones procesuales del monitoreo metacognitivo,
como juicios de confianza, precisión de calibración, autorreportes estratégicos, análisis de
respuestas justificadas o registros de interacción durante la lectura (Soto et al., 2019; Yang et
al., 2023; Wang, 2024).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
744
Finalmente, la revisión permite sostener que el principal desafío no consiste en
demostrar de manera general que la gamificación “funciona”, sino en explicar bajo qué
condiciones, para qué procesos cognitivos, con qué población y mediante qué mecanismos
produce efectos educativos relevantes. En el caso de la comprensión inferencial, la línea más
prometedora parece ubicarse en diseños narrativos que combinen reto interpretativo,
retroalimentación explicativa y monitoreo metacognitivo explícito, pues esta convergencia
podría favorecer lectores más conscientes de sus inferencias, más capaces de revisar sus
interpretaciones y más preparados para transferir estrategias de comprensión a otros textos
académicos (McNamara, 2007; Landers, 2014; Sailer & Homner, 2020).
Discusión
Los hallazgos de la revisión permiten sostener que la comprensión inferencial, el
monitoreo metacognitivo y las narrativas gamificadas no constituyen dimensiones aisladas,
sino componentes interdependientes de una ecología lectora más compleja. La comprensión
inferencial aporta el núcleo semántico del proceso, porque obliga al lector a completar
información implícita, establecer relaciones causales y construir una representación coherente
del texto; el monitoreo metacognitivo introduce una función de vigilancia sobre la pertinencia
de esas inferencias; y la narrativa gamificada puede operar como una arquitectura didáctica que
convierte la lectura en una secuencia de retos interpretativos, decisiones justificadas y
retroalimentaciones reguladoras (Kintsch, 1988; Graesser et al., 1994; Flavell, 1979; Deterding
et al., 2011). En consecuencia, la contribución más relevante de esta articulación no reside en
“hacer más atractiva” la lectura, sino en propiciar condiciones para que el lector piense sobre
la calidad, la suficiencia y la coherencia de sus propias interpretaciones.
Desde una perspectiva cognitiva, la convergencia entre comprensión inferencial y
monitoreo metacognitivo confirma que comprender no equivale a recuperar información
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
745
explícita, sino a construir sentido mediante operaciones de integración, selección y
verificación. El modelo de construcción-integración explica que el lector activa múltiples
significados posibles y luego estabiliza aquellos que resultan coherentes con el texto y con su
conocimiento previo; por ello, las inferencias son indispensables para elaborar continuidad
temática, causalidad narrativa y coherencia global (Kintsch, 1988; Graesser et al., 1994). Sin
embargo, este proceso solo alcanza mayor sofisticación cuando el lector evalúa la plausibilidad
de lo inferido, distingue entre evidencia textual y conjetura personal, y advierte cuándo una
interpretación debe ser revisada; de ahí que la metacognición funcione como una instancia de
control epistémico sobre la actividad inferencial (Flavell, 1979; Nelson & Narens, 1990).
En ese marco, las narrativas gamificadas adquieren valor pedagógico cuando son
diseñadas como dispositivos de mediación cognitiva y no como envoltorios ornamentales. La
literatura sobre gamificación advierte que los elementos de juego producen efectos educativos
dependientes del contexto, de la calidad del diseño y de su alineación con los objetivos de
aprendizaje; por tanto, puntos, insignias o tablas de clasificación pueden resultar insuficientes
si no se vinculan con operaciones lectoras sustantivas (Hamari et al., 2014; Landers, 2014;
Sailer & Homner, 2020). En cambio, una narrativa gamificada que incorpore misiones
interpretativas, dilemas de lectura, pistas progresivas, retroalimentación explicativa y toma de
decisiones puede orientar la atención hacia relaciones implícitas del texto y transformar el error
en oportunidad de ajuste metacognitivo (Plass et al., 2015; Deterding et al., 2011).
La discusión también muestra que el monitoreo metacognitivo cumple una función
decisiva en la precisión de la comprensión inferencial, especialmente porque muchos lectores
tienden a sobreestimar lo que comprenden. Los estudios sobre calibración de la comprensión
han mostrado que la confianza subjetiva no siempre coincide con el desempeño real, lo que
resulta problemático en tareas inferenciales, donde la respuesta correcta no se encuentra
literalmente disponible y exige conectar indicios dispersos (Glenberg & Epstein, 1985; Yang
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
746
et al., 2023). En este sentido, la metacomprensión no debe concebirse como una habilidad
posterior a la lectura, sino como un proceso concurrente que acompaña la planificación, la
supervisión y la evaluación de las inferencias elaboradas durante la interacción con el texto
(Soto et al., 2019; McNamara, 2007).
A partir de lo anterior, la narrativa gamificada puede favorecer la comprensión
inferencial si incorpora momentos explícitos de autorregulación. Por ejemplo, solicitar al lector
que anticipe un desenlace, declare su grado de seguridad, justifique una hipótesis, compare
alternativas interpretativas o revise una decisión a partir de nuevas pistas puede fortalecer la
relación entre inferencia y monitoreo. Esta posibilidad es coherente con la teoría del
aprendizaje gamificado, según la cual los atributos de juego pueden influir en el aprendizaje
mediante procesos mediadores o moderadores, siempre que se articulen con conductas
académicas relevantes (Landers, 2014). Por ello, la gamificación lectora más prometedora no
es aquella que premia la rapidez o la acumulación de respuestas, sino la que induce
deliberación, contraste de evidencias y regulación de la confianza interpretativa (Plass et al.,
2015; Sailer & Homner, 2020).
No obstante, la literatura revisada evidencia un vacío significativo: la mayor parte de
los estudios sobre gamificación educativa se concentra en motivación, participación o
rendimiento general, mientras que los trabajos sobre metacomprensión se enfocan en
calibración, estrategias y precisión del juicio lector, pero ambos campos dialogan todavía de
manera limitada cuando se trata de comprensión inferencial. Esta fragmentación dificulta
establecer qué componentes narrativos y gamificados inciden realmente en la elaboración de
inferencias y cuáles solo intensifican la implicación superficial del estudiante (Hamari et al.,
2014; Sailer & Homner, 2020; Yang et al., 2023). En consecuencia, se requiere avanzar hacia
investigaciones que diferencien niveles de comprensión, midan procesos durante la lectura y
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
747
comparen diseños gamificados con distintos grados de apoyo metacognitivo (Soto et al., 2019;
Landers, 2014).
En términos formativos, estos hallazgos sugieren que las intervenciones lectoras
basadas en narrativas gamificadas deberían diseñarse desde una lógica de andamiaje cognitivo.
Esto implica sustituir la gamificación periférica por estructuras narrativas que exijan justificar
inferencias, detectar contradicciones, revisar interpretaciones y valorar la suficiencia de la
evidencia textual. Asimismo, la retroalimentación tendría que ser explicativa y metacognitiva,
no meramente correctiva, de modo que el estudiante comprenda por qué una inferencia es
sólida, incompleta o inadecuada (McNamara, 2007; Plass et al., 2015). Así, el docente o
diseñador instruccional no solo organiza una experiencia más motivadora, sino que crea un
entorno donde la lectura se convierte en una práctica reflexiva, estratégica y transferible a otros
textos académicos (Flavell, 1979; Soto et al., 2019).
Finalmente, la discusión permite afirmar que la originalidad del enfoque reside en
desplazar la pregunta desde “si la gamificación mejora la lectura” hacia “bajo qué condiciones
narrativas, cognitivas y metacognitivas puede favorecer la comprensión inferencial”. Esta
precisión es fundamental porque evita atribuir efectos generales a la gamificación y obliga a
examinar los mecanismos específicos que conectan el diseño narrativo con la autorregulación
lectora. En tal sentido, futuras investigaciones deberían explorar diseños experimentales,
cuasiexperimentales y revisiones sistemáticas que integren medidas de desempeño inferencial,
juicios de confianza, registros de interacción, análisis de respuestas justificadas y seguimiento
de la transferencia estratégica. Solo así será posible consolidar una línea de investigación capaz
de explicar cómo la narrativa gamificada puede pasar de ser un recurso motivacional a
convertirse en un dispositivo epistémico para formar lectores más conscientes, críticos y
autorregulados (Landers, 2014; Sailer & Homner, 2020; Yang et al., 2023).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
748
Conclusión
La revisión permite concluir que las narrativas gamificadas poseen mayor valor
pedagógico cuando se diseñan como estructuras de mediación cognitiva y no como recursos
ornamentales de motivación. Su potencial no depende únicamente de incorporar puntos,
insignias o recompensas, sino de articular misiones, dilemas, progresión narrativa y
retroalimentación con procesos lectores complejos, especialmente con la elaboración de
inferencias, la justificación de hipótesis y la revisión de interpretaciones durante la lectura.
Asimismo, se concluye que la comprensión inferencial requiere una participación activa
del lector, quien debe integrar información explícita, conocimientos previos y relaciones
implícitas para construir significados coherentes. En este proceso, el monitoreo metacognitivo
resulta decisivo porque permite reconocer vacíos de sentido, advertir contradicciones, valorar
la seguridad de las respuestas y ajustar estrategias cuando la interpretación inicial resulta
insuficiente o débilmente sustentada.
De igual manera, la articulación entre narrativas gamificadas y monitoreo
metacognitivo ofrece una vía pertinente para fortalecer la comprensión inferencial, siempre que
la experiencia lectora incluya momentos de anticipación, contraste, toma de decisiones y
evaluación de la propia comprensión. En consecuencia, una propuesta gamificada orientada a
la lectura debe promover que el estudiante no solo avance en una historia, sino que aprenda a
explicar por qué una inferencia es válida, qué evidencias la sostienen y cuándo debe
reformularla.
También se concluye que la literatura revisada presenta una brecha significativa, pues
muchos estudios sobre gamificación educativa se concentran en motivación, participación o
rendimiento general, mientras que las investigaciones sobre metacomprensión suelen abordar
estrategias y calibración lectora sin integrarlas suficientemente con diseños narrativos
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
749
gamificados. Esta separación limita la comprensión de los mecanismos específicos mediante
los cuales la gamificación puede incidir en procesos inferenciales y autorreguladores.
Finalmente, el artículo aporta una perspectiva integradora al situar las narrativas
gamificadas como posibles andamiajes para formar lectores más estratégicos, conscientes y
críticos. La línea futura más prometedora consiste en diseñar y evaluar intervenciones que
vinculen explícitamente componentes narrativos, retroalimentación metacognitiva y tareas de
comprensión inferencial, con el fin de diferenciar los efectos motivacionales superficiales de
los verdaderos avances en lectura profunda.
Referencias bibliográficas
Concha-Ramirez, J. A., Saavedra-Calberto, I. M., Ordoñez-Loor, I. I., & Alcivar-Córdova, D.
M. (2023). Impacto de la gamificación en la motivación y el compromiso estudiantil en
educación primaria. Revista Científica Ciencia Y Método, 1(4), 44-55.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v1/n4/22
Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). From game design elements to
gamefulness: Defining “gamification”. Proceedings of the 15th International Academic
MindTrek Conference: Envisioning Future Media Environments, 9–15.
https://doi.org/10.1145/2181037.2181040
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-
developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
Glenberg, A. M., & Epstein, W. (1985). Calibration of comprehension. Journal of
Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 11(4), 702–718.
https://doi.org/10.1037/0278-7393.11.1-4.702
Graesser, A. C., Singer, M., & Trabasso, T. (1994). Constructing inferences during narrative
text comprehension. Psychological Review, 101(3), 371–395.
https://doi.org/10.1037/0033-295X.101.3.371
Guajala-Simancas, M. S., Méndez-Cisneros, M. R., Caisedo-Renteria, B. J., Vivar-Encalada,
C. D., & Gavilanez-Pozo, L. E. (2025). Fortalecimiento de competencias ciudadanas a
través de la gamificación en el área de estudios sociales de básica superior. Revista
Científica Ciencia Y Método, 3(4), 332-344.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/114
Hamari, J., Koivisto, J., & Sarsa, H. (2014). Does gamification work? A literature review of
empirical studies on gamification. Proceedings of the 47th Hawaii International
Conference on System Sciences, 3025–3034. https://doi.org/10.1109/HICSS.2014.377
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
750
Holguín-Chávez, L. E., Vergara-León, D. Y., Cuenca-Zambrano, M. M., Rivera-Chamba, M.
J., & Cevallos-Lima, J. I. (2026). Gamificación como estrategia para mejorar el
rendimiento académico en lengua y literatura de educación básica. Revista Científica
Ciencia Y Método, 4(1), 399-413. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n1/159
Kapp, K. M. (2012). The gamification of learning and instruction: Game-based methods and
strategies for training and education. Pfeiffer.
Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-
integration model. Psychological Review, 95(2), 163–182.
https://doi.org/10.1037/0033-295X.95.2.163
Landers, R. N. (2014). Developing a theory of gamified learning: Linking serious games and
gamification of learning. Simulation & Gaming, 45(6), 752–768.
https://doi.org/10.1177/1046878114563660
McNamara, D. S. (Ed.). (2007). Reading comprehension strategies: Theories, interventions,
and technologies. Lawrence Erlbaum Associates.
https://doi.org/10.4324/9780203810033
Mejia-Ortega, A. Y., Narvaez-Delgado, C. V., Díaz-Barzola, A. I., Betzabeth-Silvana, C. C.,
& Viteri-Mendoza, J. D. (2026). Modelos gamificados de enseñanza de matemáticas
basados en inclusión universal: diseño y validación. Revista Científica Ciencia Y
Método, 4(2), 244-259. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n2/192
Mendaño-Yanchapanta, M. M., Gutama-Paredes, R. J., Moncayo-Flores, G. N., Zambrano-
Rodríguez, M. M., & Morocho-Belezaca, A. D. (2026). Sinergias metodológicas: El
ABP y la gamificación como herramientas para la implementación del DUA en
entornos de aprendizaje mediados por tecnología. Revista Científica Ciencia Y
Método, 4(2), 260-275. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n2/193
Nelson, T. O., & Narens, L. (1990). Metamemory: A theoretical framework and new findings.
En G. H. Bower (Ed.), Psychology of learning and motivation (Vol. 26, pp. 125–173).
Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0079-7421(08)60053-5
OECD. (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The state of learning and equity in education.
OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/53f23881-en
Ortiz, E. A., Arias, E., Bos, M. S., Giambruno, C., & Zoido, P. (2023). Latin America and the
Caribbean in PISA 2022: How many students are low performers? Inter-American
Development Bank. https://publications.iadb.org/
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., et
al. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic
reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Plass, J. L., Homer, B. D., & Kinzer, C. K. (2015). Foundations of game-based learning.
Educational Psychologist, 50(4), 258–283.
https://doi.org/10.1080/00461520.2015.1122533
Posso-De-la-Cruz, A. E., Angulo-Cerezo, M. I., Maliza-Muñoz, W. F., & Bernardes-Carballo,
K. (2025). Gamificación implementada en Quizziz como estrategia de aprendizaje
activo en Ciencias Naturales. Unidad Educativa Academia Militar “San Diego". Revista
Científica Zambos, 4(2), 87-100. https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n2/109
Código Científico Revista de Investigación Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026
751
Sailer, M., & Homner, L. (2020). The gamification of learning: A meta-analysis. Educational
Psychology Review, 32, 77–112. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09498-w
Soto, C., Gutiérrez de Blume, A. P., Jacovina, M., McNamara, D., Benson, N., & Riffo, B.
(2019). Reading comprehension and metacognition: The importance of inferential
skills. Cogent Education, 6(1), 1565067.
https://doi.org/10.1080/2331186X.2019.1565067
Tenesaca-Morales, C. A., Yagual-Tumbaco, S. Y., Caranqui-Pintag, M. A., Caiza-Maiza, V.
del R., & Cardenas-Coronel, M. C. (2025). Gamificación adaptada para estudiantes con
trastorno por déficit de atención (TDA) en la enseñanza de lengua y literatura: impacto
en el desempeño escolar. Revista Científica Ciencia Y Método, 3(4), 135-148.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/100
Wang, Y. (2021). A meta-analysis: Gamification in education [Tesis de maestría, Missouri
University of Science and Technology]. Scholars’ Mine.
https://scholarsmine.mst.edu/masters_theses/8070
Yang, C., Zhao, W., Yuan, B., Luo, L., & Shanks, D. R. (2023). Mind the gap between
comprehension and metacomprehension: Meta-analysis of metacomprehension
accuracy and intervention effectiveness. Review of Educational Research, 93(2), 143–
194. https://doi.org/10.3102/00346543221094083
