Vol. 7 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2026

Jerarquías, del saber: interseccionalidad, diálogo de saberes y

colonialidad epistémica en la universidad ecuatoriana

Hierarchies of Knowledge: Intersectionality, Dialogue Among Knowledge

Piedra Castro, W. I., & Cajamarca-Correa, M. A. (2026). Jerarquías, del saber:

interseccionalidad, diálogo de saberes y colonialidad epistémica en la universidad

ecuatoriana. Código Científico Revista De Investigación, 7(1), 507–527.

Resumen

El artículo aborda la tensión entre el reconocimiento formal de la interculturalidad en la

educación superior ecuatoriana y la persistencia de jerarquías epistémicas que condicionan qué

saberes son considerados legítimos, enseñables e investigables. Su propósito fue analizar cómo

se articulan interseccionalidad, diálogo de saberes y colonialidad epistémica en la universidad

ecuatoriana. Se desarrolló una revisión bibliográfica exploratoria, documental y no

experimental, sustentada en literatura académica, normativa nacional, informes institucionales

y experiencias latinoamericanas publicadas entre 2000 y 2026; la información fue organizada

mediante una matriz de extracción y codificación temática en torno a jerarquías institucionales,

redistribuir la autoridad cognitiva, reconocer saberes indígenas, afroecuatorianos, montubios,

campesinos y comunitarios, y desplazar la diversidad hacia el centro de la docencia, la

investigación y la gobernanza universitaria.

Palabras clave: educación superior; interculturalidad; diálogo de saberes; justicia epistémica;

universidad ecuatoriana.

Abstract

The article examines the tension between the formal recognition of interculturality in

Ecuadorian higher education and the persistence of epistemic hierarchies that determine which

forms of knowledge are considered legitimate, teachable, researchable, and institutionally

of knowledges, and mechanisms of epistemic legitimation. The findings show that intercultural

inclusion is often incorporated into institutional discourse, courses, or outreach projects, but it

does not always transform the curricular, research, evaluation, and accreditation criteria that

privilege the Western academic canon. The dialogue of knowledges has transformative

potential when it promotes co-production, reciprocity, and community authority; however, it

becomes limited when reduced to symbolic recognition. The article concludes that a

substantive intercultural university requires redistributing cognitive authority and placing

diversity at the center of teaching, research, and institutional governance.

Keywords: higher education; interculturality; dialogue of knowledges; epistemic justice;

Ecuadorian university.

epistêmica na universidade equatoriana. Desenvolveu-se uma revisão bibliográfica

exploratória, documental e não experimental, sustentada em literatura acadêmica, normativa

nacional, relatórios institucionais e experiências latino-americanas publicadas entre 2000 e

2026. As informações foram organizadas por meio de uma matriz de extração e codificação

temática centrada nas hierarquias institucionais do conhecimento, nos fatores interseccionais,

nas formas de diálogo de saberes e nos mecanismos de legitimação epistêmica. Os resultados

evidenciam que a inclusão intercultural costuma ser incorporada em discursos institucionais,

disciplinas ou projetos de vinculação, mas nem sempre transforma os critérios curriculares,

investigativos, avaliativos e de acreditação que privilegiam o cânone acadêmico ocidental. O

diálogo de saberes possui potencial transformador quando promove coprodução, reciprocidade

e autoridade comunitária; contudo, torna-se limitado quando reduzido ao reconhecimento

Introducción

La universidad ecuatoriana se ubica en una tensión estructural: por un lado, el Estado

se define constitucionalmente como intercultural y plurinacional; por otro, la producción

universitaria de conocimiento sigue organizada por criterios de legitimidad que privilegian

lenguajes, métodos, autores y formas de validación asociados a la ciencia occidental moderna

(Asamblea Constituyente, 2008; Quijano, 2000). Esta tensión no es solo normativa, sino

epistémica, porque la Constitución asigna a la educación superior la promoción, desarrollo y

difusión de los saberes y las culturas, mientras la LOES articula la planificación universitaria

lingüísticas, de género y clase operan de manera entrelazada en el acceso, la permanencia, el

reconocimiento curricular y la autoridad académica de estudiantes y comunidades

históricamente subalternizadas (Crenshaw, 1989; Collins & Bilge, 2020). En Ecuador, los

estudios sobre pueblos y nacionalidades muestran que la gratuidad, la calidad, el mérito y la

interculturalidad han tenido efectos ambivalentes, pues amplían oportunidades, pero también

pueden reproducir segmentaciones cuando no modifican los criterios de selección, evaluación

y pertinencia institucional (Castro Medina, 2024). A ello se suman afectaciones menos visibles:

folclorización de saberes ancestrales, traducción instrumental de conocimientos comunitarios,

debilitamiento de lenguas y memorias territoriales, y formación profesional desconectada de

2024).

Desde esta perspectiva, la literatura aporta marcos potentes, aunque todavía

fragmentados. La colonialidad del poder explica cómo la clasificación racial y el eurocentrismo

organizaron jerarquías duraderas en América Latina (Quijano, 2000); la interculturalidad

crítica propone cuestionar las geopolíticas del conocimiento y los patrones de poder que

ordenan el ser, el saber y el saber hacer (Walsh, 2007); y las epistemologías del Sur reclaman

justicia cognitiva frente al desperdicio de experiencias históricamente negadas (de Sousa

Santos, 2014). Sin embargo, los estudios tienden a abordar por separado interseccionalidad,

diálogo de saberes y colonialidad epistémica, dejando poco explorada su articulación en la

2021; Arias-Gutiérrez & Minoia, 2023). Su relevancia social reside en aportar criterios para

una educación superior que no se limite a incluir sujetos diversos en estructuras intactas, sino

que interrogue las reglas de reconocimiento epistémico. Su valor teórico consiste en conectar

interseccionalidad, diálogo de saberes y colonialidad/colonialidad epistémica como

dimensiones de una misma arquitectura de poder; y su utilidad metodológica radica en ofrecer

categorías de análisis para futuras revisiones sistemáticas, estudios curriculares o

investigaciones comparativas. La viabilidad del trabajo se sostiene en la disponibilidad de

literatura científica, normativa ecuatoriana, informes regionales y experiencias documentadas

sobre educación superior intercultural (De Deus et al., 2024).

cómo las jerarquías del saber configuran relaciones entre interseccionalidad, diálogo de saberes

y colonialidad epistémica en la universidad ecuatoriana. De manera específica, se busca

describir los fundamentos normativos y académicos de la interculturalidad universitaria en

Ecuador; examinar los factores interseccionales que condicionan el reconocimiento de sujetos

y saberes; comparar los aportes de la colonialidad, la justicia epistémica y las epistemologías

del Sur para interpretar las asimetrías cognitivas. Con ello, el artículo espera contribuir a una

discusión original: no basta con ampliar el acceso ni añadir contenidos interculturales; es

necesario revisar las condiciones institucionales que producen credibilidad, autoridad y

legitimidad del conocimiento en la educación superior (Fricker, 2007; Asamblea

ecuatoriana. La elección de este tipo de revisión respondió a la necesidad de examinar un

campo conceptual amplio, interdisciplinario y todavía disperso, en el que confluyen debates de

educación superior, estudios decoloniales, interculturalidad crítica, justicia epistémica y

políticas universitarias. En lugar de comprobar hipótesis causales o estimar efectos

cuantitativos, el trabajo buscó identificar tendencias, vacíos, tensiones y relaciones teóricas

entre categorías que suelen analizarse de forma separada. Por ello, la revisión se asumió como

documental, no experimental y de alcance exploratorio, con una lógica analítico-sintética que

permitió descomponer los aportes de la literatura y reconstruirlos en una matriz interpretativa

coherente.

capítulos de libro, tesis de posgrado, documentos normativos e informes institucionales

relacionados con educación superior, interculturalidad, colonialidad del saber, epistemologías

del Sur, diálogo de saberes e interseccionalidad en Ecuador y América Latina. La búsqueda se

delimitó principalmente al periodo 2000–2026, debido a que desde inicios del siglo XXI se

consolidaron debates regionales sobre colonialidad, interculturalidad crítica y transformación

universitaria. Se consultaron bases de datos y repositorios académicos como Scopus, Web of

Science, SciELO, Redalyc, Dialnet, Latindex, Google Scholar y repositorios universitarios

ecuatorianos. Las ecuaciones de búsqueda combinaron términos en español e inglés, tales como

“universidad ecuatoriana”, “educación superior intercultural”, “diálogo de saberes”,

centrados en Ecuador y, de manera complementaria, trabajos latinoamericanos que ofrecieran

marcos teóricos útiles para interpretar el caso ecuatoriano. Se excluyeron textos sin autoría

verificable, documentos de opinión sin respaldo académico, publicaciones duplicadas,

materiales centrados únicamente en educación básica o secundaria, y trabajos que usaran la

interculturalidad de forma tangencial sin discutir sus implicaciones epistémicas. Este proceso

permitió depurar el corpus y conservar fuentes capaces de aportar evidencia conceptual,

contextual o normativa al problema de investigación.

El procedimiento de revisión se organizó en cuatro momentos sucesivos. Primero, se

identificaron documentos mediante búsquedas combinadas en bases de datos, repositorios y

clave para determinar su relación con el objeto de estudio. Tercero, se efectuó una lectura

completa de los textos seleccionados, registrando autoría, año, país, tipo de documento,

objetivo, enfoque teórico, categorías principales, hallazgos y aportes al análisis de la

universidad ecuatoriana. Finalmente, la información se sistematizó en una matriz de extracción

que permitió comparar coincidencias, contradicciones y vacíos entre las fuentes. Esta estrategia

favoreció una revisión transparente, ordenada y rigurosa, sin convertir el estudio en una

revisión sistemática estricta ni en un metaanálisis.

El análisis de la información se realizó mediante codificación temática, agrupando los

contenidos en cuatro ejes: jerarquías institucionales del conocimiento, factores interseccionales

comparativa, adecuada para estudios exploratorios que pretenden construir comprensión

teórica más que medir variables observables.

En términos éticos, el estudio utilizó exclusivamente fuentes documentales de acceso

público o académico, por lo que no involucró participantes humanos, aplicación de

instrumentos, datos personales ni intervención directa en comunidades universitarias. No

obstante, se mantuvieron criterios de integridad académica mediante el respeto a la autoría, la

citación adecuada, la diferenciación entre paráfrasis e interpretación propia, y la exclusión de

fuentes cuya procedencia no pudiera verificarse. Asimismo, se procuró evitar una apropiación

tratándolos como sistemas de conocimiento situados y no como recursos culturales accesorios.

Esta precaución resulta coherente con el propio objeto del estudio, orientado a examinar

críticamente las condiciones de legitimación del saber en la educación superior.

Resultados

Tensiones entre inclusión intercultural y jerarquización epistémica en la universidad

ecuatoriana

La universidad ecuatoriana opera en una zona de tensión entre un mandato jurídico-

político de apertura intercultural y una estructura académica históricamente organizada por

la interculturalidad en sus discursos institucionales sin modificar los criterios que definen qué

conocimientos son curriculares, investigables, publicables y evaluables (Walsh, 2007; Krainer

& Chaves, 2021).

En este escenario, la inclusión intercultural puede adoptar dos direcciones

contrapuestas: una transformadora, cuando reorganiza las relaciones entre saber científico,

saber ancestral, memoria territorial y experiencia comunitaria; y otra funcional, cuando admite

la diversidad como ornamento institucional sin alterar la hegemonía del canon académico

occidental. Esta diferencia es decisiva, porque la colonialidad del poder no solo produjo

desigualdades económicas o políticas, sino también una clasificación jerárquica de sujetos,

legítimos de teoría y otros en portadores de tradición, cultura o testimonio (Quijano, 2000;

Walsh, 2007). Por ello, el problema de fondo no es simplemente “incluir saberes”, sino

transformar las condiciones que hacen que unos saberes sean considerados universales y otros

permanezcan localizados, complementarios o subordinados (de Sousa Santos, 2014).

Persistencia de jerarquías del saber en el currículo y la investigación universitaria

La persistencia de jerarquías del saber se manifiesta, en primer término, en la

arquitectura curricular de la universidad, donde la interculturalidad suele incorporarse como

asignatura, eje transversal o contenido contextual, pero no siempre como principio

reorganizador de los planes de estudio. Esto produce una paradoja: el currículo puede

orden disciplinar dominante (Krainer & Chaves, 2021). Su presencia en define especialmente

en el currículo del sistema educativo y en las mallas universitarias.

objetos de estudio, referentes culturales o recursos pedagógicos, pero no siempre como

sistemas epistémicos con capacidad de disputar el canon (Quijano, 2000; Walsh, 2007).

Los resultados también sugieren que el problema no se reduce al acceso de sujetos

históricamente excluidos a la educación superior, aunque este aspecto siga siendo fundamental.

Desde una perspectiva interseccional, la desigualdad universitaria debe comprenderse como la

convergencia entre etnicidad, lengua, territorio, género, clase social y capital académico,

reconocimiento o exclusión (Crenshaw, 1989; Collins & Bilge, 2020). Por ello, una política

universitaria que amplíe cupos, becas o mecanismos de admisión, pero mantenga intactos los

patrones de autoridad epistémica, puede producir inclusión social sin transformación cognitiva,

pues permite la entrada de sujetos diversos sin modificar necesariamente las reglas que

subordinan sus saberes, experiencias y memorias (Fricker, 2007; Krainer & Chaves, 2021).

Esta discusión permite interpretar la colonialidad epistémica como una categoría útil

para comprender la sincronización entre currículo, investigación, acreditación, publicación y

carrera académica. A diferencia de una lectura que ubica la colonialidad solo como herencia

histórica, la colonialidad epistémica visibiliza cómo varios dispositivos contemporáneos se

proyecto, indicador, evidencia o certificación académica (Castro-Gómez, 2007; Hernández

Chacón, 2021).

La experiencia de la Amawtay Wasi resulta particularmente reveladora porque muestra

que el diálogo de saberes no puede sostenerse únicamente como aspiración pedagógica, sino

que requiere condiciones institucionales de autonomía, reconocimiento y legitimidad pública.

El caso evidencia que una universidad construida desde referentes indígenas y comunitarios

desafía no solo los contenidos curriculares, sino también las formas estatales de evaluación,

acreditación y definición de calidad educativa (Krainer et al., 2017). En consecuencia, el

externos a las racionalidades que intenta articular; de allí que su potencial transformador

dependa de modificar no solo las aulas, sino también los regímenes de gobierno universitario,

financiamiento, carrera docente, producción investigativa y reconocimiento de autoridades

comunitarias (Krainer et al., 2017; Arias-Gutiérrez & Minoia, 2023).

Asimismo, los estudios sobre educación superior en la Amazonía ecuatoriana muestran

que la incorporación de saberes ancestrales puede oscilar entre una apertura pluriversal y una

inclusión superficial. Arias-Gutiérrez y Minoia (2023) advierten que los programas

universitarios que declaran integrar conocimientos ancestrales deben ser evaluados por su

capacidad para respetar mundos, pedagogías y territorialidades, no solo por la presencia

No obstante, el diálogo de saberes también enfrenta límites cuando es capturado por

una interculturalidad funcional. Esta modalidad reconoce la diversidad, celebra la pluralidad

cultural y adopta un lenguaje inclusivo, pero evita disputar las estructuras que distribuyen

prestigio, financiamiento, autoría, publicación y autoridad académica (Walsh, 2007; Castro-

Gómez, 2007). En ese escenario, la universidad puede organizar ceremonias, seminarios o

proyectos de vinculación sobre saberes ancestrales sin permitir que dichos saberes reconfiguren

los núcleos duros de la formación profesional y la investigación científica. Por tanto, el diálogo

de saberes solo alcanza densidad transformadora cuando deja de ser un dispositivo ornamental

de representación y se convierte en una práctica de co-producción epistémica, con reciprocidad,

cognitivos y no como informantes culturales (de Sousa Santos, 2014; Fricker, 2007).

A partir de lo anterior, la principal contribución de esta revisión consiste en mostrar que

la universidad ecuatoriana no enfrenta únicamente un desafío de inclusión, sino una disputa

por las condiciones de producción de verdad. La interculturalidad universitaria será sustantiva

si logra desplazar la diversidad desde los márgenes del currículo hacia el centro de la

investigación, la docencia y la gobernanza institucional; de lo contrario, corre el riesgo de

convertirse en una gramática progresista que nombra la pluralidad, pero conserva intacta la

jerarquía que decide qué conocimiento es superior, enseñable, publicable y transferible

(Krainer & Chaves, 2021; de Sousa Santos, 2014). En consecuencia, la transformación

Las conclusiones evidencian que la universidad ecuatoriana enfrenta una tensión

persistente entre el reconocimiento formal de la interculturalidad y la permanencia de

jerarquías epistémicas que regulan el currículo, la investigación y la autoridad académica. En

este sentido, la inclusión intercultural no puede comprenderse únicamente como acceso de

sujetos diversos a la educación superior, sino como una transformación profunda de las

condiciones que definen qué conocimientos son legítimos, enseñables, investigables y

socialmente pertinentes

Asimismo, se concluye que la interseccionalidad permite ampliar la comprensión del

problema, porque las desigualdades universitarias no se producen por una sola dimensión, sino

Por ello, una universidad que incorpora estudiantes, docentes o contenidos interculturales sin

modificar sus criterios de validación cognitiva corre el riesgo de reproducir una inclusión

limitada, donde la diversidad es admitida, pero no necesariamente reconocida como fuente

legítima de pensamiento

También se determina que el diálogo de saberes posee un alto potencial transformador

cuando se orienta a la co-producción de conocimiento, la reciprocidad y la redistribución de

autoridad epistémica. Sin embargo, sus alcances se reducen cuando queda restringido a

prácticas simbólicas, eventos institucionales o asignaturas aisladas que no alteran la estructura

curricular ni los dispositivos de evaluación académica. En consecuencia, el diálogo de saberes

de exclusiones explícitas, sino de procedimientos institucionales aparentemente neutrales que

privilegian determinados lenguajes, métodos, formatos y circuitos de reconocimiento.

Finalmente, se concluye que la universidad ecuatoriana podrá avanzar hacia una

interculturalidad sustantiva solo si desplaza la diversidad desde los márgenes del discurso

institucional hacia el centro de sus prácticas epistémicas. Esto implica reconocer a los pueblos

indígenas, afroecuatorianos, montubios, campesinos y comunitarios no solo como destinatarios

de políticas inclusivas, sino como sujetos productores de conocimiento, con capacidad de

incidir en las preguntas, métodos, finalidades y criterios de pertinencia de la educación superior

Referencias bibliográficas

Arias-Gutiérrez, R. I., & Minoia, P. (2023). Decoloniality and critical interculturality in higher

education: Experiences and challenges in Ecuadorian Amazonia. Forum for

Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial

Castro-Gómez, S. (2007). Decolonizar la universidad: La hybris del punto cero y el diálogo de

saberes. En S. Castro-Gómez & R. Grosfoguel (Eds.), El giro decolonial: Reflexiones

Hombre Editores.

Collins, P. H., & Bilge, S. (2020). Intersectionality (2nd ed.). Polity Press.

https://www.wiley.com/en-us/Intersectionality%2C%2B2nd%2BEdition-p-

9781509539673

Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A Black feminist

critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics.

https://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8