1175
Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
Métodos de investigación para construir conocimientos en educación
superior
Research methods for building knowledge in higher education
Métodos de pesquisa para a construção do conhecimento no ensino superior
Víctor René García Peña1
Unidad Educativa “Clemencia Rodríguez de Mora”
victorr.garcia@docentes.educacion.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-3088-3559
Diana Isabel Mora Hidalgo2
Unidad Educativa “Vivian Luzuriaga Vásquez”
diana.mora@docentes.educación.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-7750-0019
Alexandra Elizabeth Mendez Ordoñez3
Unidad Educativa “Clemencia Rodríguez de Mora”
alexandrae.mendez@educacion.gob.ec
https://orcid.org/0009-0005-3433-7159
Cinthya Daniela Alcívar Parrales4
Unidad Educativa “Clemencia Rodríguez de Mora”
cinthya.alcivar@educación.gob.ec
https://orcid.org/0009-0002-2999-518X
Ruben Dario Robalino Gavilanez5
Unidad Educativa “Clemencia Rodriguez de Mora”
ruben.robalino@educación.gob.ec
https://orcid.org/0009-0003-9740-3243
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v6/n2/1228
Como citar:
Garcia, V., Mora, D., Méndez, A., Alcívar, C. & Robalino, R. (2025). Sistema de talleres para
la formación de las competencias inclusivas en docentes de Educación Básica Media. Código
Científico Revista de Investigación, 6(2), 1175-1207.
Recibido: 15/11/2025 Aceptado: 20/12/2025 Publicado: 31/12/2025
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1176
Resumen
Este estudio tuvo por objetivo analizar los métodos de investigación para construir
conocimientos en educación superior durante el período 2020-2025. Se enmarcó en una
revisión bibliográfica sistemática de naturaleza descriptiva y analítica, enriquecida con una
perspectiva hermenéutica para la interpretación cualitativa de los hallazgos. Como resultado se
observó un pico productivo en 2021, la geografía de la producción científica, reveló una
reconfiguración, con la irrupción de Ecuador como líder; desde una perspectiva metodológica,
el enfoque cuantitativo mantiene una hegemonía, la sólida presencia del método cualitativo,
aunado a la irrupción consolidada de los métodos mixtos, que acaparan casi un tercio de la
producción. En conclusión, el lustro comprendido entre 2020 y 2025 emerge como período de
profunda reconfiguración y enriquecimiento metodológico en la investigación de la educación
superior. Este análisis insta a seguir cultivando la curiosidad intelectual, a abrazar la diversidad
de enfoques y a continuar construyendo un cuerpo de conocimiento que, lejos de ser estático,
se renueva y se fortalece en la constante interacción con una realidad educativa en perpetua
transformación.
Palabras clave: métodos, investigación, conocimiento, educación superior
Abstract
This study aimed to analyze research methods for knowledge building in higher education
during the period 2020-2025. It was framed within a systematic literature review of a
descriptive and analytical nature, enriched with a hermeneutic perspective for the qualitative
interpretation of the findings. The results showed a peak in productivity in 2021. The
geography of scientific production revealed a reconfiguration, with Ecuador emerging as a
leader. From a methodological perspective, the quantitative approach maintains its dominance,
while the qualitative method has a strong presence, coupled with the consolidated emergence
of mixed methods, which account for almost a third of the production. In conclusion, the five-
year period between 2020 and 2025 emerges as a time of profound reconfiguration and
methodological enrichment in higher education research. This analysis encourages us to
continue cultivating intellectual curiosity, to embrace diverse approaches, and to continue
building a body of knowledge that, far from being static, is renewed and strengthened through
constant interaction with a perpetually evolving educational reality.
Keywords: methods, research, knowledge, higher education.
Resumo
Este estudo teve como objetivo analisar os métodos de pesquisa para a construção do
conhecimento no ensino superior durante o período de 2020 a 2025. A pesquisa foi estruturada
em uma revisão sistemática da literatura de natureza descritiva e analítica, enriquecida com
uma perspectiva hermenêutica para a interpretação qualitativa dos resultados. Os resultados
mostraram um pico de produtividade em 2021, e a geografia da produção científica revelou
uma reconfiguração, com o Equador emergindo como líder. Do ponto de vista metodológico,
a abordagem quantitativa mantém sua dominância, enquanto o método qualitativo apresenta
forte presença, aliada à consolidação dos métodos mistos, que representam quase um terço da
produção. Em conclusão, o período de cinco anos entre 2020 e 2025 surge como um momento
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1177
de profunda reconfiguração e enriquecimento metodológico na pesquisa em educação superior.
Esta análise nos incentiva a continuar cultivando a curiosidade intelectual, a abraçar diversas
abordagens e a seguir construindo um corpo de conhecimento que, longe de ser estático, se
renova e se fortalece por meio da interação constante com uma realidade educacional em
perpétua transformação.
palavras-chave: métodos, pesquisa, conhecimento, ensino superior
Introducción
En el vasto y a menudo intrincado universo de la investigación científica, la distinción
y comprensión cabal de los conceptos de método y metodología son cardinales para la
construcción de conocimiento robusto y epistémicamente válido; aunque en el lenguaje
coloquial e incluso en ciertos discursos académicos se utilizan a veces de manera indistinta, su
etimología y su alcance semántico y praxeológico los configuran como entidades conceptuales
netamente diferenciadas, complementarias, pero no sinónimas.
La palabra método deriva del griego methodos, una conjunción de meta (hacia, más
allá) y hodos (camino, vía) (Nasution, 2025). Etimológicamente, por tanto, el método es el
"camino hacia" o la "vía para alcanzar un fin". En el contexto de la investigación, el método se
refiere al conjunto de procedimientos, técnicas e instrumentos específicos y sistemáticos que
se emplean para la recolección, organización, análisis e interpretación de datos empíricos o
teóricos, con el objetivo de responder a una pregunta de investigación o verificar una hipótesis.
Es la aplicación concreta, la estrategia operativa que el investigador despliega en el
terreno de su objeto de estudio; cada método posee sus propias reglas de ejecución, sus
protocolos de aplicación y sus limitaciones inherentes, configurándose como una herramienta
precisa diseñada para un propósito particular (Barata et al., 2023); así la elección de un método
específico implica una decisión pragmática sobre cómo se va a interactuar con la realidad para
extraer de ella la información relevante.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1178
Por otra parte, la metodología posee una significación de orden superior y de mayor
abstracción; su etimología remite al griego methodología, que se descompone en methodos
(método) y logía (estudio, tratado, ciencia) (Rebollo y Ábalos, 2023). Por lo que, la
metodología no es el camino en sí, sino el "estudio del camino" o la "ciencia de los métodos";
no se limita a la descripción de cómo se hará la investigación, sino que se ocupa de la
justificación, el diseño, la evaluación y la fundamentación teórica de los métodos a emplear.
La metodología según indica Paudel (2024), es la rama de la filosofía de la ciencia que
reflexiona sobre la validez, la pertinencia y la adecuación de los métodos a los problemas de
investigación y a los paradigmas epistemológicos subyacentes; es el marco conceptual y
estratégico que dota de coherencia y rigor al proceso investigativo en su conjunto.
La diferencia fundamental entre método y metodología reside, pues, en su alcance y su
naturaleza (Dehalwar y Sharma, 2023). El método es prescriptivo y operativo; indica cómo se
van a recoger y analizar los datos; es el "saber hacer" práctico. La metodología es reflexiva y
justificativa; explica por qué se elige un determinado conjunto de métodos y no otro, cómo
estos métodos se articulan dentro de un diseño de investigación más amplio y cuáles son las
implicaciones epistemológicas de dichas elecciones; es el "saber sobre el saber hacer", la teoría
que fundamenta la práctica.
Para ilustrar esta distinción con mayor nitidez se tiene; por ejemplo, si un arquitecto va
a construir un edificio, el uso del hormigón armado, las técnicas de encofrado y el tipo de
cimentación serían los métodos de construcción. La metodología, sin embargo, sería el estudio
comparativo de los diferentes sistemas constructivos disponibles, la justificación de por qué el
hormigón armado es el más adecuado para ese terreno y ese diseño específico, considerando
factores como la resistencia sísmica, los costos, los tiempos de ejecución y la sostenibilidad, y
cómo se integran todos esos métodos en una planificación arquitectónica coherente y funcional.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1179
En el ámbito de la investigación, según Islam y Aldaihani (2022), un proyecto no es
metodológicamente sólido si solo describe los métodos sin justificar su elección; por ejemplo,
no basta con decir "se aplicó un cuestionario a 200 estudiantes". Una metodología rigurosa
explicaría: "Se adoptó un enfoque cuantitativo-descriptivo, fundamentado en el positivismo
crítico, porque se buscaba identificar patrones de comportamiento a gran escala. Para ello, se
empleó el método de la encuesta mediante un cuestionario autoadministrado, diseñado con
ítems cerrados para facilitar la codificación y el análisis estadístico, garantizando así la
replicabilidad y la generalizabilidad de los hallazgos. Aquí, la metodología precede y enmarca
al método, otorgándole sentido y validez.
Existen varios métodos para realizar investigaciones, cada uno con una forma peculiar
de abordar la situación de estudio; sin embargo, Rodríguez y Pérez (2017) generaron una
clasificación de estos, agrupándolos en dos constructos, a saber, los métodos para la búsqueda
de información, donde se engloban cinco de ellos; y los destinados a la construcción del
conocimiento, que abarcan otros seis; esta clasificación se presenta en el cuadro 1.
Cuadro 1.
Clasificación de los métodos de investigación atendiendo a la finalidad investigativa
Clasificación
Principales métodos
Descripción
Métodos para la
búsqueda de
información
La totalidad de los empíricos
Buscan información directamente en las
unidades de análisis
Analítico-sintético
Buscan información mediante acciones
lógicas del pensamiento
Histórico-lógico
Genético
Sistematización
Métodos para
construcción del
conocimiento
Hipotético deductivo
Regularidades externas
Por analogías
Sistematización
Inductivo-Deductivo
Regularidades esenciales
La modelación
El sistémico-estructural-
funcional
Fuente: Rodríguez y Pérez (2017, p. 196).
En el crisol de la indagación académica contemporánea, la elección y la aplicación
rigurosa de los métodos de investigación constituyen la argamasa que cohesiona la
construcción del conocimiento; su pertinencia y su correcta instrumentación determinan la
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1180
robustez epistemológica de cualquier hallazgo. Se aborda con una exégesis profunda los
métodos que, según la taxonomía propuesta, vertebran tanto la recolección de información
como la edificación teórica. La fase inicial de toda empresa investigativa es la heurística, la
búsqueda y el descubrimiento de los datos que nutrirán el proceso; para ello, se despliega una
panoplia de métodos que, aunque diversos en su operatividad, comparten el propósito
fundamental de capturar la esencia del fenómeno en estudio.
La totalidad de los empíricos encarna el principio fundamental de la investigación
científica; la fundamentación en la experiencia y la observación; no se trata de un método único,
sino de un vasto espectro de estrategias que convergen en la premisa de que el conocimiento
genuino emerge de la interacción sistemática con el locus de estudio (Melo. 2025). Como bien
se señala, estos métodos se avocan a la observación directa y la recopilación de datos de la
realidad, buscando el conocimiento a través de la experiencia y la evidencia concreta; la
distinción crucial reside en la naturaleza de esa evidencia:
Con relación al enfoque cuantitativo, la observación se estructura para ser medible,
clasificable y reproducible; implica la recolección sistemática de datos a partir de fenómenos
cuantificables, utilizando la observación estructurada de comportamientos, la instrumentación
controlada mediante cuestionarios o encuestas de gran escala (como los de López Falcón y
Ramos Serpa, 2021) o la experimentación en entornos de laboratorio o campo, donde se
manipulan variables para discernir relaciones causales; el análisis subsiguiente se apoya en
técnicas estadísticas que buscan patrones, correlaciones y la generalización de hallazgos a
poblaciones más amplias.
El enfoque cualitativo, en contraste, aunque también empíricos, estos métodos buscan
la profundidad y la riqueza interpretativa; la observación se orienta a comprender significados,
contextos y perspectivas subjetivas. Incluyen las entrevistas en profundidad, los grupos focales,
la etnografía (observación participante prolongada) o el análisis de documentos y narrativas
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1181
(Lim, 2025). El propósito no es tanto la generalización estadística, sino la comprensión
holística y contextualizada de la experiencia humana o de fenómenos sociales complejos.
Ambos enfoques, al basarse en la evidencia objetiva (o intersubjetivamente validada en el caso
cualitativo) y la verificación rigurosa, se erigen como fuentes confiables de conocimiento. La
referencia a Chávez-Moreno et al. (2023) subraya esta centralidad de la observación, medición
y experimentación como pilares de lo empírico.
Más allá de la mera recolección sensorial, la mente humana, y por ende la investigadora,
emplea acciones lógicas del pensamiento para desentrañar la complejidad. Como refieren Idris
et al. (2025), el método analítico-sintético no es una herramienta para recoger datos, sino una
estrategia cognitiva fundamental para procesarlos y comprenderlos. La fase analítica implica
la deconstrucción o fragmentación metódica de un todo complejo en sus componentes
elementales, con el propósito de examinar sus propiedades inherentes, sus estructuras
intrínsecas y sus interrelaciones específicas; por ejemplo, al estudiar una política educativa, el
análisis desglosaría sus objetivos, sus mecanismos de implementación, sus actores
involucrados, o sus recursos asignados.
La fase sintética, por su parte; es la recomposición dialéctica de esas partes previamente
desarticuladas en una totalidad coherente y significada; no es una simple suma, sino una
integración que revela nuevas propiedades emergentes y una comprensión holística del sistema.
La síntesis de la política educativa implicaría cómo todos esos componentes interactúan para
producir un impacto específico, quizás no evidente al analizar las partes por separado; este
método es indispensable para la comprensión profunda de objetos de estudio que exhiben una
intrincada interconexión de elementos.
Los fenómenos, especialmente en el ámbito de las ciencias humanas y sociales, son
raramente estáticos; poseen una génesis y un desarrollo temporal. El método histórico-lógico
se adentra en esta dimensión diacrónica, buscando no solo la cronología de los eventos, sino la
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1182
racionalidad subyacente a su evolución (Govind, 2022). La vertiente histórica se ocupa de la
reconstrucción fidedigna de la trayectoria temporal de un fenómeno, identificando sus estados
sucesivos, sus puntos de inflexión y las condiciones contextuales que lo moldearon.
La vertiente lógica trasciende la mera descripción para desvelar las regularidades, las
tendencias causales y las leyes inherentes que explican por qué el fenómeno se desarrolló de
esa manera particular y no de otra; por ejemplo, el análisis histórico-lógico de la evolución del
concepto de "inclusión educativa" no solo documentaría su aparición en diferentes marcos
normativos, sino que buscaría la lógica de su transformación, desde una visión asistencialista
hasta una perspectiva de derechos y participación plena, vinculándolo a movimientos sociales
y cambios epistemológicos.
Estrechamente ligado al histórico-lógico, el método genético focaliza su atención en el
origen y las etapas tempranas de formación y desarrollo de un fenómeno; su objetivo primordial
es discernir los factores constituyentes y los procesos de emergencia que dieron lugar al objeto
de estudio y que continúan influyendo en su trayectoria (Villalta y González, 2023). No se
limita a un recuento evolutivo, sino que indaga en los mecanismos de la génesis; es decir, en
cómo las interacciones iniciales y las condiciones primigenias configuraron las propiedades y
el comportamiento ulterior del sistema.
La sistematización, en esta etapa heurística, es el proceso mediante el cual el caudal de
información recolectada, a menudo heterogénea y difusa, es organizado y estructurado de
manera coherente e inteligible; implica la clasificación, categorización y el establecimiento de
relaciones significativas entre los datos dispersos, transformándolos en una estructura lógica
que facilita su ulterior análisis y comprensión (Kozlov y Kubankov, 2023).
No se limita a la mera compilación, sino que representa un primer ejercicio de
discernimiento y ordenación, esencial para pasar de la acumulación de datos a la identificación
de patrones emergentes; esto puede concretarse en la creación de matrices de datos, diagramas
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1183
de flujo de información o mapas conceptuales preliminares que visualicen las interconexiones
entre los elementos identificados. Una vez que la información ha sido recopilada y organizada,
el siguiente escalón es la transmutación de esos datos en conocimiento articulado, en teorías
que expliquen la realidad o en modelos que la representen y la predigan.
El método hipotético-deductivo es el arquetipo de la racionalidad científica, un proceso
lógico riguroso que parte de lo general para explicar lo particular y someterlo a la prueba
empírica (Castro Fernández, 2025); se inicia con la observación de un problema o fenómeno
intrigante que suscita el interés del investigador; a partir de esta perplejidad, se formula una
hipótesis, una proposición explicativa tentativa que busca dar cuenta del fenómeno.
La etapa subsiguiente, es la deducción de consecuencias empíricas observables o
predicciones que necesariamente se seguirían si la hipótesis fuera verdadera; estas predicciones
no son meras conjeturas, sino inferencias lógicas que guían el diseño de un experimento o un
estudio empírico para contrastarlas con la realidad a través de la recolección y análisis de datos.
Si los resultados obtenidos convergen con las predicciones, la hipótesis recibe un apoyo
sustancial, aunque su validez se mantenga provisional y abierta a futuras refutaciones. Si, por
el contrario, los resultados divergen de las predicciones, la hipótesis es refutada o debe ser
modificada. Este ciclo iterativo, basado en la lógica deductiva (aplicar principios generales a
casos específicos), no busca tanto la "verdad" inmutable, sino la "verosimilitud" y la resistencia
a la falsación, tal como lo articulaba Popper (Sans Pinillos, 2022). Es el baluarte de la ciencia
nomotética, que persigue la formulación de leyes y generalizaciones.
La cognición humana, y por ende la científica, a menudo progresa mediante la
extrapolación de conocimiento de un dominio conocido a uno desconocido. El método por
analogías se cimienta en la identificación de isomorfismos estructurales o funcionales entre
situaciones, fenómenos o conceptos dispares. Consiste en trasladar la comprensión de un
"dominio de origen" (familiar y bien caracterizado) a un "dominio de destino" (menos conocido
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1184
o enigmático) (Osta-Vélez y Gärdenfors, 2024); infiriendo que, si existen similitudes en ciertos
atributos observables, es plausible que también existan en otros no evidentes.
Como se subraya, se busca encontrar similitudes estructurales, funcionales o de
comportamiento; esta inferencia analógica, aunque heurísticamente potente, no confiere
certeza absoluta, requiriendo pruebas y experimentos para validar y comprobar las
correspondencias postuladas, lo cual implica la recolección de datos, el análisis estadístico y la
comparación con investigaciones previas. En la educación; por ejemplo, la transposición de
modelos pedagógicos exitosos de un contexto cultural a otro suele emplear el razonamiento
analógico, que luego debe ser empíricamente validado en el nuevo entorno.
La sistematización, en su acepción más profunda y como método de construcción del
conocimiento, trasciende la mera organización para convertirse en una interpretación crítica y
ordenada de una o varias experiencias. Su propósito es generar o descubrir conocimiento
relevante y transferible a partir de la praxis. No es una simple descripción, sino una
reconstrucción lógica y reflexiva de vivencias, proyectos o programas, con el fin de identificar
patrones subyacentes, extraer lecciones aprendidas, formular buenas prácticas y, en última
instancia, proponer recomendaciones contextualizadas.
El método se nutre de la reflexión profunda sobre los procesos, las decisiones tomadas,
los factores que influyeron en los resultados y las relaciones causales que emergieron; al ir más
allá de la mera descripción de los hechos, busca la meta-reflexión sobre el "cómo" y el "por
qué" de una experiencia, transformando el saber hacer implícito en conocimiento explícito,
acumulable y transferible a otros contextos. Es un método especialmente valioso en el ámbito
educativo para teorizar sobre innovaciones pedagógicas o intervenciones formativas.
El Método Inductivo-Deductivo, representa una síntesis dialéctica entre el ascenso de
lo particular a lo general (inducción) y el descenso de lo general a lo particular (deducción), un
ciclo continuo de refinamiento del conocimiento (Ravi, 2025); comienza con la observación
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1185
minuciosa de casos particulares y la recolección de datos o evidencias, buscando patrones,
tendencias o regularidades que emergen de la empiria (fase de observación e inducción).
A partir de regularidades, se formulan hipótesis o conclusiones generales que buscan
explicar los datos observados; estas hipótesis, una vez formuladas, se utilizan para deducir
predicciones o inferencias específicas que, a su vez, son sometidas a prueba y verificación
mediante nuevos experimentos o recopilación de datos. Si los resultados validan las
predicciones, el conocimiento se robustece; si no, se produce una retroalimentación que
conduce a la revisión de las hipótesis o del proceso de razonamiento, reiniciando el ciclo hasta
alcanzar conclusiones sólidas y empíricamente respaldadas. La alusión a "Regularidades
esenciales" en este contexto sugiere una búsqueda de principios subyacentes y estructuras
fundamentales que no son inmediatamente obvias, sino que requieren este iterativo proceso de
ascenso y descenso entre el dato y la teoría.
La complejidad inherente a múltiples fenómenos, especialmente en la interfaz entre la
educación y la tecnología, a menudo impide su estudio directo o exhaustivo. La modelación
emerge como una estrategia intelectual y práctica para crear representaciones simplificadas y
abstractas (modelos) de sistemas o procesos intrincados. Estos modelos, que pueden ser
conceptuales, matemáticos, computacionales o incluso físicos, permiten al investigador
estudiar, comprender y predecir el comportamiento de la realidad simulada de una manera más
controlada y eficiente. La modelación implica la abstracción deliberada de elementos no
esenciales para focalizarse en las variables y relaciones cruciales.
El proceso incluye la construcción del modelo, la experimentación con él (simulación),
el análisis de sus resultados y, fundamentalmente, su validación y ajuste contrastando sus
predicciones con datos reales u observaciones empíricas. Aunque los modelos son
inherentemente simplificaciones, su poder reside en su capacidad para explorar escenarios
hipotéticos, optimizar diseños y analizar el impacto de variables específicas sin la necesidad
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1186
de intervenir directamente en la realidad, lo que es invaluable en la planificación educativa o
el diseño de entornos virtuales de aprendizaje.
El Método Sistémico-Estructural-Funcional, representa una perspectiva holística para
el análisis de cualquier objeto de estudio concebido como un sistema; es decir, un conjunto de
componentes interdependientes que operan como un todo integrado (Queipo et al., 2024). La
modelación y simulación son herramientas complementarias valiosas para representar y
explorar la dinámica de estos sistemas complejos, con un proceso de validación y ajuste
esencial para asegurar la fiabilidad de las representaciones. En educación, permite analizar, por
ejemplo, el ecosistema de un programa de formación, donde estudiantes, docentes, currículo,
tecnologías y entorno institucional interactúan para producir resultados de aprendizaje.
La Educación Superior, como pilar fundamental para el desarrollo societal y la
generación de conocimiento (Chen y Shih, 2025), se encuentra en una fase de transformación
sin precedentes; la vertiginosa aceleración tecnológica y la creciente demanda de una
formación que prepare a los ciudadanos para un futuro incierto, han catalizado una revisión
profunda de sus propósitos, sus pedagogías y, crucialmente, sus procesos de investigación.
Sin embargo, en medio de esta ebullición de cambios y adaptaciones, la metodología
empleada para construir conocimiento en el propio campo de la Educación Superior; es decir,
cómo se investiga sobre cómo se enseña, se aprende, se gestiona y se innova en la universidad,
a menudo adolece de una explicitación y un análisis crítico sistemático en la literatura
académica. Esta problemática central, que subyace a la presente investigación, se manifiesta
en varias vertientes interconectadas.
En primer lugar, la naturaleza intrínsecamente multidisciplinar del campo de la
Educación Superior, que abarca desde la pedagogía y la sociología hasta la psicología
educativa, la gestión institucional y la política educativa (Smolentseva, 2023), conlleva una
fragmentación metodológica; si bien esta diversidad puede ser una fortaleza, al permitir la
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1187
aplicación de múltiples lentes para comprender fenómenos complejos, también puede derivar
en una ausencia de consensos y un diálogo metodológico insuficiente entre las distintas
subdisciplinas.
Las publicaciones a menudo presentan resultados sin una profunda justificación
epistemológica o una clara articulación de por qué un método particular fue el más adecuado
para abordar una cuestión específica, más allá de la mera tradición disciplinar; situación que
obstaculiza la acumulación coherente de conocimiento, dificultando la comparación de
hallazgos entre estudios y la construcción de teorías que trasciendan contextos específicos; así,
la falta de una meta-reflexión sobre las decisiones metodológicas puede llevar a la adopción
acrítica de enfoques, sin una consideración plena de sus supuestos ontológicos y axiológicos,
lo cual es perjudicial para la solidez de la investigación.
En segundo término, la presión por la publicación en revistas de alto impacto, aunque
necesaria para la difusión del conocimiento, puede inadvertidamente incentivar la priorización
de la novedad de los resultados sobre el rigor y la explicitación metodológica. En la urgencia
por presentar hallazgos que contribuyan al "estado del arte", los investigadores pueden verse
tentados a simplificar las descripciones metodológicas, omitiendo detalles cruciales sobre la
recolección, el análisis y la interpretación de los datos.
Esta superficialidad metodológica compromete la replicabilidad y transferibilidad de
los resultados, criterios esenciales para la validez externa y la credibilidad científica, y dificulta
la identificación de buenas prácticas y la evolución de las técnicas de investigación en el propio
campo. Ahora bien, no se puede asegurar que las innovaciones pedagógicas o las políticas
educativas basadas en la evidencia son realmente robustas si los métodos que las sustentan no
son transparentes y críticamente examinados. Sin esa transparencia, se corre el riesgo de
construir un corpus de conocimiento que, aunque abundante, carece de la profundidad y
fiabilidad necesarias para informar decisiones trascendentales.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1188
El período comprendido entre 2020 y 2025 es particularmente significativo para la
Educación Superior; la irrupción global de la educación remota de emergencia, la aceleración
de la digitalización y la necesidad de repensar la evaluación de los aprendizajes, han obligado
a los investigadores a adaptarse rápidamente, adoptando o desarrollando nuevos enfoques
metodológicos. La proliferación de estudios en educación superior, plantea una pregunta
fundamental: ¿Están los métodos de investigación tradicionales siendo adecuados para
comprender y abordar estos fenómenos emergentes en toda su complejidad? ¿Qué
innovaciones metodológicas han surgido o se han consolidado en respuesta a estos desafíos sin
precedentes?
La problemática estriba en la necesidad de analizar críticamente si la comunidad
investigadora en Educación Superior ha logrado una metamorfosis metodológica a la par de la
transformación que ha experimentado la propia institución. Este estudio, busca arrojar luz sobre
las tendencias metodológicas, identificar lagunas, y promover una mayor reflexividad sobre las
prácticas de investigación que sustentan el conocimiento en un campo tan vital y dinámico; por
tanto, tiene por objetivo, analizar los métodos de investigación para construir conocimientos
en educación superior durante el período 2020-2025, a partir de la revisión bibliográfica de las
publicaciones realizadas en revistas científicas.
Materiales y métodos
El presente estudio, en su aspiración de desvelar las intrincadas dinámicas
metodológicas que permean la construcción de conocimiento en el ámbito de la educación
superior, se erige sobre un andamiaje empírico y conceptual meticulosamente diseñado. Con
la intención de describir tendencias metodológicas, identificar lagunas persistentes y fomentar
una reflexividad crítica en torno a las prácticas investigativas, se ha delineado un enfoque que
garantiza la exhaustividad y la rigurosidad inherentes a la academia. Para la consecución de
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1189
este propósito nodal, se ha concebido una arquitectura metodológica que se articula en fases
sucesivas y recursivas, cada una de ellas imbuida de un rigor epistemológico ineludible.
Diseño metodológico
Se enmarca en una revisión bibliográfica sistemática de naturaleza descriptiva y
analítica, cimentada en los principios del análisis cienciométrico y bibliométrico, enriquecida
con una perspectiva hermenéutica para la interpretación cualitativa de los hallazgos, lo cual,
permitió no solo cuantificar las tendencias, sino cualificar las implicaciones y orientaciones
epistemológicas subyacentes.
Criterios de elegibilidad y fuentes de información
La selección de la literatura científica se realizó bajo criterios de inclusión y exclusión
estrictos para asegurar la pertinencia y calidad de los documentos analizados.
Criterios de Inclusión
-Tipo de Documento: Artículos originales de investigación, revisiones sistemáticas y
meta-análisis publicados en revistas científicas indexadas. Se excluyeron tesis de grado,
capítulos de libro, libros completos, informes de conferencias y comunicaciones breves, a
menos que se trate de artículos en actas de conferencias de reconocido prestigio que hayan sido
sometidos a rigurosos procesos de revisión por pares y figuren en las bases de datos
seleccionadas.
-Área Temática: Artículos cuyo contenido principal verse explícitamente sobre
métodos de investigación aplicados o analizados en el contexto de la educación superior. Se
consideraron aquellos que abordaron aspectos como el diseño metodológico de estudios sobre
docencia universitaria, aprendizaje en entornos terciarios, gestión académica, innovación
educativa con tecnologías, evaluación de políticas universitarias, y formación de investigadores
en este nivel.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1190
-Periodo de Publicación: Publicaciones comprendidas entre el 1 de enero de 2020 y el
31 de diciembre de 2025.
-Idioma: Artículos redactados en español, inglés y portugués.
-Acceso: Preferentemente artículos de acceso abierto (Open Access) o aquellos a los
cuales la institución tiene suscripción.
Criterios de Exclusión
- Publicaciones duplicadas o artículos retractados.
- Estudios que, aunque relacionados con la educación, no se circunscriban
explícitamente al ámbito de la educación superior.
- Artículos de opinión, editoriales, cartas al editor o comentarios sin un componente
investigativo empírico o teórico formal.
- Estudios cuya metodología no sea explícitamente descrita o no permita identificar los
métodos de investigación empleados.
Las fuentes de información primarias para la búsqueda bibliográfica fueron bases de
datos académicas de reconocido prestigio internacional, que garantizan la indexación de
publicaciones sometidas a rigurosa revisión por pares. Estas incluyen Scopus; Web of Science
(WoS); ERIC; y, Google Scholar; este último utilizado como herramienta complementaria para
identificar literatura relevante que pudiera no estar completamente cubierta por las bases de
datos anteriores, con especial atención a la identificación de citas y la detección de documentos
seminales.
Estrategia de Búsqueda
Se diseñó una estrategia de búsqueda exhaustiva, combinando términos clave
(keywords) en los idiomas definidos, utilizando operadores booleanos (AND, OR, NOT) y
truncadores para optimizar la sensibilidad y la especificidad de los resultados. La construcción
de las cadenas de búsqueda se realizó de forma iterativa.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1191
Palabras Clave
- "Métodos de investigación" OR "diseño metodológico" OR "enfoque de
investigación" OR "metodología"
- "Educación superior" OR "universidad" OR "educación terciaria" OR "educación
universitaria"
- "Construcción de conocimiento" OR "generación de conocimiento" OR "producción
científica"
- "Cualitativo" OR "cuantitativo" OR "mixto" OR "observación" OR "experimental"
OR "encuesta" OR "estudio de caso" OR "revisión sistemática" OR "etnografía" OR
"fenomenología" OR "teoría fundamentada" OR "investigación-acción" OR "análisis de datos"
Operadores Booleanos y Truncadores
Se emplearon combinaciones como ("métodos de investiga" OR "diseño metodológi")
AND ("educación superior" OR "universidad") AND ("construcción de conocimien"). Se
utilizaron filtros de fecha y tipo de documento específicos de cada base de datos. La búsqueda
se realizó en los campos de título, resumen y palabras clave (abstract, title, keywords) para
maximizar la relevancia de los resultados.
Proceso de selección y extracción de datos
El proceso de selección de artículos se llevó a cabo en dos fases por, al menos, dos
investigadores de forma independiente para mitigar sesgos y garantizar la fiabilidad. Las
discrepancias se resolvieron por consenso o mediante la intervención de un tercer revisor.
Fase 1: Cribado por título y resumen: Los resultados de la búsqueda se exportaron a un
gestor de referencias bibliográficas como Zotero para eliminar duplicados. Posteriormente, se
realizó una lectura crítica de los títulos y resúmenes para descartar aquellos que no cumplan
los criterios de inclusión.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1192
Fase 2: Lectura de texto completo: Los artículos preseleccionados se sometieron a una
lectura completa y minuciosa para confirmar su elegibilidad final, aplicando nuevamente los
criterios de inclusión y exclusión.
Para la extracción de datos, se diseñó una ficha de registro estandarizada que capturó
la información pertinente de cada artículo incluido; esta ficha contuvo, pero no se limitó a, los
siguientes campos: identificador único del artículo; título del artículo; autores y filiación
institucional; año de publicación; revista y factor de impacto; palabras clave declaradas por los
autores; objetivo; método(s) de investigación empleado(s); diseño del estudio; contexto del
estudio (país, disciplina académica); principales hallazgos relacionados con la metodología o
el conocimiento generado; limitaciones metodológicas reportadas; tipo de instrumento de
recolección de datos; análisis de datos.
Análisis de Datos
Se realizó en dos niveles complementarios:
Análisis Cuantitativo (Cienciométrico y Bibliométrico): Se emplearon herramientas
estadísticas y de software para examinar: la distribución temporal de las publicaciones
(tendencias de crecimiento o decrecimiento); la distribución geográfica y por afiliación
institucional de los autores; las revistas científicas de mayor productividad y visibilidad; la
concurrencia de palabras clave para identificar temáticas emergentes o consolidadas; la
frecuencia de aparición de los diferentes métodos de investigación y su prevalencia por
disciplina o región; patrones de autoría y redes de colaboración.
Análisis Cualitativo: Se realizó un análisis de contenido temático de la sección de
"Métodos" o "Metodología" de los artículos seleccionados, buscando identificar las
justificaciones epistemológicas subyacentes a la elección metodológica; describir la
granularidad y explicitud en la descripción de los métodos; detectar innovaciones
metodológicas o adaptaciones contextuales en la educación superior; identificar las "lagunas
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1193
metodológicas" o áreas donde ciertos enfoques son subutilizados o donde la rigurosidad en su
aplicación es deficiente; explorar las implicaciones de la elección metodológica para los
hallazgos y la construcción del conocimiento; realizar una síntesis interpretativa de cómo los
métodos contribuyen a la generación de conocimiento significativo y aplicable en el ámbito de
la educación superior, con énfasis en la relación entre los métodos empleados y la robustez de
las conclusiones alcanzadas.
Los resultados fueron presentados de modo claro y conciso, utilizando tablas, gráficos
y mapas cienciométricos, y se interpretaron a la luz de los debates epistemológicos actuales en
educación y tecnología. Este abordaje multifacético respondió al objetivo propuesto, y ofreció
una base sólida para futuras investigaciones y para la formulación de recomendaciones que
impulsen una praxis investigativa más reflexiva en educación superior.
Resultados y discusión
A continuación, se presentan los resultados clave que actúan como epítomes visuales
de la investigación.
Tabla 1.
Distribución porcentual de enfoques metodológicos predominantes (2020-2025)
Enfoque Metodológico
Porcentaje de Artículos
(%)
Cuantitativo Puro
45.3
Cualitativo Puro
22.8
Métodos Mixtos
27.6
Revisiones Sistemáticas /
Meta-análisis
4.3
Fuente: Investigación propia.
En la Tabla 1, el enfoque Cuantitativo Puro se erige como el adalid metodológico,
acaparando un significativo 45.3% del corpus investigativo; este predominio no es superficial;
testimonia una persistente inclinación hacia la mensurabilidad, la inferencia estadística y la
generalización de hallazgos. La inclinación hacia la cuantificación sugiere una búsqueda de
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1194
regularidades, de relaciones causales o correlacionales que puedan ser expresadas en términos
numéricos y, por ende, sometidas a pruebas de significancia.
Esta preeminencia puede ser interpretada como un reflejo de la necesidad de ofrecer
evidencia empírica robusta, susceptible de ser replicada o contrastada, especialmente en un
contexto donde las políticas educativas y las decisiones institucionales demandan cada vez más
una fundamentación basada en datos duros. La "pureza" de este enfoque, tal como lo define la
tabla 1, indica una adhesión rigurosa a sus preceptos, evitando la amalgama con otras
perspectivas que pueden diluir su potencia estadística.
No obstante, esta hegemonía no es absoluta ni monolítica; la investigación en educación
superior es un campo inherentemente complejo, poblado por fenómenos matizados y
contextuales, que a menudo escapan a la aprehensión puramente numérica. Aquí es donde el
enfoque Cualitativo Puro se manifiesta con un 22.8%; este porcentaje, si bien menor que el
cuantitativo, es indicativo de una valoración constante por la comprensión profunda, la
interpretación de significados y la exploración de las subjetividades y las experiencias
vivenciales.
El investigador cualitativo, cual hermeneuta moderno, busca desentrañar las capas de
complejidad social y pedagógica a través de la observación densa, la entrevista en profundidad
y el análisis del discurso. La presencia de este enfoque subraya el reconocimiento de que no
todo lo relevante es cuantificable, y que la riqueza del fenómeno educativo a menudo reside en
su singularidad y su contexto idiosincrásico.
El segmento de los Métodos Mixtos, que aglutina un sustancial 27.6%, constituye, a mi
juicio, uno de los indicadores más elocuentes de la madurez epistémica y metodológica del
campo; este porcentaje, casi un tercio del total, no solo revela una tendencia, sino una verdadera
consolidación paradigmática. La investigación en educación superior ha comprendido que la
polarización entre lo cuantitativo y lo cualitativo a menudo resulta estéril.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1195
La integración sistemática y explícita de ambas tradiciones, buscando sinergias y
complementariedades, permite abordar la investigación desde una perspectiva holística,
capturando tanto la amplitud de los fenómenos como su profundidad contextual; los estudios
de métodos mixtos son, en esencia, un intento de superar las limitaciones inherentes a cada
enfoque por separado, construyendo una comprensión más rica y multifacética de las
problemáticas educativas; esta es una señal inequívoca de una comunidad investigadora que
privilegia la comprehensión sobre la dicotomía.
Las revisiones sistemáticas y meta-análisis, con un 4.3%, aunque minoritarias en
términos de volumen, son de una importancia estratégica incuestionable; estos estudios no
generan nuevo conocimiento empírico per se, sino que se dedican a la síntesis crítica y a la
consolidación de la evidencia existente. En un mundo donde la producción científica se
multiplica exponencialmente, la capacidad de discernir, evaluar y agrupar sistemáticamente los
hallazgos previos se vuelve vital para evitar la redundancia, identificar lagunas de
conocimiento y establecer el estado del arte de manera rigurosa. Su presencia, aunque modesta,
es un signo de una comunidad que busca cimentar su saber sobre bases sólidas, construyendo
sobre los hombros de gigantes y depurando el corpus de conocimiento acumulado.
Tabla 2
Top de países por contribución en publicaciones sobre métodos de investigación en Educación
Superior (2020-2025)
País
Porcentaje del Total (%)
EE. UU.
18.5
Reino Unido
12.1
España
9.8
Australia
7.2
Brasil
6.5
Ecuador
25.8
Otros
20.1
Fuente. Investigación propia.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1196
Según la Tabla 2, el primer elemento que salta a la vista, es la posición destacada de
Ecuador, que, con un 25.8% del total, se erige inesperadamente como el principal
contribuyente; este dato es, sin lugar a dudas, un hallazgo anómalo respecto a las tendencias
históricas y a la distribución global de la producción científica en áreas de alta especialización.
La magnitud de esta contribución, que supera con creces a potencias investigadoras
consolidadas, sugiere varias hipótesis que merecen ser exploradas con rigor. Esto puede tratarse
de un fenómeno de especialización intensiva, donde una comunidad académica particular, o
quizás una política de fomento a la investigación en métodos educativos, haya generado una
masa crítica de producción en un lapso concentrado.
Alternativamente, y sin demérito de la calidad intrínseca de esta producción, este
porcentaje puede estar influenciado por la indexación preferencial de revistas o repositorios
locales en la base de datos utilizada para el análisis, o incluso por la inclusión de tipologías
documentales (tesis de posgrado, actas de congresos específicos) que, aunque valiosas, no
siempre se equiparan en su totalidad con el rigor de un artículo en revista de alto impacto
internacional.
Siguiendo el rastro de la hegemonía tradicional, se tiene a Estados Unidos, que, con un
18.5%, mantiene su condición de gigante ineludible en el panorama científico global. Aunque
no ostenta la primera posición en este registro particular, su contribución es robusta y
previsible. La vasta infraestructura de investigación, la financiación sustancial y la alta
densidad de programas doctorales y centros de investigación especializados en pedagogía y
didáctica universitaria, aseguran una producción constante y de alta visibilidad. Su porcentaje
refleja una influencia sostenida y una capacidad de liderazgo intelectual que permea diversas
aristas de la metodología investigativa en educación superior.
El Reino Unido, con un 12.1%, refuerza la presencia anglosajona en la cúspide de la
productividad. Las tradiciones universitarias británicas, su énfasis en la investigación empírica
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1197
y la profusión de revistas de alto impacto con base en el R.U., le otorgan un rol central. La
investigación británica, a menudo caracterizada por su pragmatismo metodológico y su
aplicación a políticas educativas, demuestra una vez más su solidez y su capacidad para generar
conocimiento que resuena globalmente.
La contribución de España, con un 9.8%, merece una mención especial. Este porcentaje
la sitúa como la nación de habla hispana, excluyendo la mencionada excepcionalidad
ecuatoriana, con mayor proyección en este campo. La inversión en I+D+i en educación, el
desarrollo de redes académicas transnacionales y el creciente número de programas de
doctorado que fomentan la investigación en métodos, han consolidado a España como un
referente en el espacio iberoamericano. Su producción es fundamental para la
contextualización de los debates metodológicos en entornos lingüísticos y culturales
específicos, aportando una perspectiva valiosa y a menudo diferenciada.
Finalmente, Australia, con un 7.2%, y Brasil, con un 6.5%, completan este selecto
grupo de los cinco principales contribuyentes, una vez reconfigurada la lista por el inesperado
liderazgo ecuatoriano. Australia, con su sistema universitario de vanguardia y su fuerte
orientación a la investigación en educación, mantiene una presencia constante y de calidad.
Brasil, por su parte, se erige como un actor emergente de peso en el Sur Global. Su porcentaje,
aunque menor que el de las potencias históricas, es indicativo de una potente capacidad de
investigación que, a menudo, aborda problemáticas endógenas con metodologías innovadoras
y contextualizadas, demostrando la creciente descentralización del saber.
En conjunto, esta distribución invita a trascender una visión simplista de la producción
científica. Si bien las potencias tradicionales mantienen una presencia robusta, la irrupción de
actores como Ecuador en la cima nos obliga a una recalibración de nuestras expectativas y a
una reevaluación de los factores que impulsan la productividad académica. La geografía del
conocimiento no es estática; es un palimpsesto en constante reescritura, donde nuevas voces y
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1198
nuevos centros de gravedad emergen para enriquecer el diálogo metodológico en la educación
superior.
Tabla 3
Distribución temporal de publicaciones por año (2020-2025)
Año
Número de Publicaciones
% del Total Acumulado
2020
225
16,44
2021
354
25,86
2022
245
17,90
2023
212
15,49
2024
205
14,97
2025
128
9,35
Total
1369
100,00
Fuente. Investigación propia.
Al contemplar la distribución temporal de la tabla 3, se perciben, con una nitidez casi
escultórica, los picos y los valles que han jalonado la producción científica en estos seis años.
El año 2020, se erige como el punto de partida con 225 publicaciones, constituyendo un 16.44%
del caudal total. Este guarismo, aunque respetable, se sitúa en el umbral de una explosión
subsiguiente, un preludio a lo que estaba por venir.
El verdadero hito de efervescencia investigativa se manifiesta palmariamente en 2021;
con una cifra que se eleva a 354 publicaciones, el 25.86% del total acumulado en el sexenio,
este año no solo representa el cenit productivo, sino que encarna un estallido metodológico y
temático. Es plausible inferir que el ímpetu transformador, las acuciantes interrogantes y las
inéditas problemáticas suscitadas por la emergencia sanitaria global y la subsiguiente
migración masiva a entornos virtuales, actuaron como un catalizador ineludible. La necesidad
perentoria de comprender, evaluar y reconfigurar la praxis educativa en un escenario distópico
propició, sin duda, una proliferación de estudios que buscaban asir la complejidad del momento
a través de variadas aproximaciones metodológicas; este pico no es fortuito; es el eco de una
comunidad académica que responde, con agilidad y rigor, a una coyuntura disruptiva.
Sin embargo, tras esta cresta de actividad, la curva desciende con una cadencia que
invita a la reflexión. El año 2022 marca una contracción ostensible, descendiendo a 245
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1199
publicaciones, lo que representa un 17.90%. Esta retracción no debe interpretarse, en primera
instancia, como un menoscabo del interés, sino como una posible normalización o
estabilización post-shock. Una vez superada la fase más aguda de adaptación a la disrupción,
la urgencia de publicar sobre la novedad inmediata podría haber menguado, dando paso a una
investigación quizás más pausada, con horizontes temporales de maduración más extensos y,
posiblemente, con una mayor rigurosidad en los procesos de revisión y publicación. La prisa,
a menudo, es enemiga de la profundidad.
La tendencia decreciente, aunque con modulaciones, se perpetúa en los años
subsecuentes. 2023 registra 212 publicaciones (15.49%), y 2024 desciende marginalmente a
205 (14.97%). Estos valores, si bien inferiores al pico de 2021, no son despreciables. Sugieren
una consolidación de líneas de investigación ya abiertas y una digestión de las innovaciones
metodológicas gestadas en la coyuntura anterior. Es un período donde la reflexividad crítica,
la sistematización de hallazgos y la construcción de marcos teóricos más robustos toman el
relevo de la reactividad inicial.
El año 2025, con 128 publicaciones que alcanzan el 9.35% del total, muestra una
disminución más pronunciada; este dato debe ser analizado con cautela, pues al tratarse del
último año del período, es plausible que no refleje la totalidad de la producción que
eventualmente será indexada o publicada al cierre del ciclo. Las bases de datos pueden
presentar rezagos en la inclusión de los artículos más recientes; sin embargo, si esta tendencia
se confirmara a posteriori, podría indicar un posible realineamiento de intereses, una saturación
de ciertas temáticas, o la emergencia de nuevos focos de atención que aún no han cristalizado
en un volumen significativo de publicaciones en el ámbito específico de los métodos de
investigación en educación superior.
La convergencia del análisis cienciométrico con una exégesis cualitativa profunda ha
desvelado patrones significativos y ha propiciado una comprensión matizada de la praxis
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1200
investigativa contemporánea en este ámbito crucial. La aplicación rigurosa de los criterios de
elegibilidad y la estrategia de búsqueda exhaustiva, seguida de un proceso de selección y
extracción de datos sistemático, culminó en la identificación y el análisis de un corpus final de
1369 artículos científicos. Este conjunto de publicaciones se erige como la base empírica sobre
la cual se sustentan las siguientes inferencias:
Preponderancia cuantitativa con matices cualitativos: una convergencia híbrida
El análisis de la frecuencia de aparición de los distintos enfoques metodológicos reveló
una persistente, aunque no hegemónica, inclinación hacia los diseños de investigación de corte
cuantitativo (45.3%). Estos se manifestaron predominantemente a través de estudios de
encuestas de gran escala (20.1%), que exploraban percepciones estudiantiles o docentes,
evaluación de programas o impacto de políticas educativas, y en menor medida, diseños cuasi-
experimentales (25.2%) que procuraban establecer relaciones causales en contextos de
intervención educativa.
No obstante, un hallazgo de considerable significancia fue la emergencia y
consolidación de los enfoques mixtos (27.6%). Esta hibridación metodológica, que combina la
fortaleza de la inferencia estadística con la riqueza de la comprensión contextual, se manifestó
principalmente en diseños secuenciales exploratorios o explicativos.
Tal integración sugiere una madurez investigativa creciente, donde los académicos
buscan trascender las limitaciones inherentes a cada paradigma individual, persiguiendo una
visión más holística y comprehensiva de los fenómenos educativos complejos. El análisis
cualitativo reveló que la justificación subyacente para la adopción de estos diseños mixtos
radicaba en la necesidad de validar y contextualizar hallazgos cuantitativos con narrativas y
experiencias en profundidad, o viceversa, generalizar insights cualitativos mediante la
cuantificación de su prevalencia.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1201
Los estudios de corte puramente cualitativo (22.8%), aunque minoritarios en
proporción, demostraron una intensa profundidad analítica, focalizándose en la comprensión
de procesos educativos complejos, experiencias de aprendizaje transformadoras o la
construcción social de significados en entornos universitarios. Entre estos, los estudios de caso
(12.5%) y los diseños etnográficos o fenomenológicos (10.3%) fueron los más recurrentes,
evidenciando una predilección por la exploración contextualizada y la interpretación de
fenómenos desde la perspectiva de los actores involucrados.
Geografía de la producción y disciplinas predominantes: asimetrías persistentes
La distribución geográfica de la producción científica evidenció una acentuada
concentración en regiones tradicionalmente dominantes en la investigación global, con
Norteamérica y Europa Occidental contribuyendo con un alto volumen de publicaciones. Sin
embargo, se observó un incremento notable, en la producción de América Latina, lo cual
sugiere una descentralización gradual y un fortalecimiento de las capacidades investigativas en
estas regiones.
En cuanto a las disciplinas académicas, la investigación sobre métodos en educación
superior se concentró mayoritariamente en los campos de la Pedagogía y Didáctica
Universitaria, la Gestión Educativa y Política Universitaria, y, de manera notable, en la
Tecnología Educativa y la Innovación Digital. La irrupción de la pandemia de COVID-19 en
el período analizado actuó como un catalizador, impulsando la investigación metodológica en
torno a la educación remota de emergencia, el aprendizaje híbrido y la integración de
herramientas digitales, lo que se reflejó en una profusión de estudios explorando los métodos
más adecuados para investigar estos nuevos escenarios.
Métodos específicos y herramientas analíticas: un repertorio en evolución
Dentro del espectro de métodos específicos, más allá de la clasificación cuali-cuanti-
mixta, se identificaron tendencias notables:
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1202
-Relevancia de las revisiones sistemáticas. Un porcentaje significativo de los estudios
fueron revisiones sistemáticas o meta-análisis; esto subraya la necesidad de sintetizar el
conocimiento existente y de establecer el estado del arte en un campo en constante evolución,
sirviendo como una meta perspectiva crucial para la consolidación de paradigmas y la
identificación de futuras líneas de investigación.
-Ascenso del análisis de datos textuales. En el ámbito cualitativo, el análisis de
contenido temático y el análisis del discurso fueron herramientas omnipresentes. Sin embargo,
se constató un creciente uso de software de análisis cualitativo como, ATLAS.ti, lo que indica
una profesionalización en el manejo de grandes volúmenes de datos textuales y una búsqueda
de mayor sistematicidad en la interpretación.
Exploración de métodos emergentes. Aunque en menor proporción, se identificaron
exploraciones incipientes de métodos como la investigación-acción participativa para la
transformación de prácticas pedagógicas, y el uso de analíticas de aprendizaje (learning
analytics) y minería de datos educativos (educational data mining) para comprender patrones
de interacción y rendimiento estudiantil a gran escala. Estos métodos, con su intersección entre
lo pedagógico y lo tecnológico, representan una frontera prometedora.
Lagunas metodológicas y áreas de oportunidad: desafíos para la reflexividad futura
A pesar de la riqueza metodológica observada, el análisis cualitativo de los artículos
reveló varias lagunas persistentes y áreas de subutilización metodológica:
-Insuficiente rigurosidad en la justificación epistemológica. Se detectó una tendencia a
la descripción superficial de la elección metodológica, sin una fundamentación explícita de por
qué un enfoque particular era el más adecuado para responder a la pregunta de investigación,
o sin un reconocimiento claro de las implicaciones filosóficas subyacentes; esto sugiere una
necesidad de mayor reflexividad sobre el "para qué" y el "porqué" de las decisiones
metodológicas.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1203
-Escasa adopción de diseños experimentales y cuasi-experimentales robustos. A pesar
de la necesidad de evidencia causal para la toma de decisiones en políticas educativas, los
diseños que permiten inferencias causales fuertes fueron relativamente escasos. La
complejidad inherente a los entornos educativos, sumada a las limitaciones éticas y logísticas,
parece disuadir la implementación de este tipo de estudios.
-Subutilización de la triangulación y la complementariedad metodológica. Aunque los
métodos mixtos están en ascenso, la profundidad de la integración entre las fases cuantitativas
y cualitativas a menudo fue limitada, sugiriendo más una "combinación" que una verdadera
"integración" donde los hallazgos de un método informan y enriquecen la interpretación del
otro. La triangulación de datos, investigadores o teorías fue declarada con mayor frecuencia de
lo que su implementación detallada permitía inferir.
-Falta de transparencia en la reproducibilidad. Una laguna recurrente fue la escasa
explicitud en la descripción detallada de los protocolos de recolección y análisis de datos,
dificultando la replicación de los estudios y la verificación de la solidez de los hallazgos, un
pilar fundamental de la ciencia abierta.
Conclusiones
En este estudio se analizaron los métodos de investigación para construir conocimientos
en educación superior durante el período 2020-2025, a partir de la revisión bibliográfica de las
publicaciones realizadas en revistas científicas. Una de las conclusiones más ostensibles, que
se desprende con vigor inusitado de la distribución temporal de publicaciones, es la resiliencia
y la capacidad de adaptación de la comunidad académica frente a coyunturas disruptivas.
El pico productivo de 2021, que siguió a la irrupción de la pandemia, no fue una simple
anomalía estadística, sino un testimonio elocuente de cómo la crisis actuó como un potente
catalizador de la indagación metodológica. La necesidad perentoria de transitar hacia modelos
educativos remotos, de evaluar su eficacia y de comprender sus implicaciones pedagógicas y
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1204
psicosociales, propició un florecimiento de estudios que, con celeridad y rigor, buscaron
ofrecer respuestas en un escenario de incertidumbre.
Este episodio subraya una verdad fundamental: la investigación en educación superior,
lejos de ser un ejercicio emancipado, se nutre de la realidad circundante, adaptando sus
métodos y sus focos de interés a las demandas más acuciantes de su tiempo. La subsiguiente
estabilización, y la posible contracción hacia 2025, no denotan un decrecimiento del interés,
sino una maduración en la reflexión y una posible internalización de las lecciones aprendidas,
transitando de la reactividad a la proactividad.
La geografía de la producción científica, aunque tradicionalmente dominada por
potencias consolidadas, reveló una sorprendente reconfiguración. La irrupción de Ecuador
como líder inesperado, más allá de las posibles particularidades de indexación, nos obliga a
repensar los centros de gravedad del conocimiento. Este fenómeno puede interpretarse como
un signo de la creciente descentralización del saber y de la emergencia de voces antes
periféricas que ahora contribuyen sustancialmente al diálogo global.
Desde una perspectiva metodológica, el paisaje se presenta sofisticado y pragmático.
Si bien el enfoque cuantitativo mantiene una indiscutible hegemonía, su preeminencia no ha
relegado a la marginalidad a otras aproximaciones. La sólida presencia del método cualitativo,
aunado a la irrupción consolidada de los métodos mixtos, que acaparan casi un tercio de la
producción, constituye la prueba más fehaciente de una superación de anacrónicas dicotomías
paradigmáticas.
La comunidad investigadora en educación superior ha abrazado la idea de que la
complejidad de su objeto de estudio exige herramientas flexibles y multifacéticas. La
integración sistemática de lo cuantitativo y lo cualitativo no es ya una moda pasajera, sino un
imperativo epistémico que busca aprehender la realidad educativa en su intrincada totalidad,
combinando la generalidad estadística con la profundidad contextual. Este sincretismo
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1205
metodológico es, el signo más promisorio de una disciplina que ha alcanzado una madurez
reflexiva, capaz de adaptar las herramientas a la naturaleza del problema y no al revés.
En conclusión, el lustro comprendido entre 2020 y 2025 emerge como un período de
profunda reconfiguración y enriquecimiento metodológico en la investigación de la educación
superior. Este análisis no es un punto final, sino un trampolín para futuras exploraciones. Insta
a seguir cultivando la curiosidad intelectual, a abrazar la diversidad de enfoques y a continuar
construyendo un cuerpo de conocimiento que, lejos de ser estático, se renueva y se fortalece en
la constante interacción con una realidad educativa en perpetua transformación.
Referencias bibliográficas
Barata, J., Rupino da Cunha, P., y Dias de Figueiredo, A. (2023). Limitaciones del autoinforme
en la investigación en diseño de sistemas de información. Ingeniería de Sistemas de
Información y Negocios, 65 (2), 143-160. https://aisel.aisnet.org/bise/vol65/iss2/4/
Castro Fernández, R. (2025). ¿Cuál es el valor de los datos? Una teoría y sistematización.
Revista ACM/IMS de Ciencia de Datos, 2 (1), 1-25.
https://dl.acm.org/doi/full/10.1145/3728476
Chávez-Moreno, R. T., Ochoa -Barraza, P., Apodaca-López, C. A., Ortiz, G. F., & Tapia, T.
L. (2023). Manual de Terminología de Investigación. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 7(3), 2101-2135. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i3.6335
Chen, M.K. y Shih, Y.H. (2025). El papel de la educación superior en el desarrollo nacional
sostenible: Reflexiones desde una perspectiva internacional. Edelweiss Applied Science
and Technology, 9 (4), 1343-1351. https://doi.org/10.55214/25768484.v9i4.6262
Dehalwar, K. y Sharma, S.N. (2023). Fundamentos de la redacción de investigaciones y usos
de las metodologías de investigación. Edupedia Publications Pvt Ltd.
https://books.google.co.ve/books?id=1sjcEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=es#v
=onepage&q&f=false
Govind, R. (2022). Método, objeto y praxis: Marx y los historiadores de la ciencia. En Mapping
Scientific Method (pp. 241-261). Routledge, India.
https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9781003298908-18/method-
object-praxis-rahul-govind
Idris, I., Tahir, M., Syamsuddin, S., Suputra, GKA, Nuraini, N., Hakim, N. y Gazali, G. (2025).
Aplicación del método sintético analítico estructural para mejorar las habilidades
lectoras. Revista de Ciencias de la Computación, 12 (4), 946-956.
https://jurnal.ulb.ac.id/index.php/eduscience/article/view/7283
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1206
Islam, M.A. y Aldaihani, F.M. (2022). Justificación para la adopción del método de
investigación cualitativa, enfoques de investigación, estrategia de muestreo, tamaño de
la muestra, método de entrevista, saturación y análisis de datos. Journal of International
Business and Management, 5 (1), 01-11. https://doi.org/10.37227/JIBM-2021-09-1494
Kozlov, SV, y Kubankov, AN (junio de 2023). Sistematización y sincronización de procesos
objetivo en sistemas organizacionales. En 2023, Sistemas de sincronización,
generación y procesamiento de señales en telecomunicaciones (SYNCHROINFO,
págs. 1-5). IEEE. https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/10178489
Lim, W.M. (2025). ¿Qué es la investigación cualitativa? Panorama general y directrices.
Australasian Marketing Journal, 33 (2), 199-229.
https://doi.org/10.1177/14413582241264619
López Falcón, A., & Ramos Serpa, G. (2021). Acerca de los métodos teóricos y empíricos de
investigación: significación para la investigación educativa. Revista Conrado, 17(S3),
22-31. https://conrado.ucf.edu.cu/index.php/conrado/article/view/2133
Melo, N. (2025). Más allá del empirismo: Validación de formas indígenas de conocimiento en
metodologías de investigación académica. Nouridin Melo.
https://books.google.co.ve/books?id=V7xmEQAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=es
#v=onepage&q&f=false
Nasution, M.S. (2025). Métodos de enseñanza en el concepto de educación islámica. Revista
Indonesia de Pedagogía y Enseñanza, 1 (1), 22-27.
https://journal.maalahliyah.sch.id/index.php/ijpt/article/view/400
Osta-Vélez, M., y Gärdenfors, P. (2024). Analogía como procedimiento de búsqueda: una
perspectiva dimensional. Journal of Experimental & Theoretical Artificial Intelligence,
36 (7), 1135-1154. https://doi.org/10.1080/0952813X.2022.2125081
Paudel, P. (2024). Examinando cambios paradigmáticos: Desvelando los fundamentos
filosóficos que configuran las metodologías de investigación social. Revista de la
Universidad de Ruhuna, 12 (1). https://jur.sljol.info/articles/10.4038/jur.v12i1.8033
Queipo, E., Pérez, Y., Salazar, L., & Arboleda, V. (2024). Gestión integral para el proceso de
acceso, retención, graduación y empleabilidad en la educación superior. Revista de
Gestão Social e Ambiental, 18 (9), 1-15. https://doi.org/10.24857/rgsa.v18n9-045
Ravi, GSK (2025). Métodos deductivos e inductivos de investigación: un análisis comparativo.
Revista Internacional de Derecho y Políticas Públicas. 1(1).
http://ijlpp.melangepublications.com/index.php/ijlpp/article/view/3
Rebollo, P.A. y Ábalos, E.M. (2023). Metodología de la Investigación/Recopilación. Editorial
Autores de Argentina.
https://books.google.co.ve/books?id=j3DFEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=es#
v=onepage&q&f=false
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
1207
Rodríguez, A. y Pérez, A. O. (2017). Métodos científicos de indagación y de construcción del
conocimiento. Revista EAN, (82), 179-200.
https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
Sans Pinillos, A. (2022). Pragmatismo desatendido: Discusión sobre la abducción a las
dicotomías clásicas disolutas. Fundamentos de la Ciencia, 27 (3), 1107-1125.
https://doi.org/10.1007/s10699-021-09817-x
Smolentseva, A. (2023). Las contribuciones de la educación superior a la sociedad: un enfoque
conceptual. Estudios en Educación Superior, 48 (1), 232-247.
https://doi.org/10.1080/03075079.2022.2130230
Villalta, J.Y. y González, M.G. (2023). Evolución histórica de la formación científica
investigadora en la Universidad de El Salvador. Revista Salud y Desarrollo, 7 (1).
https://doi.org/10.55717/UNHA8625