Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
Efecto del paclobutrazol en genotipos de maíz (Zea mays L.)
sembrados en alta densidad
Paclobutrazol effects on maize genotypes (Zea mays L.) planted at high
density
Efeitos do paclobutrazol em genótipos de milho (Zea mays L.) plantados em
alta densidade
Mestanza-Uquillas, Camilo Alexander
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
cmestanza@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-9299-170X
Véliz-Zamora, Diana Verónica
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
dvveliz@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-2039-8741
Vásconez-Montufar,
Gregorio
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
gvasconez@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-1260-8075
Vásquez-Matute,
Santiago Cristóbal
Universidad Nacional de Loja
santiago.vasquez@unl.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-3713-020X
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v6/n2/1223
Como citar:
Mestanza-Uquillas, C. A., Véliz-Zamora, D. V., Vásconez-Montufar, G., & Vásquez-Matute,
S. C. (2025). Efecto del paclobutrazol en genotipos de maíz (Zea mays L.) sembrados en alta
densidad. Código Científico Revista De Investigación, 6(2), 718–736.
Recibido: 24/11/2025 Aceptado: 19/12/2025 Publicado: 31/12/2025
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
719
Resumen
Existen investigaciones que reportan los efectos del paclobutrazol para disminuir el
crecimiento de las plantas e incrementar la distribución de biomasa hacia las raíces,
optimizando el uso de recursos. Por ello, esta investigación tuvo como objetivo evaluar el
efecto de dicho producto sobre el comportamiento agronómico y productivo del cultivo de maíz
(Zea mays L.) en la época lluviosa y seca del año 2022. Se implantaron seis tratamientos y
cuatro repeticiones aplicando un DCA con arreglo factorial, siendo el Factor A: Material
Vegetal y sus niveles: variedad criolla, híbrido Splendor
Ⓡ
y el híbrido Emblema
Ⓡ
; mientras
que, el Factor B: Aplicación de paclobutrazol y sus niveles: sin aplicación y con aplicación.
Las variables en estudio fueron: Altura de la planta (cm), Diámetro del tallo (cm), Peso fresco
de planta (g), Peso seco de planta (g), Rendimiento de granos (kg/ha) e Índice de cosecha. Los
resultados muestran que, el uso de paclobutrazol no provocó cambios significativos en la altura
de planta a los 30 dds, diámetro del tallo (30, 45 y 60 dds), peso fresco y peso seco de la planta
(90 dds), mientras que, en el resto de las variables se pudo ver una mayor influencia del Factor
B (Material Vegetal) como fue en el caso de la variable de Rendimiento del grano en la época
lluviosa donde destaco el híbrido Emblema
Ⓡ
con y sin aplicación de paclobutrazol. De igual
manera sucedió en el índice de cosecha, donde el híbrido Esplendor
Ⓡ
en ambas épocas,
independientemente de si se aplicó o no paclobutrazol. Se concluyó, que el paclobutrazol no
presentó resultados significantes con los materiales de maíz y en las condiciones agroclimáticas
utilizadas en este experimento.
Palabras clave: Z. mays, genotipos, regulador de crecimiento, ácido giberélico, índice de
cosecha.
Abstract
There is research that reports the effects of paclobutrazol to reduce plant growth and increase
the distribution of biomass to the roots, optimizing the use of resources. Therefore, this research
aimed to evaluate the effect of said product on the agronomic and productive behavior of the
corn crop (Zea mays L.) in the rainy and dry season of 2022. Six treatments and four repetitions
were implemented applying a DCA with factorial arrangement, Factor A being: Plant Material
and its levels: Creole variety, Splendor
Ⓡ
hybrid and the Emblema
Ⓡ
hybrid; while, Factor B:
Application of paclobutrazol and its levels: without application and with application. The
variables under study were: Plant height (cm), Stem diameter (cm), Plant fresh weight (g), Plant
dry weight (g), Grain yield (kg/ha) and Harvest index. The results show that the use of
paclobutrazol did not cause significant changes in plant height at 30 das, stem diameter (30, 45
and 60 das), fresh weight and dry weight of the plant (90 das), while , in the rest of the variables
a greater influence of Factor B (Plant Material) could be seen, as was the case of the variable
of Grain Yield in the rainy season where the hybrid Emblema
Ⓡ
stands out with and without
application of paclobutrazol. The same thing happened in the harvest index, where the hybrid
Esplendor
Ⓡ
in both seasons, regardless of whether paclobutrazol was applied or not. It was
concluded that paclobutrazol did not present significant results with the corn materials and in
the agroclimatic conditions used in this experiment.
Keywords: Z. mays, genotypes, growth regulator, gibberellic acid, harvest index.
Resumo
Existem pesquisas que relatam os efeitos do paclobutrazol na redução do crescimento das
plantas e no aumento da distribuição da biomassa para as raízes, otimizando o uso dos recursos.
Portanto, esta pesquisa teve como objetivo avaliar o efeito do referido produto no
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
720
comportamento agronómico e produtivo da cultura do milho (Zea mays L.) na estação chuvosa
e seca de 2022. Foram implementados seis tratamentos e quatro repetições, aplicando um DCA
com arranjo fatorial, sendo o Fator A: Material Vegetal e seus níveis: variedade Crioula,
híbrido SplendorⓇ e híbrido EmblemaⓇ; enquanto o Fator B: Aplicação de paclobutrazol e
seus níveis: sem aplicação e com aplicação. As variáveis estudadas foram: altura da planta
(cm), diâmetro do caule (cm), peso fresco da planta (g), peso seco da planta (g), rendimento de
grãos (kg/ha) e índice de colheita. Os resultados mostram que o uso de paclobutrazol não
causou alterações significativas na altura da planta aos 30 dias após o plantio, no diâmetro do
caule (30, 45 e 60 dias após o plantio), peso fresco e peso seco da planta (90 dias após a
semeadura), enquanto que, nas demais variáveis, pôde-se observar uma maior influência do
Fator B (Material Vegetal), como foi o caso da variável Rendimento em Grãos na estação
chuvosa, onde o híbrido EmblemaⓇ se destaca com e sem aplicação de paclobutrazol. O
mesmo ocorreu no índice de colheita, onde o híbrido EsplendorⓇ em ambas as estações,
independentemente da aplicação ou não de paclobutrazol. Concluiu-se que o paclobutrazol não
apresentou resultados significativos com os materiais de milho e nas condições agroclimáticas
utilizadas neste experimento. Concluiu-se que o paclobutrazol não apresentou resultados
significativos com os materiais de milho e nas condições agroclimáticas utilizadas neste
experimento.
Palavras-chave: Z. mays, genótipos, regulador de crescimento, ácido giberélico, índice de
colheita.
Introducción
El maíz (Zea mays L.) es una gramínea de origen mesoamericano y ha sido cultivada
durante aproximadamente 7000 años. Por su alta adaptabilidad a distintas condiciones
climáticas (Șimon et al., 2023), se cultiva en múltiples países de América y Europa, siendo
Estados Unidos, China, Brasil y Argentina los principales productores globales, siendo
fundamental tanto económica como nutricionalmente a nivel mundial (Freddy et al., 2023;
Guillín et al., 2020). El maíz es el cultivo transitorio principal en Ecuador y el segundo alimento
más consumido después del arroz, con una producción significativa en las provincias de
Guayas, Los Ríos y Manabí (Caviedes, 2019; Lopez et al., 2021).
En el plano nacional, el rendimiento del maíz se ve directamente afectado por la
densidad de las plantas (Zhang et al., 2020), que es una estrategia clave influenciada por
diversas condiciones agroecológicas y prácticas de manejo. Aumentar la densidad de siembra
puede incrementar la producción total de biomasa (Du et al., 2021), pero puede ocasionar estrés
hídrico y disminuir la eficiencia en la conversión de radiación fotosintéticamente activa (Li et
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
721
al., 2020; Winans et al., 2021). El rendimiento del maíz también depende de las condiciones
climáticas, las fechas de siembra y la gestión de plagas y enfermedades, desempeñando roles
cruciales (Djaman et al., 2022; Hernández-Trejo et al., 2019).
Inhibiendo la síntesis de giberelinas, el paclobutrazol (PBZ), un regulador del
crecimiento perteneciente a la familia de los triazoles (Hütsch & Schubert, 2021b; Kamran et
al., 2020), ha demostrado eficacia en mejorar el rendimiento del maíz. Este compuesto
disminuye el crecimiento de las plantas (Hütsch et al., 2023) y aumenta la distribución de
biomasa hacia las raíces, lo que podría incrementar la resistencia ante la escasez de agua y
optimizar el uso de recursos (Hütsch & Schubert, 2021a, 2023), mejorando la eficiencia en el
uso del agua y la tolerancia al estrés abiótico al regular la actividad de enzimas antioxidantes
y acumular osmolitos (Urfan et al., 2022).
Se manifiestan a nivel morfológico y fisiológico los efectos positivos del PBZ sobre el
rendimiento del maíz (Desta & Amare, 2021). A nivel microscópico, el PBZ hace que los
cloroplastos en las hojas sean más grandes, lo que mejora la conversión de CO2 en
carbohidratos y, finalmente, el llenado de semillas (Velázquez- Alcaraz et al., 2019). La
aplicación de PBZ también puede aumentar la eficiencia en el uso de fertilizantes y reducir la
lixiviación de nutrientes, lo cual beneficia tanto a la productividad del cultivo como a la
sostenibilidad ambiental (Hütsch & Schubert, 2023). Por lo tanto, el uso de reguladores del
crecimiento como el paclobutrazol representa una estrategia prometedora para aumentar la
productividad y la eficiencia en el uso del recurso hídrico y la gestión de nutrientes (Mehmood
et al., 2021; Urfan et al., 2022).
En virtud a lo anterior, el objetivo de este estudio es determinar el efecto del inhibidor
de la síntesis de giberelinas paclobutrazol en el rendimiento de maíz, tanto en la época seca
como lluviosa en las condiciones agroclimáticas del El Campus Universitario “La María”, de
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
722
la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, con el fin de probar si el uso de este inhibidor
mejora el desarrollo vegetativo y productivo de híbridos y variedad criolla de maíz.
Metodología
Los lotes experimentales de maíz se establecieron en el Campus La María de la
Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ), localizado en el cantón Mocache, provincia
de Los Ríos-Ecuador, en las coordenadas geográficas 1° 3’18” S y 79°25’ 24’’W. El
experimentó tuvo lugar durante la época lluviosa (enero-abril) y la época seca (junio-
noviembre) del año 2022, con una duración de 120 días en ambos casos. Bajo las siguientes
características agroclimáticas: temperatura promedio 26 0C, humedad relativa 87.71%,
heliofanía horas/luz/año 915.56, precipitación anual mm 2274.29, y una evaporación,
promedio anual (mm) de 89.46, zona ecológica bosque húmedo tropical (bh – T).
Diseño experimental
Se aplicó un diseño completamente al azar (DCA) con arreglo bifactorial A x B, siendo
el Factor A: Material Vegetal y sus niveles: variedad criolla, híbrido Splendor
Ⓡ
y el híbrido
Emblema
Ⓡ
; mientras que, el Factor B: Aplicación de paclobutrazol y sus niveles: sin aplicación
y con aplicación. Previó al análisis de varianza fue comprobada la formalidad, residuos y
homogeneidad de los datos para establecer las diferencias de medias, se aplicó la prueba Tukey
al 95% de confianza, mediante el software Infostat. La Tabla 1 describe los tratamientos
evaluados.
Tabla 1
Tratamientos evaluados
Tratamientos
Descripción
!"#
$%&'()%)#*&'+,,%#-'.#%/,'*%*'0.#)(#/%*,+123&%4+,#53(-3'6+7#
!8#
$%&'()%)#*&'+,,%#*+.#%/,'*%*'0.#)(#/%*,+123&%4+,##
!9#
:;1&')+#<-/,(.)+&
Ⓡ
#-'.#%/,'*%*'0.#)(#/%*,+123&%4+,#53(-3'6+7#
!=#
:;1&')+#<-/,(.)+&
Ⓡ
#*+.#%/,'*%*'0.#)(#/%*,+123&%4+,#
!>#
:;1&')+#<?1,(?%
Ⓡ
#-'.#%/,'*%*'0.#)(#/%*,+123&%4+,#53(-3'6+7#
!@#
:;1&')+#<?1,(?%
Ⓡ
#*+.#%/,'*%*'0.#)(#/%*,+123&%4+,#
Nota:#5A23+&(-B#8C8>7D#
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
723
Manejo del cultivo
Una semana previa al establecimiento del lote experimental se preparó el terreno
mediante un control de maleza y posterior arado, con ayuda del personal obrero del Campus,
estudiantes y las maquinarias propias de la Facultad de Ciencias Pecuarias y Biológicas (FCPB-
UTEQ). La delimitación de parcelas (unidades experimentales) varió conforme la época. Para
la época lluviosa cada parcela estuvo dispuesta a 25 m
2
, con un espacio entre parcelas de 2 m,
en total se evaluaron 24 unidades experimentales (parcelas). Mientras que, en la época seca se
establecieron unidades experimentales de 3 x 3 m (9 m
2
) y una separación entre parcelas de 1
m, asimismo se evaluó un total de 24 parcelas. Antes de la siembra se procedió a la desinfección
de las semillas para eliminar fitopatógenos. Posteriormente, se ejecutó dicha labor de forma
directa, depositando dos semillas de cada material vegetal (variedad criolla, híbrido Splendor
Ⓡ
y el híbrido Emblema
Ⓡ
) por cada hoyo, a una distancia de 0.20 m entre plantas y 0.50 m entre
hileras, dando como resultado una densidad poblacional de 100 000 plantas por hectárea. La
aplicación del paclobutrazol correspondiente a los tratamientos T2, T4 y T6 tuvo lugar cada 15
días durante 60 días, siendo su primera aplicación a los 15 días después de la siembra. La dosis
aplicada fue de 10 cc con la inclusión de 10 cc de fijador con ayuda de una bomba de mochila.
El control de arvenses fue químico y manual, llevándose a cabo la aplicación de
herbicida pre-emergente de contacto complementado con un fijador al inicio del experimento,
y posterior control manual a los 15, 30, 60 y 90 días después a la siembra. Para el control de
plagas de mayor prevalencia en la zona como: Spodoptera frugiperda, Diatraea saccharalis y
Agrotis spp. se aplicó el insecticida (chlorantraniliprole) más un regulador de pH. El control de
enfermedades como la mancha de asfalto con funguicida (azoxystrobin + difenoconazole). La
aplicación se la realizó de manera manual en los dos ciclos (época lluviosa y seca). En la época
lluviosa se efectuaron dos fertilizaciones con una mezcla de Fosfato Di amónico (DAP),
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
724
muriato de potasio y urea granulada, dispuestos a 350 g por parcela y 8.4 kg por las 24 parcelas,
dando un total de 16.4 kg durante todo el ciclo.
Mientras que, en la época seca se realizaron tres aplicaciones de 225 g por parcela, 32
g por hilera y 2 g por planta. La primera a los 8 días después de la siembra, rafos de yara
(NITRO 39 % - N 38 % - S 7 %), la segunda 22 días Nitro KS (25% - P 0% - K 21% -S 4,5%),
la tercera a los 40 días Nitro (N 38 % - 7 % S). La cosecha se realizó a los 126 días después de
la siembra, una vez alcanzada la madurez fisiológica de las plantas. Posteriormente, se realizó
el desgrane con una desgranadora mecánica y para finalizar se redujo la humedad de los granos
al 13%.
Variables en estudio
Altura de la planta (cm)
Se ocupó una cinta métrica para medir el espacio comprendido entre la base del tallo
hasta la inserción de la última hoja de la planta en centímetros. Esta medición se efectuó a diez
plantas seleccionadas al azar a los 15, 30, 45 y 60 días después de la siembra, tanto en el lote
experimental establecido en la época lluviosa como en el establecido en época seca.
Diámetro del tallo (cm)
Se empleó un calibrador y se dispuso en la parte media del tallo para medir el grosor en
centímetros. Esta medición se efectuó a diez plantas seleccionadas al azar a los 15, 30, 45 y 60
días después de la siembra, tanto en el lote experimental establecido en la época lluviosa como
en el establecido en época seca.
Peso fresco de planta (g)
Se extrajo la parte aérea de una planta por repetición y por cada tratamiento, para
posteriormente registrar su peso en gramos con ayuda de una balanza. El registro de datos se
efectuó a los 90 días después de la siembra, tanto en el lote experimental establecido en la
época lluviosa como en el establecido en época seca.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
725
Peso seco de planta (g)
Después de evaluar el peso fresco, las mismas muestras se llevaron a una estufa a 65
°C por 72 horas, para eliminar su contenido de agua, para luego registrar su peso en gramos
con ayuda de una balanza. El registro de datos se efectuó a los 90 días después de la siembra,
tanto en el lote experimental establecido en la época lluviosa como en el establecido en época
seca.
Rendimiento de granos (kg/ha)
De acuerdo con el peso de granos por planta (g) durante la cosecha, se calculó el
rendimiento de granos (g/m²), para luego calcular el rendimiento de los granos expresado en
kilogramos por hectárea (kg/ha). Se empleó la siguiente ecuación:
!"#$% &
'()*+,+()-./0.1/0213(42/5-+4/
6
78
9
: ;<<</=
!
>?@%/A@/B%?C@D%/5EFD/6=
!
9
Índice de cosecha
Se estableció mediante la relación existente del peso total acumulado en los órganos
cosechados y entre el total de biomasa seca producto de la parte aérea de la planta, permitiendo
entender cuál genotipo de maíz aprovechó mejor el uso de paclobutrazol. Para lo cual, se utilizó
la siguiente ecuación:
GH &
'()*+,+()-./()/812)./689
I+.,2J2/-.-24/689
Resultados
Altura de la planta (cm)
De acuerdo con el ANOVA en la altura de la planta a los 15 dds durante la época
lluviosa, con un coeficiente de 8.61% no se observaron diferencias estadísticas entre los
diferentes tratamientos (p>0.05) (Tabla 1). Mientras que, en la época seca los tratamientos
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
726
registraron diferencias estadísticas significativas (p<0.05), con un coeficiente de 5.17%, siendo
T1 el mejor tratamiento con un promedio de 25.75 cm, y estadísticamente distinto a los
tratamientos T3 (22.25 cm), T4 (22.33 cm), T5 (21.08 cm) y T6 (22.34 cm). Sin embargo, fue
estadísticamente similar al T2 que registró un promedio de 24.75 cm (Tabla 2).
En la altura de la planta a los 30 dds según el ANOVA, tanto en la época lluviosa con
un coeficiente de variación del 8.31%, como en la época seca (C.V. 7.55%), no se observaron
diferencias estadísticas entre los tratamientos (p>0.05) (Tabla 2).
En base al ANOVA obtenido a los 45 dds, se pudo constatar que en la época lluviosa
con un coeficiente de variación de 6.60% se observaron diferencias estadísticas significativas
entre los tratamientos (p<0.05), siendo T1 el mejor tratamiento con un promedio de 192.5 cm,
mismo que no presentó diferencias estadísticas con T2 (185.83 cm), T3 (174.58 cm) y T4
(172.75 cm), pero si fue distinto a T5 y T6 con promedios de 162.83 y 161.08 cm
respectivamente (Tabla 2). Un escenario similar se reportó a los 45 dds en la época seca (C.V.
5.03%), donde se registraron diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos
(p<0.05), siendo T1 y T2 los mejores tratamientos con promedios de 164.00 y 160.42 cm
respectivamente. Difiriendo estadísticamente del resto de tratamientos, es decir T3 (136.67
cm), T4 (137.17 cm), T5 (136.42 cm) y T5 (135.00) (Tabla 2).
En cuanto a la altura a los 60 dds, según el ANOVA en la época lluviosa (C.V. 4.46%)
existieron diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos (p<0.05), siendo T1 el
mejor tratamiento con un promedio de 312.67 cm, mostrándose superior al T3, T5 y T6 con
unos promedios de 281.84, 269.42 y 265.83 cm respectivamente. Sin embargo, el T1 fue
estadísticamente igual al T2 y T4 con promedios de 292.75 y 283.58 cm respectivamente
(Tabla 2). De forma opuesta ocurrió en la época seca (C.V. 5.80%), donde no se observaron
diferencias estadísticas entre tratamientos (p>0.05) (Tabla 2).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
727
Tabla 2
Altura de planta (cm) a los 15, 30, 45 y 60 días después de la siembra (dds). Campus La María-
UTEQ. Época lluviosa y seca del 2022
Tratamiento#
Época#
Altura de planta
15 dds (cm)#
Altura de planta
45 dds (cm)#
Altura de
planta 60 dds
(cm)#
!"#
E,2F'+-%#
8@DC>#%#
"H>D8>#%#
9"8D@G#%#
!"#
I(*%#
8>DG>#%#
"@=DCC#%#
8>>DH8#%#
!8#
E,2F'+-%#
8=D@=#%#
"J>DJ9#%1#
8H8DG>#%1#
!8#
I(*%#
8=DG>#%1#
"@CD=8#%#
8@>D>H#%#
!9#
E,2F'+-%#
8@D@=#%#
"G=D>J#%1#
8J"DJ=#1#
!9#
I(*%#
88D8>#1*#
"9@D@G#1#
8="D>H#%#
!=#
E,2F'+-%#
8@DCG#%#
"G8DG>#%1#
8J9D>J#%1#
!=#
I(*%#
88D99#1*#
"9GD"G#1#
89=D"G#%#
!>#
E,2F'+-%#
8>D""#%#
"@8DJ9#1#
8@HD=8#1#
!>#
I(*%#
8"DCJ#*#
"9@D=8#1#
89@DCC#%#
!@#
E,2F'+-%#
8>D8@#%#
"@"DCJ#1#
8@>DJ9#1#
!@#
I(*%#
88D9=#1*#
"9>DCC#1#
8=GDCC#%#
K
L
#
E,2F'+-%#
8>D@9#
"G>D9H#
8J=D9>#
K
L
#
I(*%#
89DCJ#
"==DH>#
8=@DG8#
MD$D#5N7#
E,2F'+-%#
JD@"#
@D@C#
=D=@#
MD$D#5N7#
I(*%#
>D"G#
>DC9#
>DJC#
Nota:#E(O(.)%P#))-Q#);%-#)(-/2R-#)(#,%#-'(?1&%S#TD#,,2F'+-%QT/+*%#,,2F'+-%S#TD#-(*%QT/+*%#-(*%#5A23+&(-B#8C8>7D#
Diámetro del tallo (cm)
En el diámetro del tallo a los 15 dds según el ANOVA, en la época lluviosa (C.V.
8.76%), no se observaron diferencias estadísticas entre tratamientos (p>0.05) (Tabla 2).
Mientras que, de forma opuesta ocurrió en la época seca (C.V. 6.36%), donde se observaron
diferencias estadísticas significativas (p<0.05), siendo T2 el mejor tratamiento con un
promedio de 0.67 cm, mismo que no difirió estadísticamente con T1 (0.62 cm), T6 (0.63 cm)
y T4 (172.75 cm), pero si fue distinto a T3 (0.57 cm), T4 (0.57 cm) y T5 (0.58 cm) (Tabla 2).
Por otra parte, de acuerdo al ANOVA en el diámetro del tallo a los 30, 45 y 60 dds, tanto en la
época lluviosa como en la época seca, no se observaron diferencias estadísticas entre
tratamientos (p>0.05) (Tabla 2).
Tabla 3
Diámetro del tallo a los 15, 30, 45 y 60 días después de la siembra (dds). Campus La María-
UTEQ. Época lluviosa y seca del 2022
Tratamiento#
Época#
Diámetro de
tallo 15 dds
(cm)#
Diámetro de
tallo 45 dds
(cm)#
Diámetro de
tallo 60 dds
(cm)#
!"#
E,2F'+-%#
CD>9#%#
8D"J#%#
8DCC#%#
!"#
I(*%#
CD@8#%1#
8D89#%#
8D8>#%#
!8#
E,2F'+-%#
CD>=#%#
8D8C#%#
8DCC#%#
!8#
I(*%#
CD@G#%#
8D9C#%#
8D=G#%#
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
728
!9#
E,2F'+-%#
CD>9#%#
8D9J#%#
"DHJ#%#
!9#
I(*%#
CD>G#1#
8D9"#%#
8D==#%#
!=#
E,2F'+-%#
CD>G#%#
8D=H#%#
8DC=#%#
!=#
I(*%#
CD>G#1#
8D8J#%#
8D=8#%#
!>#
E,2F'+-%#
CD>C#%#
8D89#%#
8D"8#%#
!>#
I(*%#
CD>J#1#
8D">#%#
8D=G#%#
!@#
E,2F'+-%#
CD>J#%#
8D>J#%#
"DH>#%#
!@#
I(*%#
CD@9#%1#
8D"8#%#
8D@@#%#
K
L
#
E,2F'+-%#
CD>=#
8D9=#
8DC8#
K
L
#
I(*%#
CD@"#
8D89#
8D=>#
MD$D#5N7#
E,2F'+-%#
JDG@#
HD>8#
JD9"#
MD$D#5N7#
I(*%#
@D9@#
=D"9#
JD9G#
U+3%P#E(O(.)%P#))-Q#);%-#)(-/2R-#)(#,%#-'(?1&%S#TD#,,2F'+-%QT/+*%#,,2F'+-%S#TD#-(*%QT/+*%#-(*%#5A23+&(-B#8C8>7D#
Peso fresco de planta (g)
Según el ANOVA en el peso fresco de planta (g), tanto en la época lluviosa (C.V.
16.88%), como en la época seca (C.V. 16.39%), no se observaron diferencias estadísticas entre
los tratamientos evaluados (p>0.05) (Tabla 3).
Peso seco de planta (g)
De igual manera sucedió en el peso seco de planta (g), ya que, de acuerdo al ANOVA,
tanto en la época lluviosa (C.V. 19.66%), como en la época seca (C.V. 20.68%), no existieron
diferencias estadísticas entre tratamientos (p>0.05) (Tabla 3).
Rendimiento de granos (kg/ha)
En la variable rendimiento del grano (kg/ha) se pudo constatar mediante el ANOVA,
con un C.V. de 11.21%, que existieron diferencias estadísticas significativas en la época
lluviosa (p<0.05), siendo T5 y T6 los mejores tratamientos con promedios de 18628.75 y
19499.25 kg/ha respectivamente, mismos que no difirieron estadísticamente con T3 (17171.75
kg/ha) y T4 (17789.25 kg/ha), pero si fueron distintos a T1 (10908.25 kg/ha) y T2 (13691.00
kg/ha) (Tabla 3). Mientras que, en contraparte, según el ANOVA en la época seca (C.V.
11.54%), no se observaron diferencias estadísticas entre tratamientos (p>0.05) (Tabla 3).
Índice de cosecha
En cuanto al índice de cosecha, por medio del ANOVA, con un C.V. de 11.58%, se
pudo constatar que existieron diferencias estadísticas significativas en la época lluviosa
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
729
(p<0.05), siendo T3 y T4 los mejores tratamientos con un promedio de 0.33, mismos que no
difirieron estadísticamente con T2 (0.28), T5 (0.31) y T6 (0.32), pero si fueron distintos
estadísticamente a T1 (0.24) (Tabla 3). De igual manera sucedió en la época seca (C.V. 6.57%)
donde existieron diferencias estadísticas significativas (p<0.05), siendo T3 el mejor tratamiento
con un promedio de 0.41, sobreponiéndose a T1 y T2, ambos con un promedio de 0.34, pero
siendo estadísticamente igual a T4 (0.37), T5 (0.36) y T6 (0.36) (Tabla 3).
Tabla 4
Peso fresco y seco de planta (g) a los 90 después de la siembra (dds), Rendimiento del grano
(kg/ha) e Índice de cosecha. Campus La María-UTEQ. Época lluviosa y seca del 2022.
Tratamiento#
Época#
Peso fresco 90
dds (g)#
Peso seco 90
dds (g)#
Rendimiento
grano (kg/ha)#
Índice de
cosecha#
!"#
E,2F'+-%#
JC=DCC#%#
8@CD>>#%#
"CHCJD8>###*#
CD8=#1#
!"#
I(*%#
GG>D>C#%#
"J9D9J#%#
"C>"JD>C#%#
CD9=#1#
!8#
E,2F'+-%#
GJGD>C#%#
8@JD"C#%#
"9@H"DCC#1*#
CD8J#%1#
!8#
I(*%#
GJHDG>#%#
"J=D>C#%#
H8GHD>C#%#
CD9=#1#
!9#
E,2F'+-%#
@>8D>C#%#
8CJD8J#%#
"G"G"DG>#%1#
CD99#%#
!9#
I(*%#
>H9D8>#%#
"==D9J#%#
""JHHDG>#%#
CD="#%#
!=#
E,2F'+-%#
G@@D8>#%#
8=9D@C#%#
"GGJHD8>#%1#
CD99#%#
!=#
I(*%#
@GGDG>#%#
"@"DCJ#%#
""J>"D8>#%#
CD9G#%1#
!>#
E,2F'+-%#
JCJDCC#%#
8>>D=C#%#
"J@8JDG>#%#
CD9"#%1#
!>#
I(*%#
G"JD8>#%#
">@DC9#%#
""H"JD>C#%#
CD9@#%1#
!@#
E,2F'+-%#
HCCDG>#%#
9C>D=>#%#
"H=HHD8>#%#
CD98#%1#
!@#
I(*%#
G=GDG>#%#
"GJD9=#%#
"">==D>C#%#
CD9@#%1#
K
L
#
E,2F'+-%#
GJ@D>C#
8>@DHC#
"@8J"D9G#
CD9"#
K
L
#
I(*%#
G"GDC=#
"@GDH>#
"""@JD@@#
CD9@#
MD$D#5N7#
E,2F'+-%#
"@DJJ#
"HD@@#
""D8"#
""D>J#
MD$D#5N7#
I(*%#
"@D9H#
8CD@J#
""D>=#
@D>G#
U+3%P#E(O(.)%P#))-Q#);%-#)(-/2R-#)(#,%#-'(?1&%S#TD#,,2F'+-%QT/+*%#,,2F'+-%S#TD#-(*%QT/+*%#-(*%#5A23+&(-B#8C8>7D
Discusión
No existió una tendencia al incremento en los registros de altura de planta a los 15, 30,
45 y 60 dds los tratamientos que incluyeron paclobutrazol (T2, T4 y T6), frente a los que no
incluyeron (T1, T3 y T5). Sin embargo, los resultados expuestos son superiores que los
presentados por Barnes et al., (1989), el cual menciona que aplicando dosis de PBZ reducen de
manera significativa a la altura del maíz cuando un retroceso en su crecimiento los mismo
concluye Ríos et al., (2022), el cual alude que aplicando dosis de PBZ reduce la altura de las
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
730
plantas y las raíces, pero en su investigación señaló que número de botones florales de sus
plantas mejoraron cuando se aplicó el PBZ.
En cuanto al diámetro del tallo, los resultados reportados en este experimento tanto en
la época seca como en la época lluviosa fueron superiores que los planteados por Hossein et
al., (2018), el cual destaca que aplicando PBZ en cultivo de sorgo se logró obtener un diámetro
de tallo con un diámetro menor a 2.5 cm. Además, Bizuayehu y Getachew (2021), mencionan
que la aplicación de paclobutrazol el cultivo redujo hasta en un 50% el diámetro del tallo,
provocando que la xilema secundaria se desarrolle más y causando la reducción de los
chupones de la planta, pero esto dependió de la dosis, variedad y forma de aplicar el producto
para ver resultados favorecedores, aquello no se evidenció en este trabajo.
En relación a la variable de peso fresco, Según Machado (2022) reportó que a los 30,
60 y 90 días no presentó diferencias significativas entre los tratamientos, tal y como sucedió
en este experimento. Por su parte, Mendoza (2020) en su trabajo en arroz mencionó que no
obtuvo diferencias entre las interacciones, factor A y B, donde solo reportó diferencias
numéricas de los tratamientos que no aplicó paclobutrazol obteniendo mayor porcentaje de
biomasa fresca, lo cual se pudo observar en este trabajo, sobre todo cuando se trató de los
Por otra parte, en el peso seco de planta (g), investigadores como Machado (2022)
menciona que para dicha variable a los 30, 60 y 90 no encontró diferencias significativas,
reportando datos numéricos únicamente. Mientras que Mendoza (2020), a los 30 y 60 días
tampoco presentó diferencias tanto, en la interacción como el factor A y B, lo único que
evidencio fue resultados numéricos, coincidiendo que con la aplicación de PBZ el cultivo de
arroz acumuló más biomasa seca a los 60 días con un promedio de 48.15 g. Además, Velásquez
et al. (2019), expresan que con la aplicación de PBZ las plantas se tornan más eficientes para
producir materia seca, logrando una mejor fijación de CO
2
y mejorando el proceso
fotosintético. Lo expresado por los autores antes mencionados, se asemejan a lo observado en
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
731
este experimento, donde a los 90 días, no se presentaron diferencias significativas, pero
numéricamente con la aplicación de PBZ se logró el aumento de biomasa seca lo cual se
evidenció en cada uno de los tratamientos que incluyó el uso de paclobutrazol (T2, T4 y T6).
En cuanto al rendimiento, según el ANOVA existió diferencias significativas en la
época lluviosa, mientras que, en la época seca no hubo diferencias estadísticas entre
tratamientos. No obstante, en ambos casos los resultados fueron superiores que los expuestos
por Velázquez et al., (2019), los cuales mencionan que al aplicar PBZ a las plantas de maíz se
obtiene un rendimiento de 9100 kg/ha, lo mismo presentan Ponce et al., (2009), los cuales
aplicaron el PBZ en el cultivo de trigo harinero tuvo un máximo rendimiento de 7040 kg/ha,
siendo inferior que lo expuesto en el presente trabajo. Siendo Brenes (2022), el que destaca que
las dosis de PBZ en gramíneas provocan que existan cambios en el tamaño de los granos y esto
es lo que provoca que el rendimiento sea mayor o menor en cultivos de granos.
Según Rodríguez et al. (2016) presentaron en su investigación que el mayor índice de
cosecha fue de 0.23, utilizando variedades de maíz locales, mientras que Zamudio et al. (2016)
mencionan que con el aumento de densidad de siembra en el cultivo de maíz se aumenta el
rendimiento de producción y de igual manera el índice de cosecha. Además, Machado (2022),
presentó un mayor índice de cosecha en la variedad Esplendor aplicando paclobutrazol con
0.33 y la variedad Criolla con PBZ fue de 0.24. Datos presentados por los autores mencionado
son inferiores a los presentados en este trabajo, donde se evidenció que con la aplicación de
PBZ se obtuvo un índice de cosecha de 0.37 en la variedad Esplendor y en cuanto a la variedad
Criolla con PBZ fue de 0.34 en la época seca.
Conclusión
La época en la que se establecieron los lotes experimentales influyó significativamente
en las variables altura de planta 15 y 60 dds, diámetro del tallo 15 dds y rendimiento del grano,
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
732
mostrándose diferencias estadísticas entre tratamientos en una determinada época y similitudes
en la otra, inhibiendo la influencia de los factores evaluados (material vegetal y el uso de
paclobutrazol). Independientemente del material vegetal implementado, y las estaciones
climáticas (época lluviosa y seca) en la que se establecieron los lotes experimentales de maíz,
el uso de paclobutrazol no provocó cambios significativos en la altura de planta a los 30 dds,
diámetro del tallo (30, 45 y 60 dds), peso fresco y peso seco de la planta (90 dds). Por último,
el potencial genético de los materiales vegetales evaluados se vio expresado en los parámetros
productivos, concretamente en el rendimiento del grano reportado en el lote experimental
establecido en la época lluviosa, donde el uso del híbrido Emblema
Ⓡ
se asoció a un mayor
registro en kilogramos por hectárea, al margen de si se administró o no el paclobutrazol. De
igual manera ocurrió en el índice de cosecha, donde en cambio, el híbrido Esplendor
Ⓡ
demostró
una mejor traslocación de nutrientes que los demás tratamientos, al margen de la época y el
uso de paclobutrazol.
Financiamiento
La realización de esta investigación se llevó a cabo con el financiamiento de los
Proyectos de Investigación Científica y Tecnológica Octava Convocatoria, FOCICYT de la
Universidad Técnica Estatal de Quevedo.
Referencias bibliográficas
Acosta, R. (2009). El cultivo del maíz, su origen y clasificación. El maiz en Cuba. In C. Galindo
(Ed.), Cultivos Tropicales (1st ed., Vol. 30, Issue 2).
Badillo Herrera, A. E. (2016). Evaluación del aporte de gallinaza fresca en el rendimiento del
cultivo de maíz (Zea mays) variedad INIAP 122, en dosis diferentes, en la parroquia
Malchinguí, Cantón Pedro Moncayo, provincia Pichincha.
Barnes, AM., Walser, RH., & Davis, TD. (1989). Anatomy of Zea mays andGlycine max
seedlings treated with triazole plant growth regulators. Biologia Plantarum, 31, 370–
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
733
375.
Bizuayehu, D., & Getachew, A. (2021). Paclobutrazol as a plant growth regulator. Chemical
and Biological Technologies in Agriculture, 8(1), 1–15.
https://doi.org/10.1186/s40538-020-00199-z
Brenes, M. (2022). Tamaño de semilla en Arabidopsis thaliana en variación natural asociada
a la respuesta a paclobutrazol. Universitat politècnica de valència.
Caviedes, M. (2019). Producción de semilla de maíz en el Ecuador: retos y oportunidades.
Avances En Ciencias e Ingeniería, 11(1), 116–123.
https://doi.org/10.18272/aci.v11i1.1100
Desta, B., & Amare, G. (2021). Paclobutrazol as a plant growth regulator. Chemical and
Biological Technologies in Agriculture, 8(1), 1. https://doi.org/10.1186/s40538-020-
00199-z
Djaman, K., Allen, S., Djaman, D. S., Koudahe, K., Irmak, S., Puppala, N., Darapuneni, M. K.,
& Angadi, S. V. (2022). Planting date and plant density effects on maize growth, yield
and water use efficiency. Environmental Challenges, 6, 100417.
https://doi.org/10.1016/j.envc.2021.100417
Du, X., Wang, Z., Lei, W., & Kong, L. (2021). Increased planting density combined with
reduced nitrogen rate to achieve high yield in maize. Scientific Reports, 11(358), 1–12.
https://doi.org/10.1038/s41598-020-79633-z
Freddy, V.-P., Danilo, V.-R., Sacoto, C. A., & Mancero-Castillo, D. (2023). Evaluation of corn
(Zea mays L.) hybrids in corn growing areas of Ecuador. Centro Sur, 1(19), 1–15.
https://www.centrosuragraria.com/index.php/revista/article/view/246/504
Guillín, X., Carmigniani, J., Naranjo, J., & Zambrano, E. (2020). Evaluación socioeconómica
del cultivo de cacao (Theobroma cacao L.) en la zona norte de la Provincia de los Ríos.
Journal of Business and Entrepreneurial Studies, 4(2), 76–85.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7888287.pdf
Hernandez, G. (2011). Clorofila, crecimiento y rendimiento dle maiz en respuesta al
paclobutrazol aplicado hasta tres etapas fenológicas. Universidad Autónoma de
Sinaloa.
Hernández-Trejo, A., Estrada Drouaillet, B., Rodríguez-Herrera, R., García Giron, J. M.,
Patiño-Arellano, S. A. A., & Osorio-Hernández, E. (2019). Importancia del control
biológico de plagas en maíz (Zea mays L.). Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas,
10(4), 803–813. https://doi.org/10.29312/remexca.v10i4.1665
Hossein, A., Almodares, A., & Akbar, A. (2018). Potential objectives for gibberellic acid and
paclobutrazol under salt stress in sweet sorghum (Sorghum bicolor [L.] Moench cv.
Sofra). Applied Biological Chemistry, 61(1), 113–124. https://doi.org/10.1007/s13765-
017-0329-1
Hütsch, B. W., & Schubert, S. (2021a). Can nutrient‐utilization efficiency be improved by
reduced fertilizer supply to maize plants treated with the plant growth regulator
paclobutrazol? Journal of Agronomy and Crop Science, 207(5), 884–900.
https://doi.org/10.1111/jac.12521
Hütsch, B. W., & Schubert, S. (2021b). Water‐use efficiency of maize may be increased by the
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
734
plant growth regulator paclobutrazol. Journal of Agronomy and Crop Science, 207(3),
521–534. https://doi.org/10.1111/jac.12456
Hütsch, B. W., & Schubert, S. (2023). Grain yield, harvest index, water‐use efficiency and
nitrogen partitioning to grain can be improved by application of the plant growth
regulator paclobutrazol to maize plants with reduced N supply. Journal of Agronomy
and Crop Science, 209(2), 261–272. https://doi.org/10.1111/jac.12623
Hütsch, B. W., Kehm, L., & Schubert, S. (2023). Does the plant growth regulator
paclobutrazol enhance root growth of maize exposed to drought stress during
flowering? Journal of Agronomy and Crop Science, 209(5), 673–688.
https://doi.org/10.1111/jac.12646
Kamran, M., Ahmad, S., Ahmad, I., Hussain, I., Meng, X., Zhang, X., Javed, T., Ullah, M.,
Ding, R., Xu, P., Gu, W., & Han, Q. (2020). Paclobutrazol application favors yield
improvement of maize under semiarid regions by delaying leaf senescence and
regulating photosynthetic capacity and antioxidant system during grain-filling stage.
Agronomy, 10(2), 187. https://doi.org/10.3390/agronomy10020187
Kamran, M., Cui, W., Ahmad, I., Meng, X., Zhang, X., Su, W., Chen, J., Ahmad, S., Fahad,
S., Han, Q., & Liu, T. (2018). Effect of paclobutrazol, a potential growth regulator on
stalk mechanical strength, lignin accumulation and its relation with lodging resistance
of maize. Plant Growth Regulation, 84, 317–332. https://doi.org/10.1007/s10725-017-
0342-8
Kato, T., Mapes, C., Mera, L., Serratos, J., & Bye, R. (2009). Origen y diversificación del maiz
una revision analitica (C. Galindo, Ed.; 1st ed.). Editorial Impresora Apolo, S.A. de
C.V.
Li, J., Wu, M., Wang, K., Ming, B., Chang, X., Wang, X., Yang, Z., Xie, R., & Li, S. (2020).
Identifying ways to narrow maize yield gaps based on plant density experiments.
Agronomy, 10(2), 281. https://doi.org/10.3390/agronomy10020281
Lopez, G., Gaiser, T., Ewert, F., & Srivastava, A. (2021). Effects of recent climate change on
maize yield in southwest Ecuador. Atmosphere, 12(3), 299.
https://doi.org/10.3390/atmos12030299
Machado García S. Paclobutrazol en la producción de biomasa e índice de cosecha del cultivo
de maíz (Zea mays L.) sometido a una alta densidad de siembra. Tesis. Universidad
Técnica Estatal de Quevedo. Facultad de Ciencias Pecuarias y Biológicas. Carrera
Agropecuaria. Quevedo – Los Ríos – Ecuador. 2022.
MacRobert, J., Setimela, P., Gethi, J., & Worku, M. (2015). Manual de producción de semilla
de maíz híbrido. In Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo. (CIMMYT)
Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo.
Magdaleno, E., Mejía, A., Martínez, T., Jiménez, M., Sánchez, J., & García, J. (2016).
Selección tradicional de semilla de maíz criollo. Agricultura Sociedad y Desarrollo,
13(3), 437–447. https://doi.org/10.22231/asyd.v13i3.405
Mehmood, M. Z., Qadir, G., Afzal, O., Din, A. M. U., Raza, M. A., Khan, I., Hassan, M. J.,
Awan, S. A., Ahmad, S., Ansar, M., Aslam, M. A., & Ahmed, M. (2021). Paclobutrazol
Improves Sesame Yield by Increasing Dry Matter Accumulation and Reducing Seed
Shattering Under Rainfed Conditions. International Journal of Plant Production, 15(3),
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
735
337–349. https://doi.org/10.1007/s42106-021-00132-w
Mendoza Mendoza O. Efectos del paclobutrazol en el comportamiento agronómico del cultivo
de arroz (Oryza sativa L.) en el Campus “La María”, Mocache 2020. Tesis. Universidad
Técnica Estatal de Quevedo. Facultad de Ciencias Pecuarias y Biológicas. Carrera
Agropecuaria. Mocache – Los Ríos – Ecuador. 2020.
Mendoza, O., & Mestanza, C. (2020). Efectos del paclobutrazol en el comportamiento
agronómico del cultivo de arroz (Oryza sativa L.) En el campus “La María”, Mocache
2020. In Repositorio Digital UTEQ. Universidad Técnica Estatal De Quevedo.
Padilla, S., Rodríguez, M., González, E., Osuna, S., & Pérez, M. (2017). Influence of
paclobutrazol on bud growth and yield of Psidum guajava L. in high density. Revista
Mexicana de Ciencias Agrícolas, 19, 3965–3977.
Párraga, F., Celi, A., Corozo, L., & Solís, L. (2022). Importance of paclobutrazol in out-of-
season citrus production. Manglar, 19(1), 117–127.
https://doi.org/10.17268/manglar.2022.015
Ponce, J. F., Paz, J. J., Zárate, A., Partida, L., Cruz, M., García, A. M., Rodríguez, R. E., &
Ceceña, C. (2009). Clorofila, crecimiento, rendimiento en grano y panza blanca en
trigo harinero (Triticum aestivum L.) cultivado con paclobutrazol.
Rios, L., Cruz, G., Arriaga, A., & Mandujano, M. (2022). Effect of paclobutrazol and Glomus
intraradices on the crop of Lilium cv. Armandale and Tresor. SIEMB, 9(2), 1–9.
Rodríguez Larramendi L, Guevara Hernández F, Ovando Cruz J, Marto. Crecimiento e índice
de cosecha de variedades locales de maíz (Zea mays L.) en comunidades de la región
Frailesca de Chiapas, México. Cultivos Tropicales. 2016 ; 37(3).
Șimon, A., Moraru, P. I., Ceclan, A., Russu, F., Chețan, F., Bărdaș, M., Popa, A., Rusu, T.,
Pop, A. I., & Bogdan, I. (2023). The impact of climatic factors on the development
stages of maize crop in the Transylvanian plain. Agronomy, 13(6), 1612.
https://doi.org/10.3390/agronomy13061612
Syngenta. (2017). Ficha técnica del Cultar 25 SC. Syngenta.
https://www.syngenta.com.mx/sites/g/files/zhg501/f/media/2019/09/09/cultar_25_sc.p
df?token=1568049995
Urfan, M., Hakla, H. R., Sharma, S., Khajuria, M., Satbhai, S. B., Vyas, D., Bhougal, S., Yadav,
N. S., & Pal, S. (2022). Paclobutrazol improves surface water use efficiency by
regulating allometric trait behavior in maize. Chemosphere, 307, 135958.
https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2022.135958
Vásconez, G., Caicedo, L., & Veliz, D. (2021). Biomass production in corn crops: Central zone
of the Ecuadorian coast. Revista de Ciencias Sociales (Ve), 27(3), 417–431.
Velásquez Alcaraz T, Díaz Valdés T, Ayala Tafoya F, Yánez Juárez M, Partida Ruvalcaba L,
Medina López R, et al. Respuestas del maíz que indican que el paclobutrazol induce
mayor actividad genética. Intropica. 2019; 14(1): p. 51-59.
Velázquez- Alcaraz, T. D. J., Díaz-Valdés, T., Ayala-Tafoya, F., Yáñez Juárez, M. G., Partida-
Ruvalcaba, L., Medina López, R., & López-Orona, C. A. (2019). Respuestas del maíz
que indican que el paclobutrazol es una sustancia que induce mayor actividad genética.
Intropica, 14(1), 51–59. https://doi.org/10.21676/23897864.2765
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
736
Velázquez, T., Díaz, T., Ayala, F., Yañez, M., Partido, L., Medina, R., & Lopez, C. (2019).
Maize responses that indicate that the Paclobutrazol induces higher genetic activity.
Intropica, 14(1), 51–59.
Winans, E. T., Beyrer, T. A., & Below, F. E. (2021). Managing density stress to close the maize
yield gap. Frontiers in Plant Science, 12. https://doi.org/10.3389/fpls.2021.767465
Zamudio González B, Tadeo Robledo M, Espinosa Calderón A, Martínez Rodríguez N, Turrent
Fernández A. Índice de cosecha con macro-nutrimentos en grano de maíz. Revista
Mexicana de Ciencias Agrícolas. 2016; 5(7): p. 1077-1789.
Zhang, D., Sun, Z., Feng, L., Bai, W., Yang, N., Zhang, Z., Du, G., Feng, C., Cai, Q., Wang,
Q., Zhang, Y., Wang, R., Arshad, A., Hao, X., Sun, M., Gao, Z., & Zhang, L. (2020).
Maize plant density affects yield, growth and source-sink relationship of crops in
maize/peanut intercropping. Field Crops Research, 257, 107926.
https://doi.org/10.1016/j.fcr.2020.107926