Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
Rendimiento de dos híbridos de Zea mays L. con biol y
rizobacterias bajo distintas dosificaciones
Performance of two Zea mays L. hybrids with biol and rhizobacteria under
different dosages
Rendimento de dois híbridos de Zea mays L. com biol e rizobactérias sob
diferentes dosagens
Bueno-Quinto, Génesis Brigithe
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
genesisbueno252@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-2837-0022
Loza-Ormaza, Maholy Rocio
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
maholy.loza2015@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0005-1363-3610
Fuentes-Núñez, Fabricio Rolando
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
rfuentesn@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0005-9260-7831
Vera-Herrera, Winter Abel
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
winterabel@hotmail.es
https://orcid.org/0009-0000-4180-9744
Murillo-Orellana, Diego Djorkaeff
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
diego.murillo2016@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-6317-5506
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v6/n2/1209
Como citar:
Bueno-Quinto, G. B., Loza-Ormaza, M. R., Fuentes-Núñez, F. R., Vera-Herrera, W. A., &
Murillo-Orellana, D. D. (2025). Rendimiento de dos híbridos de Zea mays L. con biol y
rizobacterias bajo distintas dosificaciones. Código Científico Revista De Investigación, 6(2),
433–450.
Recibido: 16/11/2025 Aceptado: 09/12/2025 Publicado: 31/12/2025
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
434
Resumen
El estudio evaluó el rendimiento de dos híbridos de maíz (Somma y NB-7443) mediante la
aplicación foliar de biol combinado con rizobacterias, buscando alternativas sostenibles que
sustituyan progresivamente el uso de fertilizantes sintéticos. Se empleó un DBCA con arreglo
factorial 2×4, aplicando dosis de 5, 10 y 15 L ha⁻¹ de biol + 2 L ha⁻¹ de rizobacterias, además
de un control sin aplicación, con tres repeticiones. Los tratamientos se aplicaron a los 10, 22 y
35 días, evaluándose altura de planta, diámetro de tallo, floración, variables de mazorca, peso
de 1000 granos, rendimiento y análisis económico. Los resultados mostraron que la dosis de
15 L ha⁻¹ (Somma y NB-7443) presentaron los mejores indicadores agronómicos, destacando
alturas de 145,73 y 213,37 cm, altura de inserción de mazorca entre 108,97 y 110,33 cm,
longitud de mazorca de 18,43 cm y el mayor rendimiento con 4894,60 kg ha⁻¹. Aunque
variables como el diámetro de tallo no mostraron diferencias significativas, el análisis
económico evidenció que T3 generó el mayor beneficio neto (USD 559,79) y una relación B/C
de 1,73. En conclusión, el uso de biol más rizobacterias mejora el rendimiento del maíz y
constituye una alternativa rentable y ambientalmente favorable.
Palabras clave: biofertilizantes, impactos ambientales, rentabilidad, crecimiento vegetal,
fertilizantes foliares.
Abstract
The study evaluated the performance of two corn hybrids (Somma and NB-7443) through the
foliar application of biol combined with rhizobacteria, seeking sustainable alternatives to
gradually replace the use of synthetic fertilizers. A 2×4 factorial DBCA was used, applying
doses of 5, 10, and 15 L ha⁻¹ of biol + 2 L ha⁻¹ of rhizobacteria, in addition to a control without
application, with three replicates. The treatments were applied at 10, 22, and 35 days,
evaluating plant height, stem diameter, flowering, ear variables, 1000-grain weight, yield, and
economic analysis. The results showed that the dose of 15 L ha⁻¹ (Somma and NB-7443)
presented the best agronomic indicators, highlighting heights of 145.73 and 213.37 cm, ear
insertion height between 108.97 and 110.33 cm, ear length of 18.43 cm, and the highest yield
with 4894.60 kg ha⁻¹. Although variables such as stem diameter did not show significant
differences, the economic analysis showed that T3 generated the highest net profit (USD
559.79) and a B/C ratio of 1.73. In conclusion, the use of biol plus rhizobacteria improves corn
yield and is a profitable and environmentally friendly alternative.
Keywords: biofertilizers, environmental impacts, profitability, plant growth, foliar fertilizers.
Resumo
O estudo avaliou o rendimento de dois híbridos de milho (Somma e NB-7443) através da
aplicação foliar de biol combinado com rizobactérias, buscando alternativas sustentáveis que
substituam progressivamente o uso de fertilizantes sintéticos. Foi utilizado um DBCA com
arranjo fatorial 2×4, aplicando doses de 5, 10 e 15 L ha⁻¹ de biol + 2 L ha⁻¹ de rizobactérias,
além de um controle sem aplicação, com três repetições. Os tratamentos foram aplicados aos
10, 22 e 35 dias, avaliando-se a altura da planta, o diâmetro do caule, a floração, as variáveis
da espiga, o peso de 1000 grãos, o rendimento e a análise económica. Os resultados mostraram
que a dose de 15 L ha⁻¹ (Somma e NB-7443) apresentou os melhores indicadores agronómicos,
destacando alturas de 145,73 e 213,37 cm, altura de inserção da espiga entre 108,97 e 110,33
cm, comprimento da espiga de 18,43 cm e o maior rendimento com 4894,60 kg ha⁻¹. Embora
variáveis como o diâmetro do caule não tenham apresentado diferenças significativas, a análise
económica evidenciou que o T3 gerou o maior lucro líquido (559,79 dólares) e uma relação
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
435
C/B de 1,73. Em conclusão, o uso de biol mais rizobactérias melhora o rendimento do milho e
constitui uma alternativa rentável e ambientalmente favorável.
Palavras-chave: biofertilizantes, impactos ambientais, rentabilidade, crescimento vegetal,
fertilizantes foliares.
Introducción
El maíz es el cereal más ampliamente cultivado a nivel global (Córdova-Rojas et al.,
2022). En el año 2024, en Ecuador se sembraron 281.023 hectáreas de maíz con una cosecha
de 1,2 millones de toneladas, los Ríos se destaca como una de las provincias con un mayor
epicentro de la producción nacional de 43,8% (INEC, 2025). El maíz resulta de suma
importancia investigar y desarrollar nuevas técnicas que permitan aumentar los rendimientos
por hectárea (Álzate, 2023). El crecimiento de cultivos agrícolas como el Zea mays L., se ve
considerablemente influenciado por la escasa fertilidad del suelo (Córdova-Rojas et al., 2022).
El Zea mays es una planta gramínea que forma parte de la cultura mexicana, pues está
presente en las actividades económicas y sociales del país (Salika & Riffat, 2021). El
mejoramiento de los cultivos de esta planta podría ser posible usando Rizobacterias Promotoras
del Crecimiento Vegetal PGPR (Sánchez et al., 2021). Las rizobacterias aportan beneficios a
las plantas y desempeñan un papel crucial en la agricultura (Posada Castaño et al., 2021).
Solubilizan y movilizan minerales biodisponibles para su utilización e inhiben el crecimiento
de microrganismos patógenos ejerciendo una influencia positiva en el crecimiento vegetal
(Palacio-Rodríguez et al., 2022).
Estas rizobacterias están ubicadas en la rizosfera área del suelo que se encuentra unida
a la raíz y que se extiende a pocos milímetros de la superficie del sistema radicular. Se
caracterizan por la interacción única y dinámica de los procesos biogeoquímicos que ocurren
entre las raíces de las plantas y microorganismos del suelo (Singh et al., 2023). Capaces de
estimular el desarrollo de las plantas de manera directa e indirecta y poseen una serie de
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
436
mecanismos complejos que interactúan entre sí para establecer relaciones benéficas,
especialmente con las raíces de las plantas (Almaraz-Suárez et al., 2023).
La inoculación de rizobacterias promotoras del crecimiento vegetal en el maíz puede
tener efectos positivos en variables de alturas, hojas y tallos, así como en la producción de
clorofila y eficiencia en la absorción de nutrientes (Jasso-Arreola et al., 2023), Aumentan la
disponibilidad de nutrientes como el nitrógeno, fósforo y potasio en el suelo y puede reflejarse
en mayores niveles de absorción de estos nutrientes por las plantas (Magalhães et al., 2022).
Las condiciones ambientales pueden afectar el rendimiento de las PGPR la dosis y el tipo de
rizobacterias utilizadas pueden variar según el entorno y las necesidades específicas del cultivo
(León & González, 2022).
El biol es un biofertilizante o fertilizante líquido que se obtiene a partir de la
fermentación anaeróbica de materia orgánica. Este producto constituye una fuente natural de
compuestos ricos en nitrógeno amoniacal, hormonas y aminoácidos, los cuales actúan como
reguladores del metabolismo vegetal (Diaz & Contreras, 2022). Además, contiene sustancias
orgánicas hidrosolubles que, al ser absorbidas directamente por las hojas, fortalecen las plantas
y contribuyen a prevenir enfermedades y el ataque de insectos (Castro et al., 2021). El uso del
biol ha demostrado mejorar el desarrollo y la producción de las plantas, estimular la floración
y la fructificación, incrementar el follaje, favorecer un adecuado enraizamiento, así como
acelerar y uniformar la germinación de semillas (Villarreal et al., 2021).
El propósito de esta investigación es evaluar el rendimiento de dos híbridos de maíz
Zea mays L. mediante la combinación de diferentes dosificaciones de biol más rizobacterias.
Se espera que este trabajo aporte conocimientos sobre la optimización de estas combinaciones
y dosificaciones para mejorar el rendimiento del cultivo, lo que podría tener implicaciones
significativas para la agricultura sostenible y la seguridad alimentaria. En el marco de la
sustentabilidad, la búsqueda de nuevos microorganismos con diferentes propiedades que
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
437
promuevan el crecimiento de las plantas es una nueva dirección de investigación, ya que en
algunos casos pueden reemplazar parcialmente el uso de pesticidas y fertilizantes.
Metodología
La investigación se realizó en el Recinto Estancia Nueva, vía Mocache–Quevedo,
Ecuador, bajo un clima tropical húmedo con una temperatura media anual de 25,47 °C,
humedad relativa de 85,84 % y precipitación de 2 223,85 mm. El estudio fue de tipo
experimental, con nivel explicativo y modalidad de investigación de campo, pues se
manipularon distintas dosificaciones de biol más rizobacterias para evaluar su efecto sobre el
rendimiento de dos híbridos de maíz (Somma y NB-7443). Se aplicó un Diseño de Bloques
Completos al Azar (DBCA) con arreglo factorial 2×4, donde el factor A correspondió a los
híbridos y el factor B a las dosis de biol (5, 10 y 15 L ha⁻¹) combinadas con 2 L ha⁻¹ de
rizobacterias, además de un control. En total se establecieron ocho tratamientos con tres
repeticiones, sumando 24 unidades experimentales de 20 m² cada una, conformando una
población de 1 200 plantas. No se aplicaron criterios de exclusión, ya que todas las plantas
establecidas fueron consideradas para las evaluaciones.
El biol se preparó mediante fermentación anaeróbica durante 45 días utilizando
estiércol bovino, alfalfa, ceniza, levadura, panela, leche y agua en un tanque de 200 L. Las
rizobacterias se obtuvieron del banco de germoplasma del Laboratorio de Microbiología y
Biotecnología Vegetal de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo. El terreno se limpió
manualmente con machete y rastrillo, se mulló con azadón y se delimitaron las parcelas. La
siembra se realizó en época lluviosa, colocando una semilla por sitio con distancias de 20 cm
entre plantas y 80 cm entre hileras. El control de malezas se efectuó manualmente. Los
tratamientos fueron aplicados de forma foliar con una bomba de aspersión manual a los 10, 22
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
438
y 35 días después de la siembra. La cosecha se realizó manualmente a los 110 días, cuando los
granos alcanzaron 35 % de humedad.
Las variables se evaluaron empleando instrumentos estandarizados: la altura de planta
y la altura de inserción de mazorca se midieron con cinta métrica; el diámetro de tallo se midió
con un calibrador de Vernier; los días a floración femenina se determinaron cuando el 50 % de
las plantas emitió estigmas; la longitud de mazorca se midió con regla milimétrica; el número
de hileras y granos por hilera se obtuvo mediante conteo directo; el peso de 1000 granos se
determinó en balanza digital; y el rendimiento se calculó ajustando el peso al 13 % de humedad
mediante fórmula estandarizada.
Los datos fueron sometidos a un análisis de varianza (ANOVA) acorde al diseño
factorial, verificando significancia al 5 %. Cuando existieron diferencias estadísticas, los
promedios se compararon mediante la prueba de Tukey (p < 0,05). El procesamiento se realizó
en el software Infostat 2024. Se ejecutó adicionalmente un análisis económico calculando costo
total, ingreso bruto, ingreso neto y relación beneficio/costo para cada tratamiento.
Resultados
Altura de planta (cm)
En la altura de planta de maíz evaluada a los 40 días después de la siembra se observó
que los tratamientos con mayor dosis de biol más rizobacterias presentaron mayores alturas en
comparación con el testigo (sin aplicación). El tratamiento T7 (NB-7443 con 15 L ha⁻¹ de biol
+ 2 L ha⁻¹ de rizobacterias) alcanzó la mayor altura de 145,73 cm, mostrando diferencias
significativas respecto al control T4 y T8, que registraron las menores alturas con una media
de 119,87cm y 123,97cm, respectivamente. A los 60 días, en el tratamiento T7 presentó la
mayor altura de planta con un promedio de 213,37 cm, diferenciándose estadísticamente del
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
439
tratamiento control T4 y T8, que mostraron las menores alturas con medias de 194,83 cm y
196,50 cm respectivamente (Tabla 1).
Tabla 1
Altura de planta después de la siembra.
Tratamientos
Altura de plantas (cm)
40 días
60 días
T1 Somma 5L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T2 Somma 10L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T3 Somma 15L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T4 Control (Sin aplicación)
T5 NB-7443 5L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T6 NB-7443 10L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T7 NB-7443 15L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T8 Control (Sin aplicación)
127,60cd
132,20bc
141,27ab
119,87d
127,80cd
130,67bcd
145,73 a
123,97cd
202,73abc
205,80abc 209,57ab
194,83c
201,37bc
203,53abc
213,37 a
196,50c
C.V
3,23
2,03
Nota: Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos Tukey p<0,05 (Autores, 2025).
Diámetro de tallo (mm)
El diámetro de tallo de las plantas de maíz, evaluado a los 95 días después de la siembra,
no mostró diferencias estadísticas significativas en ninguno de los tratamientos, las diferentes
dosis de biol más rizobacterias aplicadas presentaron valores estadísticamente similares, lo que
indica que ninguno de estos factores influyó de manera diferenciada sobre el grosor del tallo
en esta etapa de desarrollo como se muestra en la Tabla 2.
Tabla 2.
Diámetro de tallo después de la aplicación de biol + rizobacterias en plantas de maíz
Tratamientos
Diámetro de tallo (mm)
T1 Somma 5L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T2 Somma 10L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T3 Somma 15L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T4 Control (Sin aplicación)
T5 NB-7443 5L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T6 NB-7443 10L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T7 NB-7443 15L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
T8 Control (Sin aplicación)
17,36 a
18,03 a
18,73 a
16,83 a
17,97 a
18,07 a
18,47 a
17,27 a
C.V
5,44
Nota: Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos Tukey p<0,05 (Autores, 2025).
Días de Floración y características de mazorca
En la variable días de floración femenina (DFF), se observó que los tratamientos
mostraron ligeras diferencias, tanto el (T1, T2, T3 y T4) presentaron mayores números de días
55 y 56 días respectivamente, mientras que NB-7443 (T5, T6, T7 y T8) floreció de manera más
temprana entre los 53 y 54 días respectivamente, siendo esta diferencia estadísticamente
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
440
significativa. Para la altura de inserción de la mazorca (AIM), los tratamientos con mayores
dosis de biol más 2L de rizobacterias (T3 Somma 15 L y T7 NB-7443 15 L) alcanzaron los
valores más altos (108,97 cm y 110,33 cm respectivamente), diferenciándose de los controles
(T4 y T8) que registraron las menores alturas (101,33 cm y 102,17 cm). Lo cual indica que la
aplicación de rizobacterias, especialmente en mayores dosis, tuvo un efecto positivo sobre esta
variable (Tabla 3).
En la longitud de mazorca (LM), el tratamiento T3 (Somma con 15L de biol +2L
rizobacterias) destacó con la mayor longitud de 18,43 cm, mostrando diferencia significativa
respecto al control (T4 y T8), que presentaron medias con un índice menor de 14,33 cm y 14,37
cm respectivamente. El maíz NB-7443 con alta dosis (T7) también presentó un incremento
(16,70 cm), superior a los tratamientos controles, pero menor que Somma como se observa en
la Tabla 3.
Tabla 3
Floración y características de mazorca después de la aplicación de biol + rizobacterias en
plantas de maíz
Tratamientos L ha
-1
Floración y características de mazorca
DFF AIM LM
T1 Somma 5L de biol + 2L rizobacterias
55,67 a
104,63ab
15,37 bc
T2 Somma 10L de biol + 2L rizobacterias
55,33 a
105,13ab
15,67 bc
T3 Somma 15L de biol + 2L rizobacterias
56,00 a
108,97 a
18,43 a
T4 Control (Sin aplicación)
55,67 a
101,33 b
14,33 c
T5 NB-7443 5L de biol + 2L rizobacterias
53,00 b
104,50ab
15,89 bc
T6 NB-7443 10L de biol + 2L rizobacterias
53,00 b
105,80ab
15,98 bc
T7 NB-7443 15L de biol + 2L rizobacterias
53,33 b
110,33 a
16,70 b
T8 Control (Sin aplicación)
54,00 b
102,17 b
14,37 c
C.V
0,75
2,17
3,68
Nota: Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos Tukey p<0,05. DFF: Días de floración
femenina, AIM: Altura de inserción de la mazorca en cm, LM: Longitud de mazorca en cm (Autores, 2025).
Morfología de mazorca
En la evaluación de la morfología de la mazorca, se analizaron variables como el
número de hileras por mazorca (NH), no se encontró diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos, ya que todos los valores oscilaron entre 15.40 y 16.07 hileras por mazorca. Esto
indica que se mantuvo constante y estuvo determinado por el factor genético que por los
tratamientos aplicados. y el peso de 1000 semillas (P-1000) (Tabla 4).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
441
En cuanto el número de granos por hilera (NGH), se observó una ligera tendencia de
incremento con las mayores dosis de biol más rizobacterias, destacando el T3 Somma 15L ha
-
1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias con 36 granos por hileras y T7 NB-7443 15L ha
-1
de biol + 2L
ha
-1
con una media de 35 granos. Sin embargo, estas diferencias no fueron estadísticamente
significativas frente a los controles que promediaron 32-33 granos por hilera. Respecto al peso
de 1000 granos (P-1000) se obtuvo un efecto positivo de la aplicación de biol y rizobacterias,
especialmente con el tratamiento 3 que alcanzó un el mayor peso de 367,33 g, superando al
control T4 (335,67 g) y T8 (330,00 g). Aunque las diferencias no fueron significativas, sí
muestran una tendencia a favor de las dosis altas (Tabla 4).
Tabla 4
Morfologías de mazorca después de la aplicación de biol + rizobacterias en plantas de maíz.
Tratamientos L ha
-1
Morfología de mazorca
NH
NGH
P-1000 (g)
T1 Somma 5L de biol + 2L rizobacterias
15,60 a
33,67 a
361,33 a
T2 Somma 10L de biol + 2L rizobacterias
15,40 a
33,00 a
356,67 a
T3 Somma 15L de biol + 2L rizobacterias
16,07 a
36,00 a
367,33 a
T4 Control (Sin aplicación)
15,47 a
32,00 a
335,67 a
T5 NB-7443 5L de biol + 2L rizobacterias
15,67 a
34,67 a
334,00 a
T6 NB-7443 10L de biol + 2L rizobacterias
15,93 a
32,53 a
335,00 a
T7 NB-7443 15L de biol + 2L rizobacterias
15,67 a
35,00 a
341,00 a
T8 Control (Sin aplicación)
15,53 a
32,17 a
330,00 a
C.V
3,06
4,34
4,41
Nota: Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos Tukey p<0,05. NH: Número de
hileras (unid) NGH: Número de granos por hilera (unid) P-1000 (g): Peso 1000 granos (g) (Autores, 2025).
Rendimiento kg ha
-1
El rendimiento en kg ha
-1
presentó diferencias significativas entre tratamientos. El
promedio más alto se registró en el tratamiento 3 Somma con 15 L ha⁻¹ de biol + 2 L ha⁻¹ de
rizobacterias con 4894,6 kg ha⁻¹, diferenciándose estadísticamente del control T4 (3555,84 kg
ha⁻¹), el cual obtuvo el menor rendimiento (Tabla 5).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
442
Tabla 5
Rendimiento del maíz después de la aplicación de biol y rizobacterias en plantas de maíz
Tratamientos
Rendimiento kg ha
-1
T1 Somma 5L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
4046,07bc
T2 Somma 10L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
4379,05 ab
T3 Somma 15L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
4894,60 a
T4 Control (Sin aplicación)
3555,84 c
T5 NB-7443 5L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
3923,26 bc
T6 NB-7443 10L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
4097,30 bc
T7 NB-7443 15L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias
4269,66 abc
T8 Control (Sin aplicación)
3608,57 c
C.V
6,74
Nota: Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos Tukey p<0,05 (Autores, 2025).
Análisis económico
El tratamiento 3 Somma 15L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias, correspondiente a la
aplicación de la dosis más alta de biol combinada con rizobacterias, resultó ser el más destacado
desde el punto de vista económico entre todos los tratamientos evaluados. Este tratamiento
alcanzó un rendimiento de 4894,60 kilogramos por hectárea, el valor más alto registrado en el
estudio, lo que refleja una respuesta agronómica favorable a la combinación de insumos
biológicos utilizados. Desde una perspectiva financiera, este tratamiento generó unos ingresos
brutos de $1321,54 por hectárea, lo que, tras deducir los costos totales de producción $761,75,
dejó un beneficio neto de $559,79. Este valor posiciona al tratamiento 3 como la alternativa
más rentable, ya que proporciona el mayor margen de beneficio por hectárea cultivada. La
relación beneficio/coste (B/C) registrada fue de 1,73, lo que significa que por cada dólar
invertido en este tratamiento se obtuvo una ganancia de 0,73 ctvs, dando una rentabilidad del
73,5 %, muy superior a la de los demás tratamientos (Tabla 6).
Tabla 6
Análisis económico de los tratamientos estudiados.
Trat.
Rend kg ha
-1
Ingr. Bruto
C. Total
B. Neto
B/C
%
1
4046,07
1092,44
711,00
381,44
1,54
53,65
2
4379,05
1182,34
724,25
458,09
1,63
63,25
3
4894,60
1321,54
761,75
559,79
1,73
73,49
4
3555,84
960,08
675,50
284,58
1,42
42,13
5
3923,26
1059,28
697,25
362,03
1,52
51,92
6
4097,30
1106,27
721,00
385,27
1,53
53,44
7
4269,66
1152,81
734,75
418,06
1,57
56,90
8
3608,57
974,31
678,50
295,81
1,44
43,60
Nota: T1: Somma 5L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias, T2: Somma 10L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias T3:
Somma 15L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias T4: Control (Sin aplicación), T5: NB-7443 5L ha
-1
de biol + 2L
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
443
ha
-1
rizobacterias, T6: NB-7443 10L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias, T7: NB-7443 15L ha
-1
de biol + 2L ha
-1
rizobacterias y T8: Control (Sin aplicación) (Autores, 2025).
Discusión
Los resultados obtenidos para la altura de planta demostraron que las dosis elevadas de
biol combinadas con rizobacterias, particularmente en el tratamiento T7: NB-7443 15L ha
-1
de
biol + 2L ha
-1
rizobacterias, promovieron un crecimiento en comparación con los controles.
Esta respuesta puede atribuirse a que el biol aporta macro y micronutrientes fácilmente
asimilables en forma líquida, mientras que las rizobacterias promueven el crecimiento radial y
longitudinal de la raíz mediante la producción de fitohormonas como auxinas, citoquininas y
giberelinas (Gil et al., 2023). Estudios en maíz reportados por Pérez et al. (2021) y en sorgo
por Ou-zine & Symanczik (2023) han mostrado incrementos de hasta 20 % en altura con la
inoculación de PGPR, lo cual coincide con la tendencia observada en este experimento y
confirma la efectividad de la dosificación de 15 L ha⁻¹.
El diámetro de tallo no mostró diferencias entre tratamientos, lo que sugiere que esta
variable depende más de factores genéticos que del aporte nutricional (Juárez et al., 2023). Este
comportamiento es común en monocotiledóneas, donde el grosor del tallo se relaciona con la
estructura interna del parénquima y no responde con la misma sensibilidad a los biofertilizantes
(García-López & Hernández, 2023). Resultados similares fueron descritos en tomate por
Rasool et al. (2021), quienes encontraron que la aplicación de compost líquido y rizobacterias
mejoró la altura y biomasa, pero no modificó de forma significativa el diámetro del tallo.
En cuanto a los días de floración femenina, NB-7443 floreció de manera más temprana,
lo cual confirma una diferencia varietal marcada, ya que las PGPR suelen influir en la fenología
únicamente bajo condiciones de estrés, lo que no se observó en este estudio (Sáez-Cigarruista
et al., 2024). Sin embargo, la ligera reducción en días de floración en tratamientos con biol y
rizobacterias podría explicarse por una mejora en la disponibilidad de nitrógeno, elemento
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
444
clave para el desarrollo reproductivo (Hernandez-Trejo et al., 2023). Coincidentemente,
investigaciones en frijol realizadas por Messias et al. (2024) mostraron que la inoculación con
Azospirillum y Rhizobium redujo el tiempo a floración entre 2 y 3 días en comparación con los
controles.
La altura de inserción de la mazorca mostró incrementos con la dosis de 15 L ha⁻¹, tanto
en Somma como en NB-7443. Esta variable suele aumentar en respuesta a un mayor vigor
vegetativo y a la elongación internodal promovida por fitohormonas microbianas (Lugo et al.,
2023). En estudios realizados con biofertilizante bocashi líquido en maíz, Batista et al. (2022)
reportaron aumentos de hasta 12 cm en la altura de inserción, lo cual concuerda con los valores
observados en T3 y T7, indicando que la combinación de biol y rizobacterias activó procesos
de elongación celular.
La longitud de mazorca sí respondió a los tratamientos, especialmente en T3, lo que
evidencia una interacción favorable entre nutrientes orgánicos, microorganismos beneficiosos
y el híbrido Somma. Esta respuesta puede deberse a una mayor movilización de fotoasimilados
hacia el órgano reproductivo, proceso estimulado por PGPR como Bacillus y Pseudomonas
(Singh et al., 2023). Comparativamente, investigaciones en maíz dulce realizadas por Aguilar
et al. (2022) demostraron que el uso de biofertilizante líquido incrementó la longitud de
mazorca entre 10 y 18 %, valores muy cercanos a los observados en este estudio.
El número de hileras por mazorca no presentó diferencias, lo que coincide con la
literatura, donde se ha establecido que este carácter es eminentemente genético y no se modifica
fácilmente por prácticas agronómicas (Caballero et al., 2023). En trabajos con maíz híbrido
tratados con microorganismos eficientes, García et al. (2023) también encontraron que el
número de hileras permaneció estable, confirmando su baja plasticidad ante bioestimulantes.
El número de granos por hilera mostró una tendencia positiva en los tratamientos con
mayor dosis de biol y rizobacterias, reflejando una mayor fecundación y llenado de grano.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
445
Aunque no hubo diferencias, la tendencia indica que el uso de biofertilizantes pudo incrementar
la disponibilidad de nutrientes críticos como N, P y Zn durante la etapa reproductiva (Díaz-
Chuquizuta, Hidalgo-Melendez, et al., 2022). Investigaciones en arroz con PGPR realizada por
Chen et al. (2023) reportaron comportamientos similares, señalando incrementos no
significativos pero consistentes en el número de granos por panícula.
El peso de 1000 granos presentó una tendencia favorable hacia las dosis altas, reflejando
un mejor llenado del grano y posiblemente una mejora en la eficiencia fotosintética derivada
de la mayor actividad hormonal (Da Silva et al., 2022). Esto es consistente con estudios en
maíz y trigo que demostraron que Bacillus subtilis y Azospirillum brasilense aumentan el peso
de grano entre 5 y 12 % (Canizalez-Silva et al., 2024; Kechid et al., 2024), lo cual coincide con
la diferencia de más de 30 g observada entre T3 y los controles.
El rendimiento mostró incrementos significativos en todos los tratamientos con
aplicación de biol + rizobacterias, siendo más marcado en T3 con casi 4900 kg ha⁻¹. Este
resultado refleja la acción sinérgica entre nutrientes de liberación rápida presentes en el biol y
la bioestimulación proporcionada por las rizobacterias. Incrementos similares en rendimiento
han sido reportados en maíz con aplicaciones de 10–20 L ha⁻¹ de biol por (Díaz-Chuquizuta et
al., 2022), y en papa utilizando PGPR, donde Yu et al. (2023) registraron aumentos del 18–25
% al aplicar microorganismos beneficiosos, resultados coherentes con lo observado en este
estudio.
El análisis económico demostró que el tratamiento 3 no solo produjo el mayor
rendimiento, sino también la mayor rentabilidad, con un B/C de 1,73. Este patrón es consistente
con estudios donde biofertilizantes reducen la dependencia de insumos químicos, disminuyen
costos de producción y aumentan la eficiencia fisiológica del cultivo. Investigaciones en
sistemas de producción sostenible han señalado que el uso de PGPR puede aumentar la
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
446
rentabilidad entre 40 y 70 % (Hindoriya et al., 2024), lo que coincide ampliamente con el
comportamiento económico obtenido.
Conclusión
La aplicación de biol más rizobacterias mostró un efecto favorable en el crecimiento.
La dosis de 15 L ha
-1
promovió significativamente un mayor índice en la altura de planta a los
40 y 60 días después de la siembra, en comparación con las dosis menores y el testigo. En la
variable diámetro del tallo los tratamientos no mostraron diferencias significativas, lo que
indica una respuesta homogénea entre Somma y NB-7443.
La aplicación del biofertilizante más rizobacterias en variables de rendimiento como
numero de hileras, números de granos por hilera y el peso de mil semillas, aunque la interacción
no fue significativa estadísticamente, el tratamiento 3 Somma (15L ha
-1
biol más 2L ha
-1
rizobacterias) incrementó la productividad en comparación con tratamiento control. A
diferencia del rendimiento en Kg ha
-1
si hubo diferencias estadísticas el cultivo de maíz para el
tratamiento 3.
En el análisis económico el tratamiento 3 somma (15 L ha
-1
más 2 L ha
-1
de biol) fue el
más rentable, registrando el mayor rendimiento, ingresos brutos y un beneficio neto por
hectárea. La relación beneficio/coste (B/C) fue de 1,73 lo que implica una rentabilidad del 73,5
%.
Referencias bibliográficas
Aguilar Carpio, C., Escalante Estrada, J. A. S., Aguilar Mariscal, I., & Rojas Victoria, N. J.
(2022). Rentabilidad y rendimiento de tres genotipos de maíz en respuesta al
biofertilizante y nitrógeno, en clima templado. Biotecnia, 24(2).
https://doi.org/10.18633/biotecnia.v24i2.1603
Almaraz-Suárez, J. J., Ferrera-Cerrato, R., González-Mancilla, A., González- Mancillas, R.,
Orona-Castillo, I., Gutiérrez- Guzmán, U. N., & Preciado-Rangel, P. (2023). Eficiencia
fotoquímica y crecimiento de chile poblano inoculados con rizobacteria y hongos
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
447
micorrízicos arbusculares. Ecosistemas y Recursos Agropecuarios, 9(3).
https://doi.org/10.19136/era.a9n3.3126
Álzate, S. (2023). Estudio comparativo de nuevas tecnologías en el cultivo del maíz (Zea
mays). Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales, 4(1), 88–100. Disponible en:
https://repository.udca.edu.co/handle/11158/5434
Batista, B. D., Carvalho-Estrada, A., Cavalcanti, P. P., Malimpence, G. G., De Azevedo, J. L.,
& Quecine, M. C. (2022). Bacillus thuringiensis RZ2MS9, a tropical plant growth-
promoting rhizobacterium, improves maize and soybean growth under field conditions.
Environmental Microbiology Reports, 42. https://doi.org/10.1111/1758-2229.13004
Caballero Salinas, J. C., Pizaña Vidal, H. A., González Cabañas, A. A., Núñez Ramos, E.,
Aguilar Cruz, F., & Ovando Salinas, E. (2023). Composición morfológica y
rendimientos de maíces nativos con prácticas agroecológicas en Chiapas, México.
Siembra, 10(2). https://doi.org/10.29166/siembra.v10i2.3997
Canizalez-Silva, M., Blanco-Macías, F., España-Luna, M. P., De la Rosa-Rodríguez, R., Lara-
Herrera, A., & Lozano-Gutiérrez, J. (2024). Microorganismos en la biofertilización del
cultivo de maíz como complemento a la fertilización química. Ecosistemas y Recursos
Agropecuarios, 11(1). https://doi.org/10.19136/era.a11n1.3903
Castro, R., Villegas, A., Cruz, A., Solís, A., & Castro, J. (2021). Evaluación de biol, bocashi,
composta y vermicomposta en las variables morfológicas del cultivo de espinaca
(Spinacia oleracea L.). Brazilian Journal of Animal and Environmental Research, 4(3).
https://doi.org/10.34188/bjaerv4n3-070
Chen, D., Saeed, M., Ali, M. N. H. A., Raheel, M., Ashraf, W., Hassan, Z., Hassan, M. Z.,
Farooq, U., Hakim, M. F., Rao, M. J., Naqvi, S. A. H., Moustafa, M., Al-Shehri, M., &
Negm, S. (2023). Plant Growth Promoting Rhizobacteria (PGPR) and Arbuscular
Mycorrhizal Fungi Combined Application Reveals Enhanced Soil Fertility and Rice
Production. Agronomy, 13(2). https://doi.org/10.3390/agronomy13020550
Córdova-Rojas, L. M., Robles Castillo, H. M., Carreño Farfán, C. R., Zuñiga Valdera, G. E.,
& Mora Costilla, M. M. (2022). Obtaining Bacillus and Pseudomonas from the
rhizosphere of Opuntia quitensis “tuna” as growth promoters in Zea mays L. Revista
Ciencia y Tecnología, 18(2), 105–114. https://doi.org/10.17268/rev.cyt.2022.02.09
Da Silva Oviedo, M. O., Caballero Casuriaga, O. L., López, E. M., Servín Niz, A. I., López
Avalos, D. F., Valdez Ocampo, F. D., & Lugo Pereira, W. D. (2022). Fertilización
fosfatada y su influencia en caracteres agronómicos del maíz cultivado sobre mucuna
ceniza (Mucuna pruriens) incorporada y en cobertura del suelo. Siembra, 9(2).
https://doi.org/10.29166/siembra.v9i2.3793
Diaz, Y., & Contreras, J. (2022). Response of rice (Oryza sativa L.) crop to the application of
biol, manure tea and humic acid. Manglar, 19(1).
https://doi.org/10.17268/manglar.2022.011
Díaz-Chuquizuta, P., Hidalgo-Meléndez, E., Aguirre-Gil, O. J., & Valdés-Rodríguez, O. A.
(2022). Abono líquido e insecticidas para el control de Spodoptera frugiperda y
rendimiento de maíz. Ecosistemas y Recursos Agropecuarios, 9(3).
https://doi.org/10.19136/era.a9n3.3311
Díaz-Chuquizuta, P., Hidalgo-Melendez, E., Cabrejo-Sánchez, C., & Valdés-Rodríguez, O. A.
(2022). Response of maize (Zea mays L.) to foliar application of liquid organic
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
448
fertilizers. Chilean Journal of Agricultural and Animal Sciences, 38(2).
https://doi.org/10.29393/CHJAA38-14RMPO40014
García Vásquez, G. E., Álvarez Sánchez, A. R., & Yánez Cajo, D. J. (2023). Efecto agronómico
y productivo de la biofertilización a base de microalgas Chaetoceros gracilis y
Chlorella vulgaris en el cultivo de maíz (Zea mays L.) en Pueblo Viejo, Ecuador.
Ciencia y Tecnología, 16(1). https://doi.org/10.18779/cyt.v16i1.699
García-López, D., & Hernández, R. A. (2023). Estudio de altas densidades de siembra en la
producción de maíz (Zea mays) híbrido. Revista Tecnología En Marcha.
https://doi.org/10.18845/tm.v36i4.6427
Gil Ramírez, L. A., Leiva Cabrera, F. A., Lezama Escobedo, M. K., Bardales Vásquez, C. B.,
& León Torres, C. A. (2023). Biofertilizante “biol”: caracterización física, química y
microbiológica. Revista Alfa, 7(20). https://doi.org/10.33996/revistaalfa.v7i20.219
Hernandez-Trejo, A., López-Santillán, J. A., Estrada-Drouaillet, B., Reséndiz-Ramírez, Z.,
Coronado-Blanco, J. M., & Malvar, R. A. (2023). Aptitud combinatoria y efectos
recíprocos de la precocidad en poblaciones nativas de maíz de Tamaulipas. Revista
Mexicana de Ciencias Agrícolas, 14(2). https://doi.org/10.29312/remexca.v14i2.2990
Hindoriya, P. S., Kumar, R., Meena, R. K., Ram, H., Kumar, A., Kashyap, S., Biswal, B.,
Bhakuni, K., Pyati, P. S., Garg, K., Jasht, S., Ali, G., Birbal, & Bhattacharjee, S. (2024).
The Impact of Integrated Nutrient Management on Trifolium alexandrinum Varietal
Performance in the Indo-Gangetic Plains: A Comparative Yield and Economic
Analysis. Agronomy, 14(2). https://doi.org/10.3390/agronomy14020339
INEC. (2025). Encuesta de superficie y producción agropecuaria continua. Instituto Nacional
de Estadísticas y Censos, 47. Disponible en:
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/encuesta-de-superficie-y-produccion-
agropecuaria-continua-bbd/
Jasso-Arreola, Y., Ibarra, J. A., & Estrada-de los Santos, P. (2023). Efecto de rizobacterias
promotoras del crecimiento vegetal en plantas sometidas a estrés hídrico: un enfoque
desde la fisiología vegetal. Alianzas y Tendencias BUAP, 8(31).
http://doi.org/10.5281/zenodo.8306173
Juárez Santillán, L. F., López García, S. A., & Benito, H. E. (2023). Uso de peróxido de
hidrógeno en el cultivo de maíz (Zea mays L.). Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 7(1). https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i1.5151
Kechid, M., Maougal, R. T., Belhaddad, K., Reghis, D., & Djekoun, A. (2024). Effect of
Azospirillum brasilense and Bacillus subtilis inoculation on durum wheat growth
response under four inoculation methods. In Biology and Life Sciences Forum, 31 (1),
p. 19. MDPI. https://doi.org/10.3390/ecm2023-16462
León Mendoza, L., & González Cabeza, J. (2022). Rizobacterias promotoras del crecimiento
vegetal para el desarrollo de la agricultura en Marte. Arnaldoa, 29(2), 277–290.
http://doi.org/10.22497/arnaldoa.292.29106
Lugo Pereira, W. D., López Ávalos, D. F., Florencio González, L. R., Morel López, E., Sánchez
Jara, R., & Mongelos Barrios, C. A. (2023). Aplicación de nitrógeno en el cultivo de
maíz endiferentes estadios fenológicos. Revista Alfa, 7(19).
https://doi.org/10.33996/revistaalfa.v7i19.213
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
449
Magalhães Madureira, L., Cássia Ferreira Ribeiro, R., Márcia Santos de Souza David, A.,
Aparecida Xavier, A., Victor Magalhães Pacheco, P., Dener da Silva, C., Vinícius de
Souza Cangussú, L., & Cantuária Figueiredo, J. (2022). Aplicação conjunta de
fungicida e rizobactérias em sementes de tomate. Comunicata Scientiae, 13.
https://doi.org/10.14295/cs.v13.3637
Messias, M., de Brito Ferreira, E. P., da Silva, O. F., & Wander, A. E. (2024). Economic
Assessment of Rhizobium tropici and Azospirillum brasilense Co-Inoculation in
Common Bean. Agricultural Research, 13(2). https://doi.org/10.1007/s40003-023-
00692-5
Ou-zine, M., & Symanczik, S. (2023). Effect of PGPR and mixed cropping on mycorrhizal
status , soil fertility , and date palm productivity under organic farming system. Organic
Eprints. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-3225865/v1
Palacio-Rodríguez, R., Nava-Reyes, B., Sánchez-Galván, H., Quezada-Rivera, J. J., & Sáenz-
Mata, J. (2022). Efecto de la inoculación de rizobacterias promotoras del crecimiento
vegetal de tomate en condiciones de casa sombra comercial. Revista Mexicana de
Ciencias Agrícolas, 13(SPE28), 231–242.
https://doi.org/10.29312/remexca.v13i28.3278
Pérez, R., Pérez, S., & Almeida, I. (2021). Efecto de la inoculación de PGPR aisladas de maíz
en el crecimiento de este cultivo bajo condiciones controladas. Cultivos Tropicales,
42(3), 1–5. Recuperado a partir de
https://ediciones.inca.edu.cu/index.php/ediciones/article/view/1606
Posada Castaño, A. M., Mejía Durango, D. P., Polanco-Echeverry, D., & Cardona-Arias, J. A.
(2021). Rizobacterias promotoras de crecimiento vegetal (PGPR): una revisión
sistemática 1990-2019. Revista de Investigación Agraria y Ambiental, 12(2), 161–178.
https://doi.org/10.22490/21456453.4040
Rasool, M., Akhter, A., Soja, G., & Haider, M. S. (2021). Role of biochar, compost and plant
growth promoting rhizobacteria in the management of tomato early blight disease.
Scientific Reports, 11(1). https://doi.org/10.1038/s41598-021-85633-4
Sáez-Cigarruista, A., Morales-Guevara, D., Gordón-Mendoza, R., Jaén-Villarreal, J., &
Ramos-Manzané, F. (2024). Sensibilidad del cultivo de maíz (Zea mays) a diferentes
períodos de déficit hídrico controlado. Agronomía Mesoamericana.
https://doi.org/10.15517/am.2024.55660
Salika, R., & Riffat, J. (2021). Abiotic stress responses in maize: a review. In Acta Physiologiae
Plantarum (Vol. 43, Issue 9). https://doi.org/10.1007/s11738-021-03296-0
Sánchez, E., Castañeda, M. D., Baez, A., & Morales, Y. (2021). Rizobacterias para el
mejoramiento del cultivo de maíz (Zea mays). Una tecnología prometedora para la
producción de maíces criollos. Alianzas y Tendencias BUAP, 6(23), 72–92.
http://doi.org/10.5281/zenodo.5501662
Singh, S., Jagota, N., Kaur, H., Kaur, R., Kaur, G., Sandhu, S., & Sharma, A. (2023).
Deciphering behavioral changes in maize plants in a quest to identify species specific
plant growth promoting rhizobacteria. Total Environment Research Themes, 6.
https://doi.org/10.1016/j.totert.2023.100043
Villarreal, A. P. B., Tumipamba, D. E. G., & Sarzosa, F. V. C. (2021). Vermicomposting:
Production of Humus and Biol. In Communication, Smart Technologies and Innovation
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
450
for Society: Proceedings of CITIS 2021 (pp. 591–600). Springer.
https://doi.org/10.1007/978-981-16-4126-8_53
Yu, Y. Y., Xu, J. Da, Gao, M. Z., Huang, T. X., Zheng, Y., Zhang, Y. Y., Wang, Y. P., Luo,
Y. M., Zhang, Y., Hu, Y. H., Guo, J. H., & Jiang, C. H. (2023). Exploring plant growth
promoting rhizobacteria potential for green agriculture system to optimize sweet potato
productivity and soil sustainability in northern Jiangsu, China. European Journal of
Agronomy, 142. https://doi.org/10.1016/j.eja.2022.126661
