Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
Políticas públicas de fomento al emprendimiento en Ecuador y
Argentina: Un análisis comparativo de marcos normativos,
inclusión social e instrumentos de apoyo
Public policies to promote entrepreneurship in Ecuador and Argentina: A
comparative analysis of regulatory frameworks, social inclusion, and
support instruments
Políticas públicas de fomento ao empreendedorismo no Equador e na
Argentina: Uma análise comparativa de marcos normativos, inclusão social
e instrumentos de apoio
Jadán-Solís, Katty Pilar
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
kjadans@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-2388-7607
Cobo-Litardo, Elsye Teresa
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
ecobo@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-3005-722X
Pokolenko, Ana Alicia
Universidad Nacional de Misiones
ana.pokolenko@fce.unam.edu.ar
https://orcid.org/0009-0007-5600-3138
Rizzo-Alcívar, Doris Fernanda
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
drizzoa@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-8708-9893
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v6/n2/1188
Como citar:
Jadán-Solís, K. P., Cobo-Litardo, E. T., Pokolenko, A. A., & Rizzo-Alcívar, D. F. (2025).
Políticas públicas de fomento al emprendimiento en Ecuador y Argentina: Un análisis
comparativo de marcos normativos, inclusión social e instrumentos de apoyo. Código
Científico Revista De Investigación, 6(2), 207–227.
Recibido: 26/10/2025 Aceptado: 28/11/2025 Publicado: 31/12/2025
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
208
Resumen
Este estudio realiza un análisis comparativo de las políticas públicas de fomento al
emprendimiento en Ecuador y Argentina, enfocándose en sus marcos normativos, instrumentos
de apoyo e iniciativas de inclusión social. Se empleó una metodología cualitativa basada en
revisión documental y análisis comparativo, examinando leyes, programas y regulaciones
vigentes en ambos países. Los hallazgos se organizaron en cuatro dimensiones: marco legal,
mecanismos de fomento, enfoque de inclusión e impacto esperado, complementándose con
matrices comparativas y representaciones visuales como diagramas, líneas de tiempo y gráficos
tipo radar. Los resultados evidencian coincidencias en cuatro ejes estratégicos: simplificación
administrativa, incentivos fiscales, acceso a financiamiento y promoción del emprendimiento
femenino. No obstante, presentan trayectorias diferenciadas. Ecuador, con un modelo de
Estado centralizado, impulsa un marco legal integral y reciente orientado a la reactivación
económica pospandemia, con énfasis en la equidad de género y la inclusión de sectores
vulnerables. Argentina, como Estado federal, consolida un ecosistema emprendedor más
maduro, articulado en torno a la desregulación, el financiamiento de mercado y la
territorialización de políticas públicas. Ambos países enfrentan desafíos comunes,
especialmente en la medición de impacto en términos de equidad y sostenibilidad. El estudio
ofrece insumos relevantes para el diseño de políticas públicas en América Latina, resaltando la
importancia de integrar enfoques de inclusión social con mecanismos financieros más
sofisticados.
Palabras clave: emprendimiento, políticas públicas, inclusión social, América Latina.
Abstract
This study conducts a comparative analysis of public policies promoting entrepreneurship in
Ecuador and Argentina, focusing on their regulatory frameworks, support instruments, and
social inclusion initiatives. A qualitative methodology based on document review and
comparative analysis was used, examining laws, programs, and regulations in force in both
countries. The findings were organized into four dimensions: legal framework, promotion
mechanisms, inclusion approach, and expected impact, complemented by comparative
matrices and visual representations such as diagrams, timelines, and radar charts. The results
show similarities in four strategic areas: administrative simplification, tax incentives, access to
financing, and promotion of female entrepreneurship. However, they present different
trajectories. Ecuador, with a centralized state model, promotes a comprehensive and recent
legal framework aimed at post-pandemic economic recovery, with an emphasis on gender
equality and the inclusion of vulnerable sectors. Argentina, as a federal state, consolidates a
more mature entrepreneurial ecosystem, articulated around deregulation, market financing, and
the territorialization of public policies. Both countries face common challenges, especially in
measuring impact in terms of equity and sustainability. The study offers relevant insights for
public policy design in Latin America, highlighting the importance of integrating social
inclusion approaches with more sophisticated financial mechanisms.
Keywords: entrepreneurship, public policy, social inclusion, Latin America.
Resumo
Este estudo realiza uma análise comparativa das políticas públicas de promoção do
empreendedorismo no Equador e na Argentina, com foco nos seus quadros regulatórios,
instrumentos de apoio e iniciativas de inclusão social. Foi utilizada uma metodologia
qualitativa baseada na revisão de documentos e análise comparativa, examinando leis,
programas e regulamentos em vigor nos dois países. Os resultados foram organizados em
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
209
quatro dimensões: quadro jurídico, mecanismos de promoção, abordagem de inclusão e
impacto esperado, complementados por matrizes comparativas e representações visuais, como
diagramas, linhas do tempo e gráficos radares. Os resultados mostram semelhanças em quatro
áreas estratégicas: simplificação administrativa, incentivos fiscais, acesso ao financiamento e
promoção do empreendedorismo feminino. No entanto, apresentam trajetórias diferentes. O
Equador, com um modelo de Estado centralizado, promove um quadro jurídico abrangente e
recente voltado para a recuperação económica pós-pandemia, com ênfase na igualdade de
género e na inclusão de setores vulneráveis. A Argentina, como Estado federal, consolida um
ecossistema empreendedor mais maduro, articulado em torno da desregulamentação, do
financiamento de mercado e da territorialização das políticas públicas. Ambos os países
enfrentam desafios comuns, especialmente na medição do impacto em termos de equidade e
sustentabilidade. O estudo oferece insights relevantes para a elaboração de políticas públicas
na América Latina, destacando a importância de integrar abordagens de inclusão social com
mecanismos financeiros mais sofisticados.
Palavras-chave: empreendedorismo, políticas públicas, inclusão social, América Latina.
Introducción
El emprendimiento se ha consolidado como un motor fundamental para el desarrollo
socioeconómico en América Latina, actuando como un catalizador para la innovación, la
creación de empleo y la inclusión social (Morris, Santos & Rivera-Santos, 2025; Audretsch &
Belitski, 2025). El fomento de nuevas empresas y microemprendimientos es vital para
diversificar las economías y reducir la dependencia de sectores tradicionales (Pigola, Vanzetti
& Sbarbaro, 2024). En este contexto, los gobiernos de la región han implementado diversas
políticas públicas con el objetivo de fortalecer los ecosistemas emprendedores y superar
barreras estructurales, especialmente en países como Ecuador y Argentina (Aguirre
Benalcázar, Jaramillo Paredes & Romero Hidalgo, 2025; López-Solís et al., 2025).
El presente artículo tiene como objetivo principal realizar un análisis comparativo de
las políticas públicas de fomento al emprendimiento en Ecuador y Argentina. Este estudio se
justifica por la relevancia de ambos países en el panorama económico sudamericano y por las
diferencias notables en sus estrategias legislativas y programáticas. Se busca examinar los
marcos legales, los instrumentos de apoyo y los enfoques de inclusión social implementados,
con especial énfasis en la simplificación administrativa, el acceso a financiamiento y el apoyo
a segmentos específicos de la población, como las mujeres emprendedoras.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
210
Para llevar a cabo este análisis, se ha utilizado una metodología de revisión documental
y comparativa, basándose en la información proporcionada sobre las políticas de Ecuador y en
la documentación oficial y académica disponible para Argentina. El estudio se estructura en
tres secciones: primero, se presenta un panorama de las políticas de emprendimiento en
Ecuador; segundo, se describe el marco legal y programático de Argentina. Finalmente, se lleva
a cabo un análisis comparativo de los hallazgos para extraer conclusiones relevantes y proponer
futuras líneas de investigación.
Tabla 1
Comparativo de Políticas de Emprendimiento
Aspecto
Ecuador
Argentina
Marco Legal
Código Orgánico de la Producción,
Comercio e Inversiones (COPCI) (2010,
mod. 2019). Ley Orgánica para la Economía
de las Mujeres Emprendedoras (2025). Ley
Orgánica para el Desarrollo Económico y
Sostenibilidad Fiscal (2021).
Ley Nº 24.467 de Pequeñas y Medianas
Empresas
Ley 25.300 – Fomento para la Micro, Pequeña
y Mediana Empresa (FOGAR).
Ley 27.264 – Régimen de Fomento a la
Inversión para MiPyMEs (créditos
fiscales/IVA).
Ley 27.349 – Apoyo al Capital Emprendedor
Ley 27.440 – Financiamiento productivo
(Factura de crédito electrónica MiPyME y
modernización del mercado).
Ley 24.977 – Monotributo (régimen
simplificado; actualizada por Ley 27.743 –
Medidas fiscales paliativas y relevantes,
2024).
Ley 27.506 y Ley 27.570 – Régimen de
Promoción de la Economía del Conocimiento
(vigente hasta 31/12/2029).
Ley 27.437 – Compre argentino y desarrollo
de proveedores (preferencia a producción
nacional).
Ley 27.545 – Ley de Góndolas proveedoras)
CNV – Régimen PyME CNV (y PyME CNV
Garantizada / “ON Simple”) Para emitir
obligaciones negociables con aval de SGR.
FONDEP (vehículo público de
financiamiento productivo) – Dec. 606/2014 y
modificatorias.
Ley 25.675 – Ley General del Ambiente; Ley
27.592 – Ley Yolanda; Ley 27.621 –
Educación Ambiental Integral.
Ley 27.191 – Renovables; Ley 27.424 –
Generación distribuida; Ley 27.640 –
Biocombustibles.
Orientación regulatoria general reciente: Ley
27.742 – “Ley Bases” (2024) y DNU 70/2023
(agenda de desregulación y simplificación).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
211
Aspecto
Ecuador
Argentina
Factores Clave
Económico, productivo, social, equidad de
género, acceso a crédito, formalización,
reforma tributaria, sostenibilidad fiscal.
Simplificación administrativa y fiscal, apoyo
financiero, innovación y digitalización,
internacionalización de startups, anclaje
territorial de responsabilidades de gestión de
políticas de fomento.
Instrumentos de
Fomento
Incentivos fiscales, exenciones, acceso a
crédito y mercados, simplificación de
trámites, líneas de crédito específicas para
mujeres.
La Sociedad por Acciones Simplificada
(SAS) se mantiene como el mecanismo más
ágil para la creación de startups, acompañado
de beneficios fiscales para inversiones en
capital emprendedor e I+D. Instrumentos
nacionales como el Fondo Fiduciario para el
Desarrollo de Capital Emprendedor
(FONDCE) y el crowdfunding regulado por la
Ley 27.349 amplían el acceso a
financiamiento, mientras que las líneas verdes
del BICE impulsan la modernización
productiva y la economía circular. En el plano
territorial, en Misiones se destacan iniciativas
como Incubar Misiones y el acompañamiento
del Parque Industrial y de la Innovación de
Posadas, que articulan financiamiento y
capacitación.
Inclusión Social
Inclusión de actores de la economía popular.
Reducción de brechas de género, autonomía
económica de mujeres vulnerables, impulso
al emprendimiento juvenil y rural.
A nivel nacional, la inclusión social se
sostiene principalmente a través del
Monotributo Social, que garantiza seguridad
social y cobertura médica a trabajadores de la
economía popular, junto con programas que
favorecen la participación de mujeres
emprendedoras. En Misiones y Posadas, este
enfoque se refuerza mediante Incubar
Misiones y el Parque Industrial y de la
Innovación de Posadas (PIIP), que brindan
capacitación y apoyo a emprendedores
jóvenes y de la economía social,
complementados con iniciativas de
cooperativismo y economía popular
impulsadas por programas municipales.
Orientación
Fomento directo al emprendimiento y la
producción. Leyes específicas para el
emprendimiento femenino.
La orientación actual configura un ecosistema
híbrido, sustentado en la desregulación y la
simplificación administrativo-fiscal,
orientado a fortalecer el emprendimiento y
movilizar recursos para la innovación. Se
destaca el anclaje territorial en la formulación
y gestión de políticas de fomento, donde los
gobiernos provinciales y municipales
cumplen un rol clave como promotores de
iniciativas con énfasis en la inclusión social de
jóvenes, mujeres y diversidades. Al mismo
tiempo, se impulsa el desarrollo de startups
tecnológicas y ambientales, vinculadas a la
economía del conocimiento y la sostenibilidad
productiva.
Nota: (Autores, 2025).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
212
Análisis comparativo detallado
Similitudes en el enfoque
• Simplificación y formalización: Ambos países reconocen la necesidad de
reducir la carga administrativa y fiscal para fomentar la formalización. Ecuador lo hace a
través del Régimen Simplificado RIMPE, que define categorías para negocios y
emprendedores, y Argentina lo aborda con el Monotributo, un régimen que unifica en un
solo pago impuestos y aportes a la seguridad social, facilitando la entrada a la economía
formal. A su vez, Argentina cuenta con el Monotributo Social, destinado a pequeños
contribuyentes de la economía popular, que permite acceder a cobertura de salud y aportes
jubilatorios con una cuota reducida, promoviendo la inclusión de los sectores más
vulnerables.
• Promoción del Emprendimiento Femenino: Existe una clara coincidencia en la
prioridad de apoyar a las mujeres emprendedoras, en ambos países, pero desde diferentes
formas de abordar la política. Ecuador cuenta con una ley específica, la "Ley Orgánica para
Impulsar la Economía de las Mujeres Emprendedoras", como iniciativa orientada a reducir
las brechas de género y fortalecer la autonomía económica de las mujeres. Mientras que,
en Argentina el abordaje es menos homogéneo y más fragmentado: a nivel nacional,
existieron programas como "Emprender con Perspectiva de Género" o líneas diferenciales
en el FONDCE y el Programa de Apoyo a la Competitividad PyME (PAC), pero muchas
de estas políticas tuvieron financiamiento acotado, convocatorias discontinuas o fueron
absorbidas en programas generales de la Secretaría de la Pequeña y Mediana Empresa. La
política nacional más sólida hoy en día no es una ley autónoma de género para el
emprendimiento, sino incentivos transversales dentro de marcos más amplios, como el
Régimen de Economía del Conocimiento, que otorga beneficios adicionales cuando se
contratan mujeres y diversidades. En resumen, en el caso argentino la política de género en
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
213
el emprendimiento se encuentra más sujeta a la voluntad y capacidad de los gobiernos
provinciales y municipales, con el riesgo de desigualdad territorial.
• Acceso a Financiamiento: Tanto las políticas ecuatorianas como las argentinas
incluyen el acceso a crédito como un pilar fundamental. Ecuador lo aborda mediante líneas
de crédito y acceso a mercados. En Argentina la arquitectura de financiamiento ha
experimentado cambios recientes presentando un esquema más fragmentado y
descentralizado, donde los instrumentos financieros existen, pero dependen en gran medida
de la articulación con el sector privado (SGR, crowdfunding) y de la capacidad de los
gobiernos provinciales y municipales para ofrecer líneas propias, lo que genera una
heterogeneidad territorial que, si bien permite innovación en ciertas provincias dinámicas,
también puede profundizar las asimetrías regionales en el acceso al crédito emprendedor.
• Incentivos Fiscales: Las políticas de ambos países contemplan incentivos y
exenciones fiscales como mecanismo de fomento. En Argentina, la Ley de Emprendedores
(27.349) mantiene la deducción en el Impuesto a las Ganancias de las inversiones en capital
emprendedor. A esto se suma el Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento
(Leyes 27.506 y 27.570), que otorga bonos de crédito fiscal sobre contribuciones patronales
y beneficios de estabilidad fiscal hasta 2029. De Manera similar a los incentivos y
exenciones que promueve el COPCI en Ecuador.
Diferencias Clave
Enfoque y Alcance
• Ecuador: Las políticas se orientan a un marco legal integral que abarca la
producción, el comercio y la inversión (COPCI), con leyes más recientes que abordan
problemas específicos como la equidad de género. El enfoque parece ser más amplio y
ligado a la reactivación económica post-pandemia.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
214
• Argentina: El marco legal es más segmentado. El monotributo y monotributo
social apuntan a la formalización de pequeños contribuyentes y trabajadores de la economía
popular. La Ley de Apoyo al Capital Emprendedor promueve el ecosistema de startups con
herramientas como el crowdfunding y beneficios fiscales para inversores. A su vez, el
régimen de SAS (sociedades por acciones simplificadas) permite la constitución ágil de
empresas en 24 horas con tramitación digital.
Estructura y organización
• Ecuador: Las políticas se enmarcan en una serie de leyes y planes nacionales
recientes, lo que demuestra una respuesta legislativa específica a desafíos como la
sostenibilidad fiscal y la pandemia.
• Argentina: El apoyo al emprendimiento se articula a través de una Secretaría de
la Pequeña y Mediana Empresa, Emprendedores y Economía del Conocimiento
(SEPYME), la cual coordina diversos programas y herramientas de financiamiento,
capacitación y asistencia técnica, y a través de la Administración Federal de Recaudación
y Control Aduanero (ARCA) en materia tributaria. A nivel subnacional, las provincias y
municipios han desplegado programas propios de incubación, financiamiento y
capacitación, reforzando un esquema más descentralizado.
Aunque ambos países tienen objetivos similares, fomentar el crecimiento económico y
la inclusión social a través del emprendimiento, sus enfoques varían. Ecuador ha optado por un
marco legislativo más amplio y orientado a la reactivación económica y la equidad de género.
Por su parte, Argentina ha desarrollado un ecosistema jurídico y programático diversificado,
que combina la simplificación fiscal, incentivos a la inversión privada en startups, beneficios
fiscales estratégicos vía la Economía del Conocimiento y la agilidad en la constitución de
empresas. Sin embargo, su carácter fragmentado y territorialmente desigual hace que el acceso
a beneficios varíe según la capacidad de articulación de cada provincia.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
215
Metodología
Para llevar a cabo el análisis comparativo de las políticas públicas de fomento al
emprendimiento en Ecuador y Argentina, se empleó una metodología cualitativa de revisión
documental. Este enfoque se seleccionó por su idoneidad para la recopilación, el análisis y la
síntesis de información proveniente de fuentes secundarias, lo que permite la construcción de
un marco comparativo robusto.
El proceso metodológico se estructuró en las siguientes fases:
• Recopilación de Fuentes: Se identificaron y obtuvieron documentos clave
relacionados con las políticas de emprendimiento en ambos países. Para el caso de Ecuador,
la principal fuente de información fue una matriz de análisis de políticas públicas
proporcionada, que incluye datos sobre el Código Orgánico de la Producción, Comercio e
Inversiones (COPCI), la Ley para Impulsar la Economía de las Mujeres Emprendedoras y
el Plan de Creación de Oportunidades. Para Argentina, la información se recopiló a través
de la revisión de documentos oficiales y normativas vigentes, como la Ley de Apoyo al
Capital Emprendedor (Ley 27.349) y las regulaciones del Régimen Simplificado para
Pequeños Contribuyentes (Monotributo y Monotributo Social), las leyes 27.506 y 27.570
de promoción de la economía del conocimiento que extiende beneficios fiscales y
estabilidad normativa al sector hasta 2029, con exenciones vigentes en 2025, Resoluciones
de la Inspección General de Justicia (IGJ) que mantienen la constitución ágil de Sociedades
por Acciones Simplificadas (SAS) en 24 horas. A ello se sumaron fuentes académicas,
informes provinciales/municipales y sitios web oficiales que complementaron la
información nacional con perspectivas subnacionales sobre financiamiento, incubación y
políticas con enfoque de género y territorialidad.
Análisis de contenido: Se llevó a cabo un análisis de contenido temático para identificar
y categorizar los elementos clave de cada política. Las categorías de análisis incluyeron:
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
216
Marco legal: Leyes y regulaciones principales.
Instrumentos de fomento: Mecanismos de apoyo como incentivos fiscales, acceso a
financiamiento y simplificación de trámites.
Enfoque de inclusión social: Estrategias dirigidas a grupos específicos, como mujeres
y jóvenes.
Impacto esperado: Los objetivos declarados y los resultados previstos de las políticas.
Análisis comparativo: Se utilizó la tabla de categorías para contrastar las políticas de
ambos países. Se identificaron similitudes y diferencias en los enfoques, los instrumentos y los
objetivos, lo que permitió establecer un diálogo analítico entre las experiencias de Ecuador y
Argentina. Este análisis comparativo no solo se limitó a la descripción, sino que también buscó
interpretar las razones subyacentes a las divergencias y convergencias de las políticas.
Síntesis y estructuración del artículo: Finalmente, los hallazgos del análisis comparativo
se sintetizaron para estructurar las secciones del artículo científico, que incluyen una
introducción, un desarrollo de los hallazgos y una conclusión. Este proceso garantiza que la
metodología utilizada sirva como el fundamento lógico para las conclusiones del estudio.
Resultados
El análisis comparativo entre Ecuador y Argentina se amplía en cuatro niveles: (i)
coincidencias programáticas, (ii) diferencias estructurales del marco normativo y de
implementación, (iii) análisis crítico multidimensional e (iv) implicaciones y recomendaciones.
Las evidencias se organizan en tablas y figuras para favorecer la lectura y la contrastación.
Coincidencias (con evidencias comparadas)
Ambos países convergen en pilares de política pública orientados a reducir barreras de
entrada, mejorar el acceso a recursos y promover la inclusión. La tabla resume cómo se
materializan.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
217
Tabla 2
Comparativo de políticas de apoyo al emprendimiento: Ecuador y Argentina
Pilar común
Ecuador (manifestación)
Argentina (manifestación)
Simplificación y formalización
Régimen Simplificado (RIMPE) y
simplificación de trámites para
micro y pequeños negocios.
Régimen Simplificado para
Pequeños Contribuyentes
(Monotributo): impuestos y
seguridad social en un pago.
Emprendimiento femenino /
inclusión
Ley Orgánica para la Economía de
las Mujeres Emprendedoras; apoyo
a economía popular y solidaria.
Programas con perspectiva de
género del gobierno subnacional
(aportes, asistencia técnica).
Acceso a financiamiento
Líneas de crédito diferenciadas y
acceso a mercados; instrumentos
públicos focalizados.
FONDEP/FOGAR (créditos con
tasas subsidiadas y garantías para
capital de trabajo e inversión
productiva), el Sistema de
Garantías (SGR), el crowdfunding
regulado por la CNV y los fondos
de coinversión y capital
emprendedor para startups y
pymes.
Incentivos fiscales
Exenciones y estímulos (COPCI)
para inversión y formalización.
Deducciones a inversiones en
capital emprendedor (Ley 27.349)
y beneficios impositivos
selectivos.
Nota: (Autores, 2025).
Figura 1
Áreas de intersección de políticas de emprendimiento (esquema)
Nota: (Autores, 2025).
Diferencias (detalle y alcance)
Las divergencias se concentran en el alcance normativo, la arquitectura institucional y
el tipo de instrumentos. Ecuador prioriza un enfoque integral y de reactivación; Argentina, uno
segmentado y especializado con fuerte orientación a startups y formalización tributaria.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
218
Tabla 3
Comparación institucional y de riesgos en las políticas de emprendimiento: Ecuador y
Argentina
Dimensión
Argentina
Riesgo/Desafío
Alcance normativo
Segmentado,
especializado (con
énfasis en la
formalización tributaria,
incentivos fiscales
estratégicos y
mecanismos financieros
descentralizados)
Dispersión de objetivos
vs. Fragmentación de
instrumentos.
Arquitectura
institucional
SEPYME coordina
múltiples programas con
continuidad histórica;
ARCA gestiona lo
tributario, provincias y
municipios suman
incubación y programas
de créditos propios.
Coordinación
intersectorial vs.
coordinación
interprogramas con
desequilibrios entre
niveles de gobierno
Instrumentos clave
SAS, crowdfunding
CNV, FONDEP/
FOGAR con co-avales,
SGR, incentivos fiscales
EDC.
Profundidad financiera
vs. Cobertura inclusiva.
Enfoque de inclusión
Monotributo Social
(seguridad social para
sectores vulnerables);
incentivos de género en
Economía del
Conocimiento;
programas provinciales y
municipales.
Efectividad territorial y
sostenibilidad
presupuestaria.
Nota: (Autores, 2025).
Matriz de evaluación comparativa (escala cualitativa 1–5)
La siguiente matriz ofrece una evaluación cualitativa ordinal (1=mínimo, 5=máximo) a
partir de la revisión documental. Las puntuaciones sintetizan fortalezas relativas; se acompañan
de una justificación breve.
Tabla 4
Evaluación comparada de la política de emprendimiento: Ecuador y Argentina
Criterio
Ecuador
Argentina
Justificación
Estabilidad normativa
3
4
Ecuador con reformas recientes; Argentina
con continuidad (Monotributo, Ley 27.349).
Carga administrativa
(menor es mejor)
3
4
RIMPE simplifica, pero Argentina integra
tributos y seguridad social en un pago.
Profundidad del
ecosistema financiero
3
4
Ecuador con líneas de crédito; Argentina
agrega FONDCE y crowdfunding.
Cobertura inclusiva
4
3
Ecuador: economía popular y ley de mujeres;
Argentina: programas focalizados.
Capacidad de gobernanza
3
4
Argentina con institucionalidad consolidada
(SEPYME); Ecuador en articulación
post-pandemia.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
219
Riesgo de
implementación (menor
es mejor)
3
4
Riesgos por dispersión de objetivos vs.
Consolidación programática.
Nota: Escala cualitativa 1–5 derivada de la revisión documental; no corresponde a estadísticas oficiales (Autores,
2025).
Figura 2
Comparativo de instrumentos de fomento (escala relativa 0–10).
Nota: (Autores, 2025).
Evolución histórica comparada (línea de tiempo)
Se marcan hitos normativos clave para cada país. La continuidad argentina evidencia
acumulación institucional; en Ecuador, los hitos recientes responden a agendas de reactivación
e inclusión.
Figura 3
Línea de tiempo normativa comparada (selección de hitos).
Nota: (Autores, 2025).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
220
Perfil comparado por criterios (gráfico radar)
El gráfico sintetiza el perfil relativo por criterios estratégicos de política pública.
Valores normalizados a escala 1–5.
Figura 4
Perfil comparado por criterios (escala 1–5).
Nota: (Autores, 2025).
Análisis crítico ampliado
Las políticas de ambos países comparten propósitos, pero responden a trayectorias
distintas. En Ecuador, la integralidad del marco legal reciente facilita la articulación
intersectorial y la inclusión (mujeres, economía popular), aunque enfrenta riesgos de dispersión
y dependencia de la coyuntura fiscal. En Argentina, a pesar del cambio de modelo de gestión
gubernamental reciente, la continuidad institucional de instrumentos como el Monotributo y
Monotributo Social, la Ley 27.349 de apoyo al capital emprendedor y la SEPyME sostiene un
ecosistema más segmentado, sofisticado, orientado a startups y MiPyMEs dinámicas. A ello se
suma el Régimen de Promoción de la economía del conocimiento con beneficios fiscales. Su
desafío sigue siendo expandir la cobertura hacia segmentos informales y territorios periféricos,
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
221
donde el acceso a los instrumentos es más limitado y depende de la capacidad de los gobiernos
subnacionales y locales.
En financiamiento, Argentina ha reconfigurado su esquema tras la disolución del
FONDCE en 2024, pero mantiene una ventaja en diversidad de instrumentos: el FONDEP y el
FOGAR con la modalidad de co-avales, las Sociedades de Garantía Recíproca (SGR), el
crowdfunding regulado por la CNV y los fondos de coinversión privada complementados por
incentivos fiscales. En contraste, Ecuador prioriza cobertura y acceso para segmentos
vulnerables.
En simplificación administrativa y tributaria, ambos países avanzan con enfoques
distintos: Argentina integra impuestos y aportes previsionales en un único esquema a través
del Monotributo, y extiende la inclusión social mediante el Monotributo Social para sectores
vulnerables; Ecuador, por su parte, reduce la carga para micro y pequeños emprendimientos
vía el RIMPE.
En equidad de género, Ecuador ofrece un respaldo jurídico explícito mediante la Ley
Orgánica para Impulsar la Economía de las Mujeres Emprendedoras, que otorga
institucionalidad nacional al tema. Argentina carece a nivel nacional de un marco legal
específico vigente y opera más bien a través de programas y beneficios transversales (como los
incentivos de contratación en la economía del conocimiento y convocatorias
provinciales/municipales). En ambos casos persiste el reto de desarrollar métricas robustas de
impacto que permitan evaluar sostenibilidad y efectividad real de estas políticas.
Discusión
La comparación entre Ecuador y Argentina revela que, aunque ambos países persiguen
objetivos comunes en materia de fomento al emprendimiento, las diferencias en sus estructuras
institucionales, trayectorias normativas y enfoques de política pública condicionan la
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
222
efectividad y el alcance de sus instrumentos. Esta sección discute críticamente estos contrastes,
interpretando los hallazgos a la luz de los marcos teóricos del emprendimiento, la inclusión
social y la gobernanza multinivel en América Latina.
En primer lugar, la integralidad del marco normativo ecuatoriano —especialmente tras
las reformas pospandemia y la promulgación de leyes orientadas a la equidad de género—
constituye una ventaja en términos de coherencia programática. Sin embargo, esta integralidad
enfrenta tensiones asociadas a la sostenibilidad fiscal y a la dependencia de políticas
centralizadas, lo que puede limitar la capacidad de adaptación territorial. Por el contrario,
Argentina presenta un ecosistema más maduro y diversificado, donde la continuidad histórica
de instrumentos como el Monotributo, la Ley 27.349 de Capital Emprendedor y el Régimen de
Economía del Conocimiento fortalece la estabilidad del entorno emprendedor. No obstante,
esta sofisticación se ve acompañada de una fuerte fragmentación territorial: el acceso real a
financiamiento, capacitación y beneficios fiscales depende, en gran medida, de la capacidad
institucional de cada provincia y municipio.
Asimismo, las diferencias en los modelos de inclusión social plantean una discusión
relevante. Ecuador adopta un enfoque inclusivo explícitamente orientado a mujeres, economía
popular y sectores rurales, con instrumentos normativos de alcance nacional. Argentina,
aunque incorpora mecanismos como el Monotributo Social y beneficios transversales para
mujeres y diversidades, mantiene una configuración más dependiente de la articulación local.
Esto genera desigualdades territoriales que pueden limitar la escala y la sostenibilidad de las
iniciativas de inclusión.
En cuanto al financiamiento, Argentina supera a Ecuador en diversidad y sofisticación
de instrumentos —SGR, FOGAR, FONDEP, crowdfunding regulado, coinversión privada—
lo que favorece la consolidación de startups y proyectos tecnológicos. No obstante, este avance
convive con problemáticas de heterogeneidad territorial y discontinuidad presupuestaria.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
223
Ecuador, por su parte, prioriza la accesibilidad y la cobertura, pero con menor profundidad
financiera, lo que limita el crecimiento de emprendimientos de alto impacto.
Finalmente, la comparación sugiere que ambos países enfrentan el desafío de mejorar
la medición de impacto, particularmente en inclusión de género, reducción de brechas
territoriales y sostenibilidad. La falta de indicadores robustos limita la retroalimentación de las
políticas y su capacidad de adaptación a cambios económicos y sociales.
En suma, los resultados muestran que Ecuador y Argentina representan modelos
complementarios: un enfoque integral con orientación social frente a un ecosistema sofisticado
y descentralizado. La articulación de ambos enfoques —integralidad inclusiva y sofisticación
financiera— se proyecta como una oportunidad clave para el fortalecimiento de los ecosistemas
emprendedores en la región.
Conclusión
El análisis comparativo de las políticas públicas de fomento al emprendimiento en
Ecuador y Argentina permite establecer que, si bien ambos países convergen en objetivos
estratégicos simplificación administrativa, acceso al financiamiento, incentivos fiscales y
equidad de género sus trayectorias y estructuras institucionales difieren significativamente.
Ecuador se caracteriza por un marco normativo integral y reciente, diseñado como
respuesta a la crisis pospandemia y orientado a la inclusión social, con especial énfasis en la
autonomía económica de las mujeres y la economía popular. No obstante, la amplitud de
objetivos y la dependencia de coyunturas fiscales representan desafíos para garantizar la
sostenibilidad y la coherencia intersectorial de sus políticas.
Argentina, por su parte, ha consolidado un ecosistema emprendedor más especializado
y evolutivo, que, a pesar del cambio de modelo político, combina continuidad institucional,
pero con actualización normativa. Los pilares vigentes incluyen el monotributo y monotributo
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
224
social, la ley 27.349 de Apoyo al Capital Emprendedor, que mantiene incentivos fiscales y el
crowdfunding pese a la disolución del FONDCE en 2024; el Régimen de Promoción de la
Economía del Conocimiento (Leyes 27.506 y 27.570), con beneficios fiscales hasta 2029; y la
constitución simplificada de SAS en 24 horas, que sigue fortaleciendo la agilidad institucional.
El esquema financiero actual se apoya en el FONDEP y el FOGAR con co-avales, las SGR y
los fondos de coinversión privada, lo que otorga al país una diversidad de instrumentos más
sofisticada que la ecuatoriana.
En el ámbito de la inclusión de género, Ecuador otorga un respaldo jurídico explícito
mediante una ley dedicada al emprendimiento femenino, mientras que Argentina se apoya en
incentivos transversales (como los beneficios fiscales del régimen de Economía del
Conocimiento para mujeres y diversidades) y en programas provinciales y municipales, lo que
genera desigualdades en el acceso según la capacidad institucional de cada territorio.
El financiamiento constituye un eje diferenciador: mientras Ecuador privilegia la
cobertura a través de créditos dirigidos a sectores vulnerables, Argentina profundiza en la
sofisticación de su ecosistema de inversión, incorporando crowdfunding, SGR y esquemas de
coinversión, pero con menor capilaridad en el territorio. Esta divergencia refleja un dilema
entre amplitud inclusiva y profundidad financiera.
Desde una perspectiva regional, los hallazgos sugieren oportunidades de aprendizaje
mutuo: Ecuador podría incorporar instrumentos financieros más diversificados y sostenibles,
mientras que Argentina podría ampliar la integralidad de sus políticas para abarcar dimensiones
sociales más amplias.
Ambos países coinciden en reconocer el emprendimiento como motor de desarrollo y
cohesión social; sin embargo, sus enfoques responden a necesidades y contextos distintos. La
articulación entre integralidad inclusiva y sofisticación financiera emerge como el principal
desafío para fortalecer la sostenibilidad de las políticas emprendedoras en América Latina.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
225
Referencias bibliográficas
Aguirre Benalcázar, M. C., Jaramillo Paredes, M. F., & Romero Hidalgo, O. M. (2025).
Sustainable entrepreneurship in emerging economies: The role of financial planning,
environmental consciousness, and artificial intelligence in Ecuador—A cross-sectional
study. Sustainability, 17(14), 6533. https://doi.org/10.3390/su17146533
Anzules-Falcones, W., Toapanta-Herrera, G., Sarango-Lapo, C., & Cueva-Espinosa, A.
(2025). Innovation strategies and business networks: A PLS-SEM approach in
Ecuadorian tourism SMEs. Sustainability, 17(13), 6161.
https://doi.org/10.3390/su17136161
Audretsch, D. B., & Belitski, M. (2025). Values and entrepreneurship in the sustainable society.
Small Business Economics. https://doi.org/10.1007/s11187-025-01069-4
Ayaviri-Nina, D., Cáceres-Guzmán, J., Quispe Fernández, G. M., & Maldonado-Nuñez, A. I.
(2023). The determinants of success in entrepreneurship: A study in the urban area of
Ecuador. Sustainability, 15(6), 5277. https://doi.org/10.3390/su15065277
Bacuilima, E., Zambrano-Monserrate, M., & Ortega-Castro, N. (2023). Financing Ecuadorian
social enterprises: What is the role of impact investment? Sustainability, 15(14), 11210.
https://doi.org/10.3390/su151411210
Cakiroglu, K. I., Yildirim, K., Haciimamoglu, T., & Erkan, C. (2025). From entrepreneurship
to sustainable futures: Investigating the nexus between new business density, economic
growth, and carbon emissions. Sustainability, 17(12), 5615.
https://doi.org/10.3390/su17125615
Fernández-Bedoya, V. H., Salvatierra-Macanilla, G., & Vizcarra, H. (2025). Tourism
entrepreneurship in Latin America: A systematic review in the COVID-19 context.
Sustainability, 17(3), 989. https://doi.org/10.3390/su17030989
Fernández-Bedoya, V. H., Vizcarra, H., & Salvatierra-Macanilla, G. (2023). Entrepreneurship
research in times of COVID-19: A systematic review in South America. Sustainability,
15(7), 6028. https://doi.org/10.3390/su15076028
García, M., & López, A. (2023). Public policies for women entrepreneurs in Latin America:
Advances and challenges. Sustainability, 15(14), 10988.
https://doi.org/10.3390/su151410988
Hernández, D., & Molina, F. (2024). Gender inclusion in startup ecosystems: Evidence from
Argentina. Journal of Business Ethics, 196, 765–780. https://doi.org/10.1007/s10551-
024-05821-w
López-Solís, O., Luzuriaga-Jaramillo, A., Bedoya-Jara, M., Naranjo-Santamaría, J., Negrete-
Costales, O., López-Naranjo, L., Jara-Vásquez, E., & Acosta-Vargas, P. (2025).
Determinants of entrepreneurship in Ambato, Ecuador: Statistical predictive and
component modeling. Sustainability, 17(13), 5726.
https://doi.org/10.3390/su17135726
Medrano, S., & Pino, J. (2024). Entrepreneurial finance and risk capital in Latin America. Small
Business Economics. https://doi.org/10.1007/s11187-024-00999-4
Mendoza, V., & Cruz, L. (2023). Economic recovery policies and entrepreneurship post-
COVID-19 in Ecuador. Sustainability, 15(22), 17890.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
226
https://doi.org/10.3390/su152217890
Morales, C., & Acosta, L. (2022). Green entrepreneurship policies in Latin America.
Sustainability, 14(18), 11645. https://doi.org/10.3390/su141811645
Morris, M. H., Santos, S. C., & Rivera-Santos, M. (2025). Entrepreneurship and well-being
among the poor: Evidence from Ecuador. Small Business Economics.
https://doi.org/10.1007/s11187-025-01045-y
Navarro, S., & Paredes, J. (2025). Financing instruments for startups in Latin America:
Evidence from venture funds. Sustainability, 17(9), 4777.
https://doi.org/10.3390/su17094777
Ortiz, E., & Vivero, P. (2022). Social enterprises and B-corps in Ecuador. In I. P. Printo (Ed.),
Social Innovation and Entrepreneurship in Emerging Economies (pp. 485–500).
Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-14216-1_26
Pigola, A., Vanzetti, N., & Sbarbaro, D. (2024). Impacts of digital entrepreneurial ecosystems
on sustainable development in Latin America. Sustainability, 16(18), 7928.
https://doi.org/10.3390/su16187928
Pinto, P. D., & Rocha, A. (2025). The role of solidarity finance in sustainable local
development: Insights from Latin America. Economies, 13(8), 227.
https://doi.org/10.3390/economies13080227
Reyes, J., & Mendoza, C. (2023). Entrepreneurship policies in Argentina: Opportunities and
challenges. Sustainability, 15(21), 17001. https://doi.org/10.3390/su152117001
Ríos Yovera, V. R., Castillo, P., & Mejía, L. (2025). A systematic review of university
incubators and startup accelerators: Contributions to academic entrepreneurship.
Sustainability, 17(12), 5365. https://doi.org/10.3390/su17125365
Rivera, P., & Campos, A. (2024). Entrepreneurship and digital transformation in Ecuador.
Sustainability, 16(14), 10991. https://doi.org/10.3390/su161410991
Salazar, K., & Vélez, T. (2024). State support for startups in Argentina during crises. Small
Business Economics. https://doi.org/10.1007/s11187-024-01002-3
Sánchez-Riofrío, A.-M., Faytong-Haro, M., Roa, O., & Valderrama-Álvarez, J. (2024).
Enhancing women’s entrepreneurship in rural Ecuador: A study protocol aligned with
the Sustainable Development Goals. Economies, 12(9), 225.
https://doi.org/10.3390/economies12090225
Santana, J., & Bravo, E. (2025). Regional public policies and entrepreneurial ecosystems in
Ecuador. Economies, 13(9), 288. https://doi.org/10.3390/economies13090288
Solórzano Bajaña, B. (2025). Iron cage for Indigenous entrepreneurs? Understanding the
movement and impact of external ideas on Indigenous entrepreneurship in Ecuador.
Journal of Business Ethics, 197, 253–270. https://doi.org/10.1007/s10551-024-05781-
1
Vera-Gamboa, L., & Montoya, R. (2025). Entrepreneurship, social innovation, and inclusion
policies in the Andean region. Economies, 13(10), 301.
https://doi.org/10.3390/economies13100301
Villegas-Mateos, A., & Melchor-Duran, I. L. (2024). Social entrepreneurial ecosystems in
Código Científico Revista de Investigación Vol. 6 – Núm. 2 / Julio – Diciembre – 2025
227
upper-middle-income countries: The role of vulnerability. Sustainability, 16(2), 729.
https://doi.org/10.3390/su16020729
Zickafoose, A., Niewoehner-Green, J., Rodriguez, S., & Benavente, M. (2023). Developing
youth agricultural entrepreneurship in Latin America and the Caribbean. Sustainability,
15(22), 15983. https://doi.org/10.3390/su152215983